Læsetid: 3 min.

’Luther er kolossalt ambivalent’

Stjernfelt gør ret i at ruske op i den næsegruse beundring for Luther og danske teologers vilkårlige skelnen mellem den teologiske og historiske Luther, mener filosof Peter Tudvad. Men han er til gengæld blind for Luthers betydning for den sjælelige frigørelse
21. februar 2017

Peter Tudvad er filosof og forfatter og arbejder netop nu på bogen Den germanske rasen, der handler om reformationen. Han kan godt følge Frederik Stjernfelt i, at der er brug for et opgør med Luther.

»I udgangspunktet vil jeg sige, at jeg har stor sympati for det, den gode Stjernfelt gør, fordi jeg har en oplevelse af, især når jeg sammenligner Danmark med Tyskland, at Danmark er et af de mest Luther-ærende lande, man kan komme i nærheden af. Og det er jeg ikke sikker på er særlig sundt,« siger han.

Luther-kritik i Danmark bliver ifølge Tudvad ofte mødt med opfordring fra teologer og præster om at skelne mellem den historiske Luther og så den væsentlige Luther – ham, der kommer med nådesteologien, gør op med afladshandlen og sætter nonner og munke fri fra klostrene. Men det er efter Tudvads mening »et fuldstændigt lemfældigt og subjektivt greb«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu