Hvad 12.350 kommentarer fra Ekstra Bladets Nationen siger om vores samtale på nettet: Den er mindre demokratisk, end vi tror

En undersøgelse af 12.350 kommentarer på Ekstra Bladets debatforum, Nationen, viser, at ti procent af brugerne skriver flere end halvdelen af kommentarerne. Ifølge eksperter er hverken Nationen eller andre debatter på internettet så demokratiske, som mange tror
Med omkring 10.000 kommentarer hver dag har Ekstra Bladet det største og mest aktive debatforum på nogen dansk avis. Langt større og med langt flere aktive brugere end for eksempel information.dk, siger redaktør på Nationen Thomas Haarder.

Med omkring 10.000 kommentarer hver dag har Ekstra Bladet det største og mest aktive debatforum på nogen dansk avis. Langt større og med langt flere aktive brugere end for eksempel information.dk, siger redaktør på Nationen Thomas Haarder.

Sigrid Nygaard
17. marts 2017

Flemming K, Rampage, øv-, Nationens Justitsminister og kim p er nogle af de mest aktive på Ekstra Bladets debatforum Nationen.

De har skrevet i alt 710 kommentarer. 

Det er lige så mange som de 710 mindst aktive. De skrev én hver.

Den mest aktive bruger skrev 179 kommentarer. De 90 procent mindst aktive skrev under halvdelen af kommentarerne, mens de ti procent mest aktive skrev resten.

Med andre ord: En lille del af debattørerne på Ekstra Bladets debatforum Nationen fylder langt mere i debatterne end deres antal berettiger.

Det viser en gennemgang af kommentarer fra 12.350 kommentarer fordelt på 48 artikler bragt på Nationen i februar.

»Det minder på nogle måder om debatten i gamle dage inden internettet,« siger Jannie Hartley Møller, som er lektor i journalistik ved RUC og blandt andet har forsket i debatten på danske mediers profiler på Facebook.

 

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Arne Lund

EkstraHadets Nationen er vel som så meget andet i den avis, en gabestok, hvor de kendte mv. udstilles for deres dårskaber. Et gadespejl hvor det er let - anonymt - at pege fingre ad alle de, der ikke lever op til 0-fejlskulturen.
Undres over, at der er nogen, der tager den spalte så alvorligt, at der ligefrem skal "forskes" i det.

Men på den anden side - i tider som disse hvor "eliten" - hvem fanden det så er? - lægges for had, da er alt hvad der rører sig i folkehavet, åbenbart guld værd. Med en Støjberg og en Martin Henrikzen som alfahunner og -hanner, er Vox Populi de egentlige magthavere.
Ikke erfaring, viden, indsigt og alm. human opførsel.

Brugerbillede for jens peter hansen
jens peter hansen

Som en af de skyldige på Inf's kommentarfelt vil jeg påstå at det samme er gældende på Information. Vi er ganske få der skriver løs.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Det er rigtigt, jens peter hansen, men alle har lov, hvis de vil. På den måde er det demokratisk. Der er ikke forbeholdt dem, der har penge eller gode forbindelser, heller ikke på EB.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Nja, det ved jeg ikke - hvorfor?
Undersøgelsen overrasker ikke, men demokratiet ville da ikke blive bedre, hvis adgangen til offentlig debat på avisers netportaler nedlagdes fordi for få, eller de forkerte, brugte dem.

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Hm.. sammenligningen med Informations kommentarfelter er jo ikke helt ligetil.

For det første skal vi på Inf. oprette en brugerprofil, for at deltage. Og allerede der er der et fravælgelseskriterium, idet vi ikke kan vælge at kalde os f.eks Kong Volmers Røv. Eller, det kan vi godt, men så bliver profilen slettet igen. Nogle brugere ynder dog at oprette en profil under et almindeligt navn, lægge et par svinere til de andre kommentatorer - eller andre - og så skride igen, for at dukke op igen senere under samme strategi.

Dernæst er der det med, at bare fordi en profil skriver mange indlæg, er det ikke sikkert, at ret mange gider læse dem, medmindre der er en vis substans og indhold. Troværdighed og pålidelighed er noget man bygger op, ligesom i andre sociale grupper. Brøleaber er.. nåhja, de findes og sådan er det.

Ydermere kan man altid diskutere, hvorvidt det giver nogen mening at skrive kommentarer under avisartikler, overhovedet. Måske giver det hovedsagelig mening for den, som skriver det. Som jeg gør nu. Det giver mening for mig at sætte ord på mine tanker, og så kan jeg jo overveje hvor meget andre får ud af det.
Eller osse kan jeg bare overvinde min forkølelse og feber og traske ud i foråret.

Per Torbensen, David Zennaro, Maj-Britt Kent Hansen, Henrik L Nielsen, Flemming Berger, Allan Stampe Kristiansen, June Pedersen, Niels Nielsen, Lars Bo Jensen, Arne Lund, Mikael Velschow-Rasmussen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Salling
Peter Salling

Informations debatredaktion slukker kommentarfunktionen på profiler, der har skrevet noget slemt, selvom det er blev slettet promte og således dårligt kan siges at udgøre et problem. Også folk der har gnubbet Fyhrie på den forkerte måde slettes eller slukkes permanent. Det er en bizar og infantil praksis!
Mit gær er, at en pæn del af de stakler der har været gennem denne primitive og hævngerrige behandling, kommer tilbage med nye pseudonymer.
Alt andet ville jo være at lade bøllerne vinde.

Brugerbillede for Peter Salling
Peter Salling

Jeg har hørt(;) om folk der har brugt timer på grundige og velovervejede kommentarer, for derefter at se dem slettet, med henvisning til at de ikke fulgte emnet eller fordi 9/11 kun må nævnes i den reserverede tråd, eller fordi de i teksten nævnte andre kommentarer, der så var blevet slettet i mellemtiden - altså for trådens kontinuitet.
Og hvad sker der med det her mikroskopiske skrivefelt ? Skal vi nu alle lave tweets på max 140 tegn.
Man tror det er løgn, og så på den mindst ringe!?

Brugerbillede for Tino Rozzo

"...man kan få et fantastisk indblik i, hvad en hel masse mennesker mener."
Læs: Man kan opleve den indre svinehund gø og glamme og bjæffe uden ophold.
Hvem kan dog have glæde af det?

Brugerbillede for Mikael Velschow-Rasmussen
Mikael Velschow-Rasmussen

Jeg kan se, at vi sammenligner os med Nationen.
Det synes jeg egentlig ikke vi behøver !

Det der foregår på Nationen og fx. Facebook er noget andet ...
Jeg ved ikke helt, hvad det er ? ... Men det er i hvertfald ikke det samme som det der foregår i dette forum !

En gang imellem ifører jeg mig beskyttelsesdragt og tager mig sammen til i en kortere periode, at lade mig udsætte for den latrinære stank der foregår på Nationen og Facebook. Og hver gang løber jeg skrigende bort efter max. 20 minutter - og jeg indlader mig da i hvertfald ikke til at kommentere noget som helst. (Jeg er ikke sikker på, at jeg overhovedet kan ramme det lave niveau der lægges for dagen).

Som Lise Lotte skriver - (og fx. en anden af mine yndlingskommentatorer her i forummet Niels Nielsen også har skrevet) - så fungerer det vi skriver nok i en vis forstand mest som vores egen indre ventilering ....
Men så måske alligevel ikke ... !!

Jeg indrømmer gerne, at jeg ofte synes, jeg bliver mere oplyst af en række af de kommentarer der skrives under de officielle artikler og ikke nødvendigvis artiklen selv. Derfor bruger jeg også selv en gang i mellem længere tid på at producere nogle indlæg, som jeg jo så kun kan håbe på også er med til at oplyse andre ...
Eller i det mindste at jeg får noget feedback, som måske kan korrigere nogle af mine fejlskud, så jeg også på denne måde selv kan blive mere oplyst, hvilket jeg går stærkt ind for.

Fortsat længe leve Informations debatforum - må det bestå og tillade intelligent debat !
/Mikael

Brugerbillede for Arne Lund

En forskel på Nationen og denne spalte, er, at her skal der ikke ret meget til før censor kommer med sin røde blyant. På EB hældes det hele (?) ud i spalterne, uden hensyn til sarte næser.

Maj-Britt Kent Hansen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
Vibeke Rasmussen

Med hensyn til falske profiler, eller kommentarer man måske mistænker for at være fra "hit and run"-debattører, kunne man tidligere ved blot at klikke på pågældendes navn – eller “navn" – komme ind på vedkommendes brugerside, og dermed hurtigt se, om der var tale om en helt ny bruger, og dermed måske en "troll", der kun havde tilmeldt sig for denne ene bemærkning. Man kunne derefter, alt efter temperament, enten ignorere eller "anmelde" vedkommende. Den mulighed har man så ikke længere, og jeg fatter stadig ikke, hvorfor vores respektive profil-sider er blevet gjort hemmelige. Det giver, i hvert fald for mig, overhovedet ingen mening, og jeg betragter det som en beklagelig og helt unødvendig forringelse af funktionaliteten af brugersiderne. Man er også afskåret fra på den måde eventuelt at blive gjort opmærksom på andre debatter, end dem man lige selv deltager aktivt i, hvilket kun yderligere bidrager til (min) undren.

David Zennaro, Jens Erik Starup, Maj-Britt Kent Hansen, Henrik L Nielsen, jens peter hansen, Peter Salling, June Pedersen, Lise Lotte Rahbek og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

Helt enig med Vibeke Rasmussen, vi kræver profilsiderne tilbage, og vi kræver et udvidbart (? - udvideligt?) kommentarfelt, så det bliver muligt at læse ordentlig korrektur på egne udgydelser.

At det er Tordenskjolds soldater, der står for hovedparten af kommentarerne, er et meget gammelt fænomen - ældre end Tordenskjold - som der der vist ikke er så meget at gøre ved, med mindre man indfører skrivetvang for abonnenterne.

Al magt til de aktive!

;-)

Henrik L Nielsen, jens peter hansen, Peter Salling og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen
Maj-Britt Kent Hansen

Jeg har det med at blive slettet, når jeg mener noget om Information. Så ... jeg må nøjes med et par anbefalinger ovenfor.