15 år med dansk Wikipedia: ’I dag mangler folk respekt for at skabe noget i fællesskab’

I år kan den danske version af verdens største leksikon fejre 15-årsfødselsdag. Wikipedia er en af internettets store succeser, men størrelsen og antallet af artikler har skabt konflikter blandt de danske wikipedianere. Formanden gennem syv år har forladt foreningen i protest
Den danske del af Wikipedia har været en succes. Med 225.000 artikler er den lidt større end Den Store Danske Encyklopædi. Men de seneste måneder har der været en række problemer, fortæller blandt andre tidligere formand Ole Palnatoke Andersen.

Den danske del af Wikipedia har været en succes. Med 225.000 artikler er den lidt større end Den Store Danske Encyklopædi. Men de seneste måneder har der været en række problemer, fortæller blandt andre tidligere formand Ole Palnatoke Andersen.

Sille Veilmark
18. maj 2017
Delt 5 gange

Ole Palnatoke Andersen ligner ikke en bestyrelsesformand.

Han sidder med et kaffekrus i en lyserød lænestol med albuerne hvilende på de slidte armlæn. I sorte jeans. Med langt fuldskæg fra ansigtet til midt på brystet. Det er farvet lyserødt.

Den 49-årige datamatiker har siden 2009 været bestyrelsesformand for foreningen bag Danmarks største leksikon, Wikipedia.

Wikipedia er med flere end 44 millioner artikler og flere hundrede millioner brugere det største leksikon i verden – og så er det en af internettets store succeshistorier. Det er (som internettet skulle være) et sted, hvor vi mødes på tværs af grænser for at samarbejde. Det er (som internettet skulle være) et sted, hvor vi deler viden og bliver klogere.

Wikipedia er på mange måder den oprindelige tanke om internettet. Realiseret.

Den danske del af Wikipedia har også været en succes. Med 225.000 artikler er den lidt større end Den Store Danske Encyklopædi. Men de seneste måneder har der været en række problemer, fortæller Ole Palnatoke Andersen og flere medlemmer af bestyrelsen.

 

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
  • Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen
    Maj-Britt Kent Hansen
  • Brugerbillede for Benjamin Bach
    Benjamin Bach
Niels Nielsen, Maj-Britt Kent Hansen og Benjamin Bach anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Erik Jensen
Erik Jensen

Wikipedia er et lysende eksempel på et af de allerstørste problemer på internettet. Her flyder informationer om hvad som helst, leveret af hvem som helst til enhver der søger, og der er desværre alt for mange der ukritisk sluger det der serveres. Folk skriver op ad stolper og ned ad vægge, og det er desværre ikke en nødvendighed, at man har indsigt i emnet man beskriver.

Der er ingen tvivl om, at Internettet er vækstlag for det postfaktuelle samfund i bredeste forstand. Her er ethvert udsagn og enhver forklaring lige så godt som den andet. Om der er saglighed og faglighed bag, er desværre i stigende grad uden særlig betydning. De alternative sandheder vokser i takt med at ingen lytter til eksperter eller andre med indsigt og forståelse ud over gennemsnittet.

Selv om der også står meget godt på Wikipedia, er det også stedet hor man deler sin uvidenhed. Jeg vil hverken beklage - eller savne mediet, hvis det skulle lukke ned.

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

"...fordi vi ikke mener, at afstemninger er en måde at træffe beslutninger om indholdet af et leksikon eller en måde at løse de principielle og langvarige problemer."

En sand demokrat. Sagt helt uden sarkasme. Gid politikere havde samme holdning til løsningen af principielle og langvarige problemer.

Erik Jensen, Wikipedia er efter min mening det bedste sted at BEGYNDE sin søgen efter information. I visse tilfælde - fx hård videnskab - behøver man for det meste ikke at søge videre. Men når det gælder blød videnskab og politik er Wikipedia ligeså upålidelig som pressen, da kriteriet for den wikipediske sandhed netop er, at der kan henvises til sekundærkilder, som oftest visse udvalgte "anerkendte" og "velrenommerede" aviser, som vi jo efterhånden alle ved er hovedformidlerne af fake news.

Jeg kan anbefale at man altid lige tjekker "talk"-siden for den enkelte artikel; her kan man så gøre sig bekendt med de modstridende opfattelser blandt de bidragende wikipedianere, som kæmper om retten til at formulere den endegyldige sandhed. Som - på grund af kildekriteriet - ofte er fake.

Men ønsker man den skinbarlige sandhed må man videre på nettet, efter at have læst wikipedia. Det er ikke blevet nemmere at finde sandheden, blot går det med internettet væsentligt hurtigere end i gamle dage at danne sig en holdning til, hvad der er op og ned. Og som allerede nævnt, wikipediaartikler om hård, faktabaseret videnskab kan man for det meste stole på umiddelbart, er min erfaring - ofte er fremstillingen endda mere pædagogisk end lærebøgerne.