Læsetid: 4 min.

Antirygekampagner er blevet overklassens moralske irettesættelse af underklassen

Kampen mod tobakken er, mener mange, legitimeret af al den lidelse, vi kunne skåne hinanden for, hvis rygning blev tabu.

Kampen mod tobakken er, mener mange, legitimeret af al den lidelse, vi kunne skåne hinanden for, hvis rygning blev tabu.

Miriam Dalsgaard

2. juni 2017

Et sørgende forældrepar står foran en lille, hvid barnekiste med en lilje på låget og et brændende lys for foden. Kvinden læner sit hoved mod mandens bryst og krammer en bamse.

Vi er vidner til et skrøbeligt øjeblik, en personlig tragedie, men også et offentligt anliggende: »Rygning kan slå dit ufødte barn ihjel,« fortæller en tekstboks og kaster dermed et skær af skam over forældresorgen.

Det patosfyldte motiv er et af flere fotografier, som har fundet vej til danske cigaretpakker, siden et politisk flertal sidste år stemte et nyt tobaksvaredirektiv fra EU igennem i Folketinget.

Direktivet har medført, at de såkaldte ’skræmmebilleder’ nu fylder 65 procent af en pakke og er placeret øverst på æsken, samtidig med at der er skruet markant op for retorikken, så ingen mere kan være i tvivl: I kampen mod smøgerne er der ikke længere noget filter.

Vil man nyde en cigaret, må man gøre det i selskab med en dreng, der står bøjet i sorg foran en gravsten. Med en datter, der våger over sin far i en hospitalsseng.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Kristen Carsten Munk
David Zennaro og Kristen Carsten Munk anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Kristensen

Min veninde, som er sygeplejerske hvilket måske er irrelevant, stod ud af sin bil på Østerbro, nærmere betegnet Silkeborggade. Hvorefter hun tændte sig en smøg, netop som en far kom forbi, med sin lille datter hånden. Faderen pegede mod legepladsen, på den anden side af gaden, idet han bad min veninde om at slukke sin smøg.
- Gu vil jeg da ej, sagde hun.
Faderen greb fluks sin mobil og ringede et nummer og mindre en et minut efter dukkede to betjente op. Helt usandsynligt, men sandt og betjentene fik samme besked.
- Hvad rager det jer, men med den skæbnesvangre tilføjelse: - det er jo ikke engang en joint!
Betjentene valgte derpå at gennemsøge hendes bil for narko, hvorefter de tog hende med til Bellahøj politistation, hvor de lod hende vente i to timer på resultatet af en negativ blodprøve. Derefter var hun fri til at gå.
Cigaretter er ikke hvad de har været. De er meget mere.

Klaus Kjellerup, Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen, Holger Madsen, Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Henning Kjær, ulrik mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Aaen, Per Torbensen, Nike Forsander Lorentsen og Karen Syberg anbefalede denne kommentar
Eigil Thomassen

Med fare for at få ørene alvorligt i maskinen vil jeg som vegetar hævde, at de animalske fødevarer koster langt flere tabte leveår hos menneskene (og dyrene) end tobakken som aldrig har generet mig.

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Allan Petersen

Som tidligere ryger kan jeg fortælle, at rygerne er fuldstændig ligeglade med hvad der vises på pakkerne.

Christoffer Pedersen, Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar

Allan Petersen:

Du tager fejl. I hvert fald når det angår min opfattelse af de svinagtige fotos, man har valgt at udsætte det offentlige rum for. Jeg finder det utilstedeligt. Og er sikker på, at det alene er symbolpolitik, der ikke virker på nogen måde.

Charlotte Svensgaard

Det minder mere og mere om de fanatiske anti abort kampagne som (især) køres i USA.
Og jeg håber at Søren Kristensens veninde indgav klage over politi chikane!

Holger Madsen, Flemming Berger og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Kurt Loftkjær

Rygningens fundamentale problemer

Rygning er og bliver en beskidt affære. Hvis rygningens stoffer og herunder røg var del af en arbejdsproces, formoder jeg, at rygning var blevet forbudt for årtier siden.

Desværre indgår/indgik rygningens stoffer i et et nydelses- og afhængigforhold især blandt dem, som har haft de ringeste og mest belastede jobs, hvilket slørede disse afhængige menneskers syn på sagen.

Ligesom narkotika

Kurt Loftkjær

Rygningens fundamentale problemer

Rygning er og bliver en beskidt affære. Hvis rygningens stoffer og herunder røg var del af en arbejdsproces, formoder jeg, at rygning var blevet forbudt for årtier siden.

Desværre indgår/indgik rygningens stoffer i et et nydelses- og afhængigforhold især blandt dem, som har haft de ringeste og mest belastede jobs, hvilket slørede disse afhængige menneskers syn på sagen.

Man kan ikke forhindre mennesker i at skade sig selv. Her kan man måske se en sammenhæng mellen rygning og narkotika. Stofafhængighed.

Men man kan forlange, at alle andre ikke udsættes for disse ubehagelige stoffer.

Man kan også bede de stofafhængige om ikke at kæmpe for deres egen ret til selvødelæggelse på bekostning af deres medmenneskers ret til et stoffrit miljø. Det gælder i særlig grad de forsvarsløse børn og allergikere som altid har været taberne i røgfyldte miljøer. Børn må indtil en vis alder blot indordne sig stofafhængige voksnes behov.

Følgeudgifter i forbindelse med rygning omfatter bl.a. sygehussektoren samt rengøring i såvel i den offentlige som den private sfære.

Klaus Kjellerup

"Men man kan forlange, at alle andre ikke udsættes for disse ubehagelige stoffer.

Beklager, Kurt Loftkjær. Du har ingen ret - hverken moralsk eller juridisk - til at bestemme, om andre mennesker må udsættes for stoffer, som du mener er ubehagelige. Det vedkommer jo ikke dig, hvad andre mennesker udsætter hinanden for.

Det gør ikke dit argument gyldigt at udnævne tobak til en "beskidt affære" eller at udnævne rygere til "stofafhængige". Nogen vil kunne fremstille dig og dine vaner på samme negative facon, men det giver dem altså ingen ret til at forbyde dig at udsætte andre for dine vaner i miljøer, hvor folk accepterer dem.

Du har med andre ord ingen ret til et "stoffrit miljø", når man lige undtager de områder, hvor rygeloven forbyder tobaksrøg. Her kan du være "stoffri", hvis de tilstedeværende følger loven. På andre områder, hvor rygeloven ikke gælder - dvs. udendørs, i beboelse, små værtshuse og på andre private ejendomme udenfor lovens rækkevidde - der har du ikke denne ret.

Her sikrer ejendomsretten, at ejerne af ejendommenne bestemmer reglerne, og hvis ejerne tillader tobaksrøg, så er det dit ansvar at holde dig fra disse ejendomme, hvis du vil være "stoffri".

Mht. følgeudgifter i forbindelse med rygning: Disse er rigeligt dækket ind af tobaksafgiften - og mere til. Rygning er en enorm overskudforretning for alle nationalstater. Hvis ikke det var tilfældet, var rygning formentlig blevet forbudt i verden forlængst.

Christoffer Pedersen

Klaus Kjellerup
Nej det gør de ikke: http://nyheder.tv2.dk/article.php/id-30805908%3Astatens-indt%25C3%25A6gt...
Rygning er en enorm underskudsforretning for alle andre end tobaksproducenterne.

Selve artiklens budskab er jo tosset. Det eneste den fortæller er at overklassen så er klogere end den rygende underklasse. Da jeg selv er ryger tør jeg også tilstå at jeg er ret sikker på vi rygere gennemsnitlig også er lidt dummere end de fornuftige ikke rygere.

Men er der så noget galt i de kloge oplyser os mindre kloge?