Anders Knudsen, 48 år
Single, bor på fyn og arbejder som installatør
– Hvornår begyndte du at deltage i debatten?
»Det var Trump, der satte mig i gang. Jeg er sådan lidt Rasmus Modsat, jeg kan godt lide at debattere, og så er Trump jo god, fordi med ham får man jo bare at vide, at man er en idiot. Så får de bare igen. Jeg tager det bare som underholdning.«
– Som underholdning?
»Jamen, jeg synes for eksempel, det er sjovt at få en sviner. Hvis jeg får en rigtig god sviner, så gemmer jeg den da.«
– Hvis du får en rigtig god sviner, så gemmer du den?
»Ja, hvis den er godt skrevet, så gemmer jeg den på min PC. En rigtig god skideballe, det er sjovt. Jeg kan huske, at jeg engang fik en fra en professor på Skejby Sygehus. Det var også noget om Trump, og så skrev han og kaldte mig en IK 80'er. En intelligenskvotient på 80, det er sådan rimelig dumt. Han skrev det selvfølgelig på dansk, IK i stedet for IQ. Og så skrev jeg for sjov, at han ikke engang kunne stave til IQ, og så blev han simpelthen så vred og gav mig en skideballe, så det var helt vildt. Den gemte jeg.«
– Hvorfor synes du, det var sjovt at få en skideballe?
»Fordi den var godt skrevet. Altså, hvis det er godt formuleret, og han virkelig udstiller mig som en idiot, så synes jeg faktisk, det er sjovt. Den der IK 80, den har jeg selvfølgelig brugt på andre.«
– Hvor meget tid bruger du på det om dagen?
»Ikke så meget. Det er kun, hvis jeg lige keder mig. Hvis jeg ikke kan sove, så skriver jeg lige et eller andet.«
– Du skrev på et tidspunkt, at Indien er et uland befolket af primitive aber. Hvorfor skrev du det?
»Var det ikke noget med børneprostitution? Det tror jeg. Eller om mænd, der voldtager kvinder og mishandler dem fuldstændig forfærdeligt. Jeg har en kammerat, der er grafisk tekniker, som ofte rejser i Indien, og han fortæller, hvor store modsætninger der er i samfundet. Hvor ekstremt rige nogen er, og hvor helt ekstremt fattige andre er. Og så har de det der kastesystem, som fritager nogle fuldstændig fra ansvar over for andre.«
– Men skulle du så ikke skrive, at de har et meget ulige samfund, hvor nogle er ekstremt rige og andre ekstremt fattige? Man kan jo godt læse dine kommentarer som om, at du synes, alle indere er aber.
»Jamen, det får jeg ikke noget ud af. Som sagt vil jeg gerne have gang i debatten, og hvis jeg skriver noget, som alle kan nikke genkendende til, så får jeg kun likes, og det er jo ikke det, jeg er interesseret i. De må godt give mig lidt igen. Meget af det er jo bare underholdning, hvis jeg keder mig. Man skal ikke tage det for mere, end det er.«
– Det skal jeg lige forstå. Kan du forklare?
»Nogle gange skriver man jo bare noget, for at der skal ske noget. Det hedder en troll. Du kender godt det ord, ikke?«
– Jo ...
»Det er jo bare, for at der skal ske noget. Det er underholdning.«
– Hvad er det underholdende ved det?
»Det er ligesom alt mulig andet underholdning. Nogle ser Paradise Hotel, men det gør jeg ikke, og jeg har ikke noget fjernsyn. Det er en måde at få tiden til at gå på. Det er nok nærmere det. Nogle synes nok, det er mærkeligt, men det er jo fordi, de tager alting så alvorligt. Det gør jeg ikke. De tænker nok, at jeg er en forfærdelig mand, hvis jeg kan skrive sådan noget. Men jeg mener jo ikke noget med det. Jeg er faktisk ligeglad.«
Sådan gjorde vi
Vi har samlet mellem 10.000 og 20.000 kommentarer fra en række af de store danske mediers profiler på Facebook, blandt andet Jyllands-Posten og Ekstra Bladet.
Herudfra har vi fundet de personer, som er mest aktive i debatten, og blandt de mest aktive har vi fundet dem, som debatterer i den hårdeste tone. Det kan for eksempel være ved meget personlige angreb eller ved at bruge vendinger som ’idiot’ eller ’hjernedød’.
– Opfatter du dig selv som en trold?
»Lidt engang imellem. Al den her snak om, hvordan vi skal tale til hinanden på nettet, det lugter jo lidt af censur. Men hvis folk er så trætte af mig, så kan de jo bare blokere mig, og så kan de aldrig nogensinde se mine kommentarer igen. Større er problemet jo ikke.«
– Du opfatter dig lidt som en trold?
»Ja, fordi jeg siger det modsatte af, hvad folk siger. Hvis jeg ikke er enig, så kunne jeg jo egentlig bare klikke videre. Hvorfor skal jeg sige det modsatte? Jeg har også skrevet på Information, og hvorfor skulle jeg gøre det, fordi alle derinde synes, jeg er en idiot. Hvorfor skriver jeg så derinde?«
– Ja, hvorfor skriver du derinde?
»Det er simpelthen bare for at blive underholdt. Så skriver man et eller andet, og så flipper de ud, og så kan jeg så læse, hvad de skriver om mig. Det er meget underholdende.«
– Du skriver om nogle af de andre debattører på Jyllands-Postens side på Facebook, at hun er »blank«, og om en anden, at han »ikke har fattet en skid«. Hvorfor?
»Hvis de har skrevet et eller andet, som er helt vildt dumt. Hvad har hun skrevet?«
– Hun linker til en statistik om, at Sverige på en del områder klarer sig godt sammenlignet med andre lande.
»Men tingenes tilstand i Sverige er jo ikke rosenrøde. Det kører jo ikke godt i Sverige, og så kommer hun med en artikel om, hvor fantastisk der er i Sverige. Men de skriver ikke noget som helst om de kæmpe udfordringer, de har.«
– Men er det ikke lidt hårdt at skrive, at hun er blank?
»Nej, det synes ikke. Det er jo bare en, der ikke ved noget. Det er bare min mening. Hun kan jo bare skrive det samme til mig. Spejl. Jeg kender hende jo ikke. Så må hun melde det til Jyllands-Posten, hvis hun synes, at jeg er gået over stregen. De har da også haft fat i mig et par gange. Men jeg tager det ikke så tungt. Det, der er på internettet, er jo fuldstændig ligegyldigt.«
– Ligegyldigt?
»Ja, det er jo ikke nogen, jeg kender. Jeg har aldrig set det menneske før. Det er et computerspil, kan du sige, et socialt spil ligesom SimCity. Jeg tager det ikke for noget særligt.«
– Du sammenligner det med et computerspil?
»Ja, det kan man sagtens sige. Det er jo et spil, hvor man sidder og skriver til hinanden, og når nogle er rigtig gode til at formulere sig og giver mig et ordentlig fur, så er det bare skægt at læse. En velformuleret skideballe, det er simpelthen underholdning for alle pengene. Du skal næsten se den fra ham professoren. Det var fantastisk godt skrevet! En hel side med skideballe og et lixtal, som var meget højt.«
– Men det er ikke et computerspil. Det er samfundsdebatten – og den har en betydning for netop vores samfund.
»Det tror du. Jeg tror kun, at det er vores stemmer, der betyder noget for vores samfund. Alt det andet er jo bare snak.«
– Debatterer du på samme måde i virkeligheden?
»Det gør jeg nok ikke. Det er på en lidt anden måde. Så er det jo personligt. På internettet aner du jo ikke, hvem du taler med, om det er det rigtige billede eller den rigtige adresse, eller om Ida i virkeligheden er Poul. Der er intet på nettet, der er ægte overhovedet.«
– Har du nogensinde fortrudt noget, du har skrevet?
»Ja, hvis jeg ikke har læst artiklen og bare har fyret noget af, og nogen så skriver, at jeg har taget fejl. Så siger jeg undskyld. Det gør jeg da. Eller hvis nogen er blevet ked af det, fordi vedkommende har troet, at det var personligt. Det er det jo på ingen måde. Så har jeg skrevet, at det var jeg ked af. Det var ikke meningen.«
– Der var tidligere i år en undersøgelse, som viste, at halvdelen af danskerne afholder sig fra at deltage i debat på internettet på grund af tonen. Hvad tænker du om det?
»Det kan da godt være. Dem, der synes, at tonen er for hård, kan jo bare blokere sådan nogle som mig. Det er jo ikke ret mange. Der er måske 20 eller noget i den stil på Jyllands-Posten.«
Anders Knudsen på Facebook
Kommentar til artiklen Stine Bosse efter bøssekommentar: »Søren Krarup må da være beruset« på Jyllands-Postens Facebook-side i maj:
Anders Knudsen: Søren Krarup er Boss. Han har jo fuldstændig ret. Han rettede sig selv med det samme så hvorfor skabe sig så meget over det? Hvorfor er der så mange ømskindede snowflakes nu om dage? Man kan jo efterhånden ikke slå en skid uden der er nogen der føler sig krænket og begynder at græde (..)
[anden bruger]: Manden er ikke beruset. Han er bare præst og "småpsykopat". Det beviser hvor lavt baren er for at blive valgt til Folketinget, hvis man stiller op landsbytossepartiet.
Anders Knudsen: [brugerens navn] Du er jo bare du dum ... ganske enkelt ... du behøver skam ingen diagnose ... du er ikke syg eller noget ...
[tredje bruger]: Knudsen, det eneste du ikke kan trække tilbage er ordet, der er sagt, skiden der er slået. Så Søren Krarup kan rette sig selv lige så mange gange han vil det hjælper ham ikke, han burde nok ha ladet hjernevindingerne fungere inden han udtalte sig.
Anders Knudsen: [brugerens navn] Din hjerne er en knallert og Krarups en ZX10. Han sagde præcis det han ville. Og med den effekt han ønskede. At I snowflakes kalder ham dum viser kun hvor lidt begreb I har om realiteter.
Kommentar til debatindlægget Muslimske mænd er dejlige skrevet at Camilla Schwalbe (S) og bragt på Jyllands-Postens Facebook-side i maj:
Anders Knudsen: Nej se en væmmeligboer ... Det er næsten lige så godt at læse hendes blog som det er at stikke en finger i halsen. Håber inderligt for hende at hun finder en dejlig muslimsk mand
[anden bruger]: Håber også at du finder en dejlig muslimsk mand der kan få gang i din forstoppelse og oppustethed
Anders Knudsen: Morten Larsen. Hvad er det som er så svært at forstå? Tåbelige snowflake. Tror mere det er din kvalmende politiske korrekthed der stopper dit system
Internettets hårde debattører
Debatten på internettet kan være hård. En stor del af de hadefulde kommentarer er skrevet af en lille gruppe personer, nogle kalder dem internet trolls. I denne serie har vi talt med nogle af dem.
Seneste artikler
’Jeg er ikke bange for at kalde en tosse for en tosse. Det er bare en måde at debattere på’
24. juli 2017Debatten på internettet kan være hård. En stor del af de hårdeste kommentarer er skrevet af en lille gruppe personer. I denne serie har vi talt med nogle af demHårde kommentarer er en del af debatten, og Allan Nielsen vil ikke tage hensyn
14. juli 2017Ifølge en undersøgelse er hver syvende kommentar på nettet hadefuld, og en stor del af de hadefulde kommentarer er skrevet af en lille gruppe personer. I denne serie har vi talt med nogle af dem
Det er trist, at Anders Knudsen har så ringe tiltro til den magt, man faktisk besidder i et demokratisk samfund, og som heldigvis igen begynder at gå op for folk.
At se debat som et computerspil er, rent ud sagt, et udtryk for at nogle mennesker har jord i hovedet og ikke ved en kæft mere om verden end de har set på facebook. Bullshittery findes overalt men Plebs-Danmark og Andedams EU-skeptikere har vi forholdsmæssigt alt for mange af. At vi har "vrede hvide mænd" som ham i weekend udgaven, der mener at Nazisterne var venstreorienterede fordi ordet "socialisme" er en del af nationalsocialisme, viser noget om hvor kort der er fra "udkants Danmark" til Trumps "Deplorables" og uvidenhed på Sean Hannity (Fox News) niveau.
Hører I efter, Venstre? I appellerer til absolut laveste fællesnævner,
PS. Let nedladende ord ment som hint til fx. Anders Knudsen og andre trolls.
Knudsen giver jo selv opskriften på hvordan man virkelig får skovlen under en troll, nemlig at blokere ham/hende. Hvis de kun er interesserede i at få et 'fix' ved at provokere folk til at give dem skideballer, så giv dem en kold tyrker ;-)
Jeg kan da huske tilbage til 'internet' oldtiden, der var der da sport i, at 'flame' trolde. Men der var klientellet da selvfølgelig også et andet. Det var før, der var så mange 'gamle sure mænd' (m/k), uvorne unger og teflon belagte fundamentalistiske tosser.
Men generelt skal man prøve, at snakke pænt til folk, man skal huske på at det skrevne ord er x3 hårdere end det talte ord. Folk kan ikke se du smiler til dem når du sidder bag tastaturet, eller se dit glimt i øjet, ved en spydig kommentar.
Min største udfordring er at lære mine unger god takt og tone på Internettet.... det er noget man skal gøre dagligt.
// Jesper
Jeg må tilstå, at jeg er mere optaget af den journalistiske standard end af Anders Knudsen. Det er jo således iøjnefaldende vanskeligt for Otto Lerche Kristiansen at tage det alvorligt når AK siger, at han opfatter debatten som underholdning, F.eks. er følgende kommentar eksemplarisk: '– Men det er ikke et computerspil. Det er samfundsdebatten – og den har en betydning for netop vores samfund.'
Jeg gad vist hvad du (Otto Lerche Kristiansen) har af belæg for den udtalelse. Personligt deler jeg ikke den opfattelse. Ikke engang når det drejer sig om Informations debat. Jeg har f.eks. på intet tidspunkt oplevet, at denne debat har haft nogen som helst betydning for 'vores samfund'.
I bedste fald kan man selvfølgelig sige at debatten på de sociale medier udløser en slags samfundsmæssig debat om debatformen på de sociale medier, men ellers udløser den vel ikke andet end indestængte frustrationer?
"Var det ikke noget med børneprostitution? Det tror jeg. Eller om mænd, der voldtager kvinder og mishandler dem fuldstændig forfærdeligt. Jeg har en kammerat, der er grafisk tekniker, som ofte rejser i Indien, og han fortæller, hvor store modsætninger der er i samfundet. Hvor ekstremt rige nogen er, og hvor helt ekstremt fattige andre er. Og så har de det der kastesystem, som fritager nogle fuldstændig fra ansvar over for andre." Siger Anders Knudsen.
Anders Knudsen, det kunne du lige så godt have sagt om Trumps USA.
Hvorfor ikke opsøge de gode og intelligente folk, der findes på nettet? For nogle dage siden havde Otto Lerche Kristiansen et lignende interview med Allan Nielsen, 56. Jeg tror der er mange flere mistrøstige halvgamle mænd, der ikke er for kløgtige, hvis man har lyst til at opsøge dem. Måske har Information allerede gjort det, og har artiklerne klar til agurkebedet.
Netbibliografier - oversigter over det bedste af bedste, ville være en god og bedre ting, at bruge sin energi på.
Jacob Fenger, jeg synes det er godt at blive oplyst om de forskellige meninger der er, og hvorfor de forskellige mennesker skriver som de gør. Jeg anede fx ikke at Hitler var venstreorienteret, eller at 'trolls' fik et kick af at få skideballer. Meget illuminativt!
Vedr. net-fænomener som Anders Knudsen.
Man kann keinen unangenehmeren Feind haben als einen Versager mit viel freier Zeit – Peter Sloterdijk …
Indlæg der kan koges ned til 'Hørt' eller 'FU' er naturligvis kun like-spil, og vil som AK siger ikke andet. De findes både som kancellisprog og lortesnak. Det valide debatindlæg tager udgangspunkt i 'JA...eee > OG !' Må i øvrigt gerne slutte med et spørgsmålstegn.
Ik`? :D
Odd Bjertnes, jeg prøver altid at få en eller anden form for mening med dine kommentarer.
Desværre mislykkes det gang på gang.
Kurt Nielsen, den terapeutiske virkning af at få afløb for sine indestængte frustrationer er skam ikke at foragte. Ligesom min far hidser jeg mig op, hver gang jeg læser avisen, og ligesom min far falder jeg ned igen, når jeg har delt mine frustrationer med hvem, der nu gider høre på det.
Min far var bondebarber, så han havde tvangsindlagt publikum til sine brokkerier, men bønderne var for det meste enige med ham, og så er alt jo godt!
Anders Knudsen er som alle andre en reaktion på et og andet og når Anders Knudsen opfatter en dialog på nettet som et computerspil og senere siger at intet er hvad det giver sig ud for på nettet eller folk kan være ligeglade med hans udtalelser, så er der et mønster, af at alt er lige fedt for Anders Knudsen og at han af en og anden grund tror at alt også er lige fedt for alle andre. Med den tilføjelse at nogen er mere cool i deres måde at være ligglade på, imens proffessoren fra Skejby havde em uncool måde, at være ligeglad på...... sådan hænger verden selvfølgelig ikke sammen og selvom proffessoren reagerede uncool og måske opblæst, så havde han måske en pointe og hvis man er cool så opsnapper man den pointe, fordi det har en betydning, at få indsigt - ikke et fedt. Det er heller ikke lige fedt om man fantastisk til at lave lort eller man man er dygtig til at organisere sine tanker.... det er jo ikke underholdning, hvis ikke at man organisere sine tanker - så erd et netop et fedt. Det kræver omtanke at få proffessoren til at forklare sig, så det hele er ikke en stor illusion af ingenting .... så hvorfor vælge illusionen til, hvis man har brikker nok til at beskæftige sig med noget mere fornuftigt når man ikke kan sove???
Jeg fatter ikke Anders Knudsen, hvis han er smart nok til det han laver, hvorfor indser han så ikke øjeblikkelig; at han kunne fortage sig konstrultivt.....
Ny forskning viser at det tager 20 timer til at blive rimligt god til noget, men at det desværre stadig tager 10.000 timer at blive en mester til noget.... men hvis det tager 10.000 timer at blive en mester til noget, hvor så bruge dem på noget, som man ikke syntes er særligt virkeligt - bare tidsfordriv....
- "Ja jeg er blevet mester i at komme med mester i, at komme med bemærkning der fremmer andre menneskers indre kaos".....
-really!!!
Link: Det tager 20 timer at blive god til noget:
https://www.youtube.com/watch?v=5MgBikgcWnY&feature=share
Når jeg skal have et billigt grin, går jeg somme tider ind på Ekstrabladets Nationen! Det er unægteligt sjovere end Informations kommentarer.
Man bør nok huske at selvtægt er ulovligt. Det gælder også i Hr. Knudsens tilfælde, føler man sig krænket er der kun lovsystemet at henvende sig til.
Hverken moderator eller andre kan tillade sig at ophøje sig selv til dommer og heller ikke informations meget " kloge " debattører.
Der er ingen debattører der kan sige sig fri for at forlade emnet og forfalde til personligt fnidder eller beskyldninger, måske lidt selvkritik er på sin plads.
Det blev faktisk skrevet pænere end det blev tænkt.
Jeg er vist blevet en gamling. Jeg er dybt forarget over det sprog, vi efterhånden finder normalt ved mødet med andre. Det være sig i kommentarfelter, i trafikken, i kassekøen og hvor vores selvretfærdig jeg ellers trues af fællesskabets omgangsformer.
Som det ganske rigtigt er bemæret af flere her i tråden, fører en debat stort set aldrig frem til indrømmelsen af, at modparten har ret. Det gælder alle debatter, jeg har kendskab til, ikke blot i kommentarspalterne. Det er måske debattens væsen.
En debat er for mig en måde at prøve mine tanker af mod andres. At møde modargumenter, som jeg ofte tager til mig og tænker over, uden jeg på nogen måde viser jeg er truffet, for en debat er også en hanekamp.
En debat på skrift er fremragende til at skærpe mine argumenter, for det der står lysende klart i mit hoved, kan komme ganske forvrøvlet ud. Der hjælper en nedskrivning til at klare mine tanker.
Debatter er demokratiets hjerteblod. Indlæg, der sviner andre til, er ondskabsfulde og kun ønsker at såre og nedgøre andre er i min verden psykisk vold.
De er ødelæggende, for de får mange til at afholde sig fra at komme til orde. Der bliver menings-rum, hvor folk ikke tør komme af frygt for at blive overfaldet.
Det værste er, at bestemte meninger og holdninger kan komme til at stå uimodsagt og gentages i årevis.
Og det betyder noget, hvis ordet overhovedet har betydning. (Skrevet på mobiltelefon med indbygget ret til fejl program)
Skal vi tro den hr knudsen? Kan et voksent menneske være så blank? For mig at læse, er der snarere tale om at han ikke vil stå på mål for sine hadefulde udgydelser og derfor fejer det til side som sjov og tidsfordriv, der alligevel ikke betyder noget. Han vil ikke stå til ansvar, når han bliver konfronteret.
De ucensurede sociale medier (herunder de mere lempeligt modificerde mediers debatspalter) er vel mere til fare for demokratiet end omvendt (jvnf, bl.a. Trumps twitteri) i og med, at mere seriøse og begavede mennesker holder sig langt væk fra dem. De kommer således til at mangle i debatten, hvilket alt andet lige må forventes, at forringe kvaliteten af den. Det er i hvert fald helt i hegnet - efter min beskedne mening - at (tvungent) licensbetalte medier som DR nærmest forlanger at man tilmelder sig et privat medie som Facebook - som er notorisk kendt for at dele personlige informationer med diverse efterretningstjenester - for at kunne få adgang til hele DR's flade.
Tja, bemærkningerne og indlæggene her tyder jo så på at vi kender vores plads og vel dybest set ikke ændrer noget som helst. Alligevel vil en del af o,s,mig selv inkl., gerne "ses" og jeg fortsætter. Reelt set er det vel de eneste muligheder vi har medmindre vi hver især går ind i den etablerede politik og hermed skoles til mere unuancerede holdninger. men trods vores beskedenhed kan vi vel håbe at flere læser vore indlæg en os der lige deltager. Men den grove tone synes jeg trods alt vi undgår,hvilket gør at jeg deltager her. De små frø har vel også ret.
Eva, du spørger, jeg svarer ... og Steffen anbefaler :-D -: Det er fordi de er ment som dialog-fragmenter der indgår i en sandheds-indkredsende proces. Det er ikke 'meningstilkendegivelser'. Somme tider 'tror' jeg noget, og det skulle helst fremgå. Men naturligvis er AK her meget bedre og klarere en debattør end undertegnede. jeg bøjer mig i støvet for hans afklarethed.