Læsetid: 7 min.

Hårde kommentarer er en del af debatten, og Allan Nielsen vil ikke tage hensyn

Ifølge en undersøgelse er hver syvende kommentar på nettet hadefuld, og en stor del af de hadefulde kommentarer er skrevet af en lille gruppe personer. I denne serie har vi talt med nogle af dem
Allan Nielsen, der debatterer på internettet, har ikke levet et beskyttet liv, siger han. Hvis der er noget, man vil sige, må man komme ud med det. »Hvis man er sart over for, hvad der bliver sagt, så kan man jo ikke deltage i noget som helst«

Allan Nielsen, der debatterer på internettet, har ikke levet et beskyttet liv, siger han. Hvis der er noget, man vil sige, må man komme ud med det. »Hvis man er sart over for, hvad der bliver sagt, så kan man jo ikke deltage i noget som helst«

Jakob Dall

14. juli 2017

Allan Nielsen, 56 år 

Bor i Københavns Nordvestkvarter. Førtidspensionist og politisk aktiv

– Hvornår begyndte du at blande dig i debatten?

»Det er mange år siden. Det startede vel dengang, jeg fandt ud af, at Jyllands-Posten var på Facebook, og at man kunne kommentere på nettet. Jeg kunne se, at der var nogle, der brugte siderne til bare at kritisere og chikanere andre, og så tænkte jeg, at de personer vil jeg gå ind i en debat med. Jeg vil skyde på, at det er seks eller syv år siden. Så er det eskaleret siden.«

– Hvad er den første debat, du kan huske?

»Den, der har brændt sig fast, er en sag med Camilla Schwalbe (forhenværende socialdemokratisk lokalpolitiker og formand for DSU, red.). Hun skrev på et tidspunkt et debatindlæg om, at hun havde mødt en hjemløs, og at hun havde brugt en hel dag sammen med ham og forsøgt at skaffe ham en plads på et bosted. Hun var meget forarget over, at man ikke bare kan få et sted, og troede, at fordi hun er den, hun er, kunne hun bare lige sådan skaffe ham et sted at bo. Jeg har på et tidspunkt været hjemløs, og jeg skrev så en kommentar. Hun svarede ikke ordentligt på mit spørgsmål, og så skrev jeg så, at ’du er sgu indbegrebet af en dum blondine.’ Det var første gang, jeg var grov.«

– Hvorfor skriver du, at hun er indbegrebet af en dum blondine?

»I frustration. Hun kom egentlig bare med dumme kommentarer, og lige så snart, det bliver seriøst, så var hun væk. Hun virker generelt meget dum, og det er jeg så ikke den eneste, der synes.«

– Men fordi du ikke synes, hun svarer på spørgsmålet, er det så i orden at kalde hende en dum blondine?

»Jamen, er det i orden at indlede en debat og så ikke svare på spørgsmålene? Jeg følte mig dårligt behandlet, og så fik hun en kontant udmelding. Det, synes jeg, er rimeligt nok.«

– Hvad er det groveste, du har skrevet til folk?

»Det er vel; du virker som en psykisk syg psykopat eller sådan noget lignende. «

– Hvorfor skrev du det?

»Fordi det, de havde skrevet, tydede på det. Der er sådan nogle psykopatiske kommentarer. På Jyllands-Postens Facebook er det ofte de samme personer – så skriver de, at folk er fascister og nazister, bare fordi man ikke har den samme mening som dem. Det er jo helt ude i hampen! Det tyder på, at der er et eller andet helt, helt galt oven i hovedet på dem, når de begynder at sammenligne folk med nazister, bare fordi man ikke selv er enig med dem.«

Allan Nielsen: Nazister er da ikke højreekstreme, da de er socialister må de da være venstreorienterede ekstreme.

[anden bruger]: ja det var sikkert derfor nazisterne bekæmpede socialister op gennem 30'erne, og da de endelig fik magten var socialister og fagforeningsfolk de første der kom i kz lejre.

Allan Nielsen: [navn på brugeren] kaptajn spacekadet du skal vist have noget medicin mod kuppelkatar.

Kommentar til artiklen ’Efter spektakulær sag: Tysklands hær skal renses for nynazister’ bragt på Jyllands-Postens Facebookside i maj.

– Kan du forstå, at det kan være med til at ødelægge debatten, at du kalder de andre debattører for psykisk syge?

»Nej, egentlig ikke. Hvis der nu er noget om det? Og hvis det bare får lov til at stå usagt, ødelægger det jo debatten.«

– Der er også eksempler på, at du starter med at være grov. Under en artikel om nynazister på Jyllands-Postens profil på Facebook beskriver en af de andre debattører nazister som højreorienterede. Du skriver så, at han skal have medicin mod kuppelkatar.

»Ja, men hvordan kan han beskylde dem for at være højreorienterede? Nazisterne var socialister og dermed venstreekstreme.«

– Men han skriver i en almindelig tone.

»Ja, men han har jo ikke forstået noget som helst. Hvis han kan skrive, at nazister er højreorienterede, så er der da et eller andet galt oven i hovedet på ham. Altså, det må der da være. Socialister har aldrig været højreorienterede.«

– Men kunne du ikke prøve at argumentere for det synspunkt, i stedet for at skrive at han skal have medicin mod kuppelkatar?

»Det har jeg jo lige gjort. Det har jeg jo lige gjort i den første kommentar, hvor jeg skrev, at nazister er venstreekstreme. Det kan da ikke forklares mere tydeligt. Skulle jeg gentage det? Det kan da ikke forklares mere tydeligt. Jeg kunne også have skrevet, at han er funktionel analfabet. Der er da ikke andre kommentarer, der dækker det.«

– Du kan ikke forstå, hvis nogle tænker, at det var groft skrevet?

»Hvad groft er der ved det? Jeg synes, det er groft, at han i det hele taget stiller spørgsmålstegn ved det, jeg siger.«

– Men nogle vil måske opfatte det som groft.

»Jo, men hvordan folk opfatter tingene, det kan jeg jo ikke gøre noget ved. Hvis jeg skal sidde og tage hensyn til folk, så kan jeg jo ikke ytre mig overhovedet. Så kan jeg ikke sige noget som helst nogen steder.«

–Så du synes ikke, man skal tage hensyn til, hvordan folk opfatter det, man siger?

»Nej, så må folk lade være med at lytte.«

– Har du nogensinde fortrudt noget, du har skrevet?

»Ja, jeg havde på et tidspunkt misforstået noget, og så fandt jeg senere ud af, at det var forkert, og så slettede jeg det og skrev en undskyldning.«

– Så der er grænser?

»Ja, hvis man angriber folk uberettiget. Så går jeg ind og siger undskyld i fuld offentlighed.«

[bruger]: Vi håber Skotland og nord Irland bliver I EU og forlader de forenede kongedømme. Lad England og Wales gøre som de vil. Men naturligvis skal de betale hvad de skylder!!! Theresa May er en tilhænger til fascisten Trump!

Allan Nielsen: [navn på bruger], dit indlæg kunne tyde på at du er en mindrebemidlet svensker, og det er ikke økonomisk mindrebemidlet svensker jeg mener.

Kommentar til artiklen ‘Theresa May i hårdt angreb mod EU: Bland jer uden om vores valg!’ bragt på Jyllands-Postens Facebookside i maj.

– En undersøgelse viste tidligere i år, at halvdelen af danskerne holder sig væk fra debatten på nettet på grund af tonen. Hvad tænker du om det?

»Jeg kan jo godt forstå det. Der er mange mennesker, der er sarte, men jeg har ikke levet et beskyttet liv, og hvis der er noget, du gerne vil sige, så må du komme ud med det. Hvis man er sart over for, hvad der bliver sagt, så kan man jo ikke deltage i noget som helst.«

– Så du mener også, at du selv kunne tale pænere engang imellem?

»Det kunne jeg da sagtens. Jeg har masser af politiske debatter med folk, og jeg kan godt tale ordentligt til dem. Det er ikke noget problem. Men hvis folk bliver grove over for mig, så bliver jeg grov over for dem, og jeg kan være temmelig hård.«

– Hvor meget tid bruger du på at debattere på nettet?

»Efterhånden ikke så meget. Mellem en halv og en hel time om dagen. Jeg gør det ikke så meget, for man kommer jo ikke nogen vegne. Det er bare en skyttegravskrig. Så er jeg også blevet politisk aktiv på andre måder. Jeg er blevet medlem af et parti.«

– Opfatter du dig selv som en trold?

»Nej, overhovedet ikke. Jeg går ikke ind i en debat for at ødelægge den. Men hvis der er nogle, som begynder at kalde folk ting og sager, så får de igen. Fuldstændig.«

– Og hvad så, hvis du kommer til at ødelægge debatten?

»Jamen, hvem er det så, der ødelægger debatten? Er det dem, der starter med at svine mig til, eller er det mig, der går ind og kommenterer på deres svineri? Jeg ser det ikke sådan, at det er mig der ødelægger debatten.«

– Hvem synes du, ødelægger debatten?

»De steder, jeg kommer, der er det nogle ganske få. Det er de samme mennesker igen og igen og igen – de deltager udelukkende for at gå efter deres politiske modstandere. Og det er hovedsageligt folk på venstrefløjen.«

– Og du er ikke en af dem?

»Der deltager for at svine folk til?«

– Ja?

»Nej, jeg kommer med mine synspunkter på en pæn og ordentlig måde. Men så igen: Så kommer nogen og sviner andres politiske holdninger til og kalder dem racister eller små, dumme DF'ere.«

– Og hvad gør du så?

»Jamen, så får de da bare en svar på tiltale.«

– Som hvad?

»Jamen, at de er skøre i hovedet, og at det tyder på psykisk sygdom, og at de kun deltager for at svine andre folk til. Sådan noget.«

Serie

Internettets hårde debattører

Debatten på internettet kan være hård. En stor del af de hadefulde kommentarer er skrevet af en lille gruppe personer, nogle kalder dem internet trolls. I denne serie har vi talt med nogle af dem.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

'Nazister hører til på venstrefløjen'.. Det er så lige første gang jeg hører det synspunkt!
Det er ret skræmmende læsning.

Søs Jensen, Arne Lund, Vibeke Hansen, Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen, Lise Lotte Rahbek, Poul Sørensen, Steffen Gliese og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Skidt med den håndfuld. Der ikke andre end dem og deres få, som tager dem alvorlig. En rendyrket taberkreds.

Jørn Andersen, Jens Kofoed, Hanne Ribens, Allan Stampe Kristiansen, Poul Sørensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Men Søren Jacobsen, der er for det første mange der afholder sig fra at debattere, når de fremmeste argumenter er tilsvininger og personlige angreb, fremfor forholden sig til substansen. Og for det andet, at er man ikke enig, eller prøver at oplyse om fakta, nedgøres med primitive skældsord og i værste fald personlige trusler. Det er farligt for demokratiet, at en lille gruppe får så stor indflydelse på meningsdannelsen, alene ved sin skinbarlige aggressivitet.

Jørn Andersen, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Søren Jacobsen, Jesper Eskelund, Lise Lotte Rahbek og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar

Det før så tavse flertal har sandelig fået mæle.
Nu også i Information.

Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvor ville det være velgørende, hvis han brugte noget af sin ledige tid på biblioteket med at sætte sig ind i ting, før han delagtiggør andre i sin ubegribeligt ubegavede mening.

Eva Schwanenflügel, Troels Brøgger, Jørn Andersen, Arne Lund, Jesper Eskelund og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Det her er ikke artikel om råberi på nettet, men om hvad der er i de tønder, der er opslugt af deres eget råberi....

Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Mikkel Kristensen

hvor er det sørgeligt, at en stakkels førtidpensionist, føler sig kaldet til, at sidde der og sparke ned for, at kunne føle sig selv noget værd... om pressen (her i DK) har ret i at det er vigtigt, at alle kommer til orde.. kan jeg nogen gange godt tvivle på - men når nogen bruger ordskrift og ordhad som Allan her, så gider jeg ikke slet ikke læse det (larm uden substans) så i bedste fald urydder han sit eget sprogbrug.. jeg krydser ihvertfald fingre...

Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen, Arne Lund, Allan Stampe Kristiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Er der blevet flere eller færre af den slags typer - eller har de bare bredt sig fra deres stamværtshuse og arbejdspladser til Facebook,Nationen og nu også i Information så de kan forarge borgerskabet med deres uforgribelige meninger om alt og ingenting på skraldespandsk?

Knud Chr. Pedersen

Tino Rozzo 12:44
Tavse flertal? Det håber jeg, du ikke har ret i.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Eva Schwanenflügel, det kan du have ret i. Selv i kendte medie som på f.eks. Jyllands Posten kan kommentarerne ved vise emner komme helt uden for pædagogisk rækkevidde i en nærmest hadefuld tone. Og bare en pipper lidt i mod bliver de overfaldet. Men også her er det kun et par stykker, som forsøger at sætte dagsorden gennem usaglig skænderi. Men de ligger uden for den demokratiske politiske magt. Selv Dansk Folkeparti sortere hurtigt den slags mennesker fra i deres medlemskartotek. Men man skal bestemt ikke være blind over for det. Der er altid nogen som falder for den slags meninger. Men det er heldigvis et meget lille antal. Men de larmer da. Og til en af dem sidder i folketinget pga. deres meninger er der forhåbentlig et meget meget langt stykke vej godt beskyttet af den danske velfærdsmodel. Også selv om den er under beskydning fra den nuværende borgerlige regerings blokpolitik. Men den varer jo ikke ved. En model, som er det bedste værn mod ekstremisme.

Søren Jacobsen

I øvrigt undre det mig, at en person som Allan Nielsen kan modtage førtidspension. Hans ivrige skriveri viser med al tydelighed, at han har en arbejdsevne.

Steffen Gliese, Christoffer Pedersen, Jørn Andersen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

En superhykler af de helt slemme: "Jeg synes, det er groft, at han i det hele taget stiller spørgsmålstegn ved det, jeg siger". Nå, det er trump, der angiver niveauet, og Allan er så en af hans danske epigoner. Han har sikkert en fremtid i Dansk Flæsk.

Torben K L Jensen

Hetzen mod Dovne Robert - hvad får dog mig til at tænke på netop det?

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Søren Ferling anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Fascisme er når plutokratiet lukker munden på den frie presse fordi de rigmandsvældet har fået nok af at høre fattigrøvenes snak om, at de også har ret til jorden og et ordentligt liv ....

Eva Schwanenflügel

Søren Jacobsen, desværre er velfærdsmodellen helt uegnet til at holde brøleaberne og haderne ude af partierne og Folketinget. De er der skam, selvom de af og til får mundkurv på, og i sjældne tilfælde ekskluderes. Og iøvrigt er denne model under kraftig beskydning, og eroderes med alarmerende hast, som du jo faktisk selv er inde på.

jan henrik wegener

Jeg synes nu alligevel at det er at gå til den modsatte yderlighed at hylde "det tavse flertal" og dets tavshed(?), som en meget debatterende debattør gjorde i Berlingeren. Eller at fremelske en debatform, hvor der kun er rum for et meget snævert sæt synmspunkter.

Eva Schwanenflügel, Poul Sørensen og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Eva Schwanenflügel, hvis man lader sig påvirke af brølaber, så har man en svag sjæl uden holdninger i livet. Og så er vi tilbage ved taberholdet igen.

Eva Schwanenflügel

Søren, du har da helt ret. Men hvad laver brøleaber og hadere inde på Borgen? De brøler og hader med mediernes store opmærksomhed, og fylder malurt i det demokratiske bæger. Det er så indspist, at man kunne brække sig i lårtykke stråler..

Michael Kongstad Nielsen

Jeg ville nødig overvære Eva Schwanenflügel brække sig i lårtykke stråler.
Men et bud på behandling af hårde kommentarer i debatten, brøleaber og hadere m.v. er,
nu vi har tysk kultur inde en serie, at bruge det gode tyske begreb:
- Schwamm drüber.
Altså : - lad det ligge, - nok om det, - lad det ikke påvirke dig, - videre til næste punkt.