Læsetid: 15 min.

Hvordan interviewer man en diktator?

Den amerikanske filmmager Oliver Stone giver med dokumentaren ’The Putin Interviews’ et fascinerende indblik i Vladimir Putins syn på Rusland og resten af verden. Men i amerikanske medier er interviewene blevet kritiseret for at være rent mikrofonholderi og propaganda for regimet. Information har talt med tre danske journalister, der tidligere har været helt tæt på autoritære eneherskere, og stillet dem spørgsmålet: Hvordan interviewer man en diktator?
Filmmager Oliver Stone beskyldes efter ’The Putin Interviews’ for at være mikrofonholder for Ruslands præsident. Men hvordan interviewer man enevældige herskere uden samtidig at legitimere deres regimer? Information har talt med tre danske journalister, der har været helt tæt på hver deres diktator.

Filmmager Oliver Stone beskyldes efter ’The Putin Interviews’ for at være mikrofonholder for Ruslands præsident. Men hvordan interviewer man enevældige herskere uden samtidig at legitimere deres regimer? Information har talt med tre danske journalister, der har været helt tæt på hver deres diktator.

imglobalfilm

4. juli 2017

I The Putin Interviews, som netop er blevet sendt på DR, går den amerikanske filmmager Oliver Stone tæt på den enerådige russiske præsident. Vi ser Vladimir Putin på slap line i hestestalden og i ishockeyhallen, og vi hører ufiltreret om hans syn på Rusland og resten af verden.

Det er et fascinerende indblik, men i amerikanske medier er interviewene blevet kritiseret for at være rent mikrofonholderi og propaganda for regimet. Blandt andre har den russisk-amerikanske systemkritiker Masha Gessen i The New York Times anklaget Oliver Stone for at lade sig »forføre« af Putins stærke personlighed.

Information har talt med tre danske journalister, der tidligere har været helt tæt på autoritære eneherskere, og stillet dem spørgsmålet: Hvordan interviewer man en diktator?

’Jeg ville have Assad til at udstille sig selv’

Rasmus Tantholdts interview med Bashar al-Assad (2016)

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Mihail Larsen
  • Oluf Husted
David Zennaro, Mihail Larsen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Jessen

Artiklen viser jo i hvor høj grad vi selv skaber et univers med fake news. Hvad med at interviewe expræsident Obama med samme problemformuleringstilgang? Hvad med de blodspor USA trækker efter sig overalt i verden?

Daniel Santos, Karsten Aaen, Solveig Jensen, Niels Nielsen, Randi Christiansen, Arash Shahr, Michael Hasselgaard, Lars Møller Schandorff og Karen Grue anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Hvilken forskel?

Hvis man udsatte Trump for tilsvarende spørgsmål, ville man formentlig få nogle sprogligt ubehjælpsomme, sagligt uunderbyggede, mindre reflekterede og rent ud pralende kommentarer. Putin fremtrådte som en modsætning hertil. Nuanceret, faktuel (også historisk), velovervejet og beskeden.

Karsten Aaen, Solveig Jensen, Niels Nielsen, Philip B. Johnsen, Randi Christiansen, Arash Shahr, Michael Hasselgaard, Lars Møller Schandorff, Karen Grue, John Andersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Ville man få mere ud af at interviewe f eks Rumsfeld og Cheney angående deres ødelæggelse af Afghanistan og Irak? Deres magtmisbrug, torturfængsler og korruptioner?
Næppe.
Putin gjorde fint rede for, hvordan USA har omringet Rusland med baser hele vejen rundt.
Er det så lige en sikring af verdensfreden, eller er det reelt en trussel?
Han gjorde også rede for situationen efter murens fald, hvor Rusland i høj grad blive svigtet af vesten. Det er han vist ikke den eneste, der siger.

John Andersen, Karsten Aaen, Olav Bo Hessellund, Lars Møller Schandorff, Niels Nielsen, Randi Christiansen, Arash Shahr, Michael Hasselgaard og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Vladimir Putins er ærlig om kapitalisme, det klæder alle, at være ærlige.

Totalitario.
"Alle er inden for, ingen uden for, og ingen imod staten" (...)kapitalisme.
Benito Mussolini

Det er forkasteligt, at løgnen 'Kapitalisme og liberalisering får mennesker ud af fattigdom', hvilket b.la. er Donald Trump's løgnagtige udlægning af kapitalisme, ikke er blevet manet i jorden af pressen, det er denne løgn, ellers blevet for længe siden af videnskaben.

100 års advarsler er blevet ignoreret, kapitalismen synger på sidste vers, som forbillede for den såkalte frieverden.

Fortællingen om kapitalisme drevet af den økonomisk forbrugsdrevet vækst (kapitalisme), har ikke givet mening siden 1896, da Svante Arrhenius (1859-1927) beskrev den menneskeskabte globale opvarmning ved afbrænding af kul, olie og gas.
Read more: http://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-history.htm#ixz...

Der har været gjort flere forsøg på regulering af den kapitalistiske vildfarelses, først en CO2 afgift regulering af økonomisk forbrugsdrevet vækst i 1920’erne, en afgift lagt på den enkelte vare for afbrænding af kul, olie og gas, men det blev opgivet.

Alle senere forsøg på effektiv regulering af kapitalisme, er ligeledes blevet opgivet, nu senest i rækken FNs klimamål i Paris-aftalen.

Der er derfor tilsyneladende stadig, den dag i dag, kun en vej ud af overklassens og politikernes undertrygelse og løgne, en trist nedtælling med indbygget udløbsdato i form af menneskeskabte klimaforandringer.

"First proposed by Arthur Pigou Arthur Pigou in 1920 is for the product in this case, CO2 emissions to be charged at a price equal to the monetary value of the damage caused by the emissions."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price

Niels Nielsen

Hvorfor kan man ikke skelne mellem manden og hans politik? I en anden tråd læste jeg, at Stauning gik til prostituerede - gjorde det ham til en dårligere politiker? Og Trump er en nar, men det ved vi godt, så hvorfor ikke fokusere på den politik han fører?

Vi bør lytte til, hvad manden siger, og sammenligne det med, hvad han gør. Er der store diskrepanser mellem udsagn og handling er der grund til bekymring. Putin er en klassisk politiker, der bestræber sig på ikke at modsige sig selv, og da han er lynende intelligent har han altid svar parat, vel at mærke svar, som hænger sammen med, hvad han tidligere har sagt.

Den eneste gang, han bevisligt har løjet, var i forbindelse med annekteringen af Krim, hvor han efter nogle måneder offentligt gik til bekendelse og erklærede, at visse af hans udtalelser - af realistiske (machiavellistiske) grunde - var vildledende. Jeg husker ikke hvornår jeg sidst har oplevet en politiker, der af egen drift indrømmede, at han havde løjet. Måske var det bare et propagandanummer, som skulle få åndsamøber som mig til at tro, at manden på bunden er ærlig?

I modsætning til en vis gulerodsfarvet præsident, som ikke bekymrer sig det mindste om sandhedsværdien af sine tweets. Eller en fhv. dansk statsleder, der VIDSTE at der var masseødelæggelsesvåben i Irak, men som stadig hyldes i brede kredse på trods af hans krigsforbrydelse.

Af og til får jeg på fornemmelsen, at al kritikken af Putin i virkeligheden er et røgslør, som skal dække over vore egne politikeres forbrydelser. Ligesom kritikken af Trump belejligt har afløst den systemkritik, som var under opsejling i USA. Det er altid godt at pege fingre ad andre, hvis man har noget at skjule. Brød og skuespil.

Karsten Aaen, Lars Møller Schandorff og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

PS. 14:55
"Det er afgørende for regeringen, at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at understøtte, at Danmark fortsat er et førende olie- og gasland."

Såkalt 'Klimaminister' LARS CHRISTIAN LILLEHOLT.
Link: http://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-danmark-skal-vaere-et-foerende-o...

UN/FN estimere yderlige 250 millioner klimaflygtninge de kommende 30 år.

At slyngler hæves til ærens top,
at smiger mæskes, og sandhed tigger,
at rige sluge den arme op,
og dyden nøgen på gaden ligger,
at bånd og stjerne
og tomme hjerne
forenes ofte, ja, mer end gerne,
det ser man tit, det ser man tit.

"Filmmager Oliver Stone beskyldes efter ’The Putin Interviews’ for at være mikrofonholder for Ruslands præsident. Men hvordan interviewer man enevældige herskere uden samtidig at legitimere deres regimer?"

Meget precist skrevet.

Mihail Larsen

Putins løgn

Niels, Putin var nødt til at sadle om, da tiden var kommet til, at Krim-annektionen skulle gøres til en russisk heltegerning, som Putin personligt var ansvarlig for. Man bliver jo ikke en helt af noget, andre har gjort, og som man ikke selv har nogen andel i.

Niels Nielsen

Mihail Larsen, er du sikker på det? Selv tror jeg at det var damage-control - altså at visse oplysninger var blevet lækket, og at Putin ønskede at komme evt. kritik i forkøbet.

Jeg husker et interview med Dmitri Trenin (Carnegie Endowment for International Peace,
der har tjent 21 år i den sovjetiske hær) kort efter anneksionen. Da journalisten hævdede, at russiske tropper ikke deltog, sagde Trenin, at det var helt åbenbart, at de kampklædte mænd var soldater ud fra den måde, de bevægede sig på.

Mihail Larsen

Niels Nielsen, når du så, med hvilken pomp og pragt det russiske parlament hyldede Putin for hans indsats, så forstår du også, at det ikke kun dreje sig om damagekontrol - faktisk det stik modsatte. Beviserne på den aktive russiske indblanding i (ledelse og styring af) Krim-oprøret var allerede overvældende, før russerne indrømmede den. 'Skaden' var sket og skulle ikke længere 'kontrolleres', men vendes til en heroisk selvfortælling.

Det er naivt at tro, at Putins 'indrømmelse' kom nødtvunget. Den kom, da den var politisk opportun.