Læsetid: 6 min.

Internettets skyggesider som 4chan og Offensimentum er ikke bare skolegårdsmobning. De er politisk mobiliserende

Internetforummet 4chan har dannet skole for en generation af unge mænd med adgang til internettet, som bruger deres forbindelse til verden til at dele had og porno. I Danmark har vi ikke et 4chan, men vi har Offensimentum. Som samfund bør vi tage subkulturerne på internettet langt mere alvorligt, siger forfatter og ph.d. Angela Nagle
Internetforummet 4chan har dannet skole for en generation af unge mænd med adgang til internettet, som bruger deres forbindelse til verden til at dele had og porno. I Danmark har vi ikke et 4chan, men vi har Offensimentum. Som samfund bør vi tage subkulturerne på internettet langt mere alvorligt, siger forfatter og ph.d. Angela Nagle

Wikimedia Commons

15. november 2017

Den irske journalist og forfatter Angela Nagle er ikke pessimist.

Men når hun går ind på 4chan, et internetforum, som blev etableret i 2003 og hver dag besøges af flere tusind primært unge mænd, som bruger forummet til at praktisere ytringsfriheden i sin mest radikale form og til at dele alle former for jokes, alle former for porno og alle former for tilsvininger, så kan hun blive lidt pessimistisk.

På 4chans vegne – og på internettets.

»Det er stadig ret nyt,« siger Angela Nagle.

»Men jeg er ret pessimistisk og skeptisk. Det har vist os nogle meget, meget mørke sider af folk. Og før vi overhovedet begynder at tale om 4chan, så kig på Twitter. Det har skabt en flokmentalitet, der fremmer det fragmentariske og det nasty, som får folk til at gå efter hinanden,« siger hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Veje
  • ingemaje lange
  • Vivi Rindom
  • Eva Schwanenflügel
  • Sidsel Jespersen
  • Toke Kåre Wagener
Søren Veje, ingemaje lange, Vivi Rindom, Eva Schwanenflügel, Sidsel Jespersen og Toke Kåre Wagener anbefalede denne artikel

Kommentarer

Angela Nagle kommer med nogle ganske interessante betragtninger om nettets mørke understrøm, der ifølge hende er blevet politisk mobiliserende, men hun retter trods alt ensidigt ”kanonen” mod den såkaldte højrefløj som om, at de er de eneste der taler og skriver grimt om andre mennesker, som de menneskeligt, kulturelt, religiøst og politisk er uenige med.

Internettet er også godt fyldt op med hadesider fra venstrefløjen og islamistiske grupper, der hver dag året rundt spreder had ved at omdele adresser og telefonnumre på tilfældige mobbeofre, og som fotomanipulerer billeder med trusler om vold, drab, hærværk, graffiti og opfordringer til andre mennesker om at begå selvmord. Udelukkende fordi disse personer udtaler sig kritisk om den massive indvandring til Europa og USA af fattige u-integrerbare muslimer fra alverdens islamiske regimer med politisk og religiøs enhed under tvang.

Lige netop disse gruppers daglige spredning af had på internettet taler Angela Nagle og andre journalister og forfattere ikke om i hverdagen, også selv om man nok tør sige, at man netop på den amerikanske og europæiske venstrefløj finder masser af dagligt retningsløst had mod alt og alle på den såkaldte højrefløj, der ikke bare holder kæft med enhver kritik af en politisk lovreligion som islam og de islamvenlige politikere, og de er bakket godt op af Facebook og Twitter med flere.

”Når de bruger meget tid sammen med folk, der taler på den samme måde og siger de her meget kyniske ting, så ender de med at normalisere den måde at tale på. De taler om normies og glemmer, at de skal leve sammen med mennesker, som ikke tænker lige som dem”, skriver den irske journalist og forfatter.

Tja, den vurdering kan man bestemt ikke afvise, men hvad med lige at lade den samme vurdering (irettesættelse) blive rettet mod den amerikanske og europæiske radikaliserede venstrefløj, der sammen med de værste radikaliserede islamister, gang på gang overfalder fredelige mennesker fra det man kalder højrefløjen, når de afholder lovlige demonstrationer og forsamlinger, og her udøver vold og mødeterror på groveste vis?

Angela Nagle fremstiller indirekte de politisk ukorrekte verden over som kriminelle bærme, der skal bekæmpes for enhver pris. Nemlig ved at lukke ethvert debatforum på internettet ned for dem, så de ikke kan udveksle deres politiske og menneskelige frustrationer og tanker. Og det skønt det generelt ikke er højrefløjens tilhængere, der gang på gang strømmer ud i gaderne, og terroriserer andre menneskers ret til at demonstrere og forsamles til politiske møder.

"Hvis frihed overhovedet betyder noget, så betyder det retten til at fortælle folk det, de ikke vil høre", skrev den britiske forfatter George Orwell (1903-1950), der om nogen forstod, at ytringsfriheden er det tikkende hjerte i ethvert civiliseret samfund, uanset etnisk, kulturel og religiøs baggrund, og at demokratiet er verdens bedste politiske styreform for alle frihedselskende mennesker.

Men desværre er dybden i George Orwells kloge filosofi blevet næsten elimineret i dag, takket være den omfattende udbredte kulturelle og religiøse krænkelsesfundamentalisme gennem de sidste 40 år fra den islamiske verden, der med hjælp fra stærke liberale kræfter i almindelighed, og den amerikanske og europæiske venstrefløj i særdeleshed, har fået nærmest frit spil til at knuse ytringsfriheden gennem brugen af begrebet politisk korrekthed.

Imidlertid kan ingen som helst magthavere ændre ved den ubestridelige kendsgerning, at mennesker altid vil finde sammen i alle mulige fællesskaber, hvor de udveksler holdninger, tanker og idéer, som de er fuldstændig enige om. Hvad enten det er i lukkede eller åbne debatfora på internettet. Eller privat. Eller gennem offentligt annoncerede forsamlinger og demonstrationer, men alle skal naturligvis holde sig inden for de af politikerne vedtagne sekulære love og regler.

Fordelen ved de såkaldte frie vestlige demokratier er, at vi trods alt stadig har alle mulighederne for adgang til masser af oplysning, så vi selv kan lære at dømme og bedømme, hvad der er rigtigt eller forkert, når vi skal leve vores liv i hverdagen sammen med andre mennesker. Vi lærer hvad der er logisk og ulogisk. Hvad der er menneskeligt og umenneskeligt. Kort sagt lærer vi i demokratierne at tænke selvstændigt og pragmatisk – hvis vi da ellers vil – men den mulighed har befolkningerne ikke i de kommunistiske og islamiske regimer.

Men hvis man følger Angela Nagles ønske om, at lukke alt det ned på internettets debatfora, som de politisk korrekte ikke bryder sig om, ja, så lever vi ikke længere i frie demokratiske stater, men i fascistiske slamkuler i ly af demokratiet på linje med de kommunistiske og islamiske regimer på kloden, hvor befolkningerne lever med politisk og religiøs enhed under tvang. Og så er vi ikke langt fra borgerkrig og masseudryddelse af mennesker, der vil få nazitiden med Adolf Hitler til at ligne en ren søndagsskole.

Vi skal alle kæmpe med næb og kløer for ytringsfriheden.

Morten Nielsen, Bjarne Frederiksen, Kim Houmøller og Teis Iversen anbefalede denne kommentar

At opfordre til god opførsel er ikke at sprede had, Ole Brockdorff.

Ole Frank, Vibeke Hansen, David Zennaro, ingemaje lange, Elisabeth Andersen, David Joelsen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Henrik Leffers, Anders Sørensen, Johanna Haas og Sidsel Jespersen anbefalede denne kommentar

At leve i frie demokratiske stater indebærer, at man antager frie demokratiske staters livssyn, der betragter mennesker som lige, men forskellige. Man kan ikke som demokrat gøre det at hjælpe folk, der har hjælp behov, til et politisk spørgsmål, der er i en demokratisk diskurs ingen anden løsning.

Ole Frank, Vibeke Hansen, David Zennaro, Elisabeth Andersen, David Joelsen, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Jeg var inde og kigge på 4-chan dengang Information skrev om Gamergate i 2014

Og det er da ganske rigtigt hvad der fremføres her, og hvad Mos Eisley siger i Star Wars: "You will never find a more wretched hive of scum and villainy".

Men det var nu også mit distinkte indtryk at 4chan brugerne har en uudtalt dagsorden om at holde sitet fri for politisk korrekte indslag ved at gøre det helt og aldeles uudholdeligt at læse med for alle med blot et gran af politisk korrekthed i sig.
Og der er vel næppe nogen tvivl om at en meget anseelig del af de anonyme indlæg ville komme til at bestå af faktuelle indvendiger, holdningsbearbejdninger og fyråb, hvis man modererede tonen så 'normies' kunne udholde at være med og tro på at brugernes sjæl kunne reddes fra den evige skærsild.

Ole Brockdorff, kunne du mon være så venlig, at konkretisere, hvilke - i dine øjne - hadspredene venstrefløjssites du taler om i din lange, men mgt. lidt konkrete kommentar til artiklen?
Håber du har bemærket, at Angela Nagele er mgt. konkret i sin advarsel? Håber også at vi uanset uenighed ang. (udlændinge)politisk standpunkt kan være enige i, at tanken om unge nænd, der søger og finder fællesskab i et nedgørende kvindehad i et forum på nettet virker både naturstridigt,skræmmende og lidt sørgeligt på samme tid?
Til sidst en tilståelse: jeg er stor fortaler for den såkaldte politiske korrekthed i det offentlige rum og når vi omgås hinanden ansigt til ansigt. Hvorfor i alverden skulle det være bedre at være grov og sårende overfor andre mennesker? kvinder, homoseksuelle, handicappede, gamle, "udlændinge" osv. osv. Personligt synes jeg ikke, at Donald Trunp, hvis politiske liv financieres af nynazistiske pengemænd som Bannon, har bidraget med noget som helst befriende ellerbopløftende siden han blev præsident. (og heller ikje før). Regner heller ikke med at andre, der indædt bekriger den politiske korrekthed, -som i mine øjne er en smart udtænkt negativ betegnelse for "civiliceret omgang med hinanden"- og den bærende samfundstanke om alle menneskers ligeværd, kan bidrage positivt til den videre samfundsudvikling. Hverken globalt, nationalt eller lokalt.

Ole Frank, Vibeke Hansen, Flemming Berger, Marie Jensen, ingemaje lange, Elisabeth Andersen, Roselille Pedersen, Vivi Rindom, Eva Schwanenflügel, Troels Brøgger, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Steffen Gliese, Henrik Leffers, Joy Nitav og Anders Sørensen anbefalede denne kommentar

Ole Brockdorff, du skriver bl.a. "Internettet er også godt fyldt op med hadesider fra venstrefløjen."
Hvilke sider er der tale om?
Jeg er ikke stødt på nogen "hadesider" fra venstrefløjen, selvom jeg selv tilhører den og synes jeg er rimelig velorienteret.

Ole Frank, Marie Jensen, ingemaje lange, Elisabeth Andersen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Jeg har aldrig forstået, hvorfor "ytringsfrihed" også gælder for folk der ingenting ved om det de "kommenterer" , men som bare sviner alle andre til! Hvad har det med ytringsfrihed at gøre? For et par år siden mødte jeg en kinesisk PhD studerende, som var i DK i et år, og hun var rystet over Facebook, fordi der var så mange, som bare hånede og truede alle andre. Hun brugte WeChat i Kina og sagde, at hun meget tit skrev politiske ting der, men aldrig havde fået slettet noget. Hendes råd til "os danskere" var, at vi så lidt på de to fundamentale ting i kinesisk kultur: Harmoni og respekt. Harmoni er meget tæt på det, vi kalder en velfærdsstat, første gang det optrådte i Kina var faktisk dengang vi havde et brutalt slave-baseret styre (vikingetiden...), mens Tang dynastiet indførte en retsstat, hvor lovene galt for alle, og med social lighed. Den anden ting "respekt" vi mangler, betyder at man skal respektere andre og behandle og omtale dem ordentligt! Jeg synes hun havde ret, for det er det vore oligark-ejede sociale medier mangler!

Ole Frank, David Zennaro, ingemaje lange, Troels Brøgger og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

De demokratiske lande har ingen moral, politikere er vores had prædikere og forbilleder, had spredere på internet fora, spreder tråds alt ikke død og ødelæggelse i stil med vores folkevalgte forbrugsdrevet økonomiske vækst og de menneskeskabte klimaforandringer i kølvandet skabende politikere.

Problemet er politisk forråelse, den politiske forråelse og ondskab opstår, når vores demokratisk valgte politiske ledere, ikke magter deres job, politikere har ikke længere ordet i deres magt, der overbevisende beskriver vejen for deres børns fremtid, tværtimod, politikere kan ikke svare på kritiske spørgsmål fra jounalister og efter mange år med denne udvikling, bliver vores demokratisk folkevalgte politikere stadigt mere ondskabsfulde og faktaresistente.

Fattiggørelsen er fjenden.

“Ny forskning afslører politikerne: De ignorerer fakta, der ikke trækker i deres retning"
Link: https://www.information.dk/indland/2017/09/ny-forskning-afsloerer-politi...

“Hvis folk opfører sig som idioter over for dig, så skal du stadig opføre dig ordentligt over for dem.

Fordi du kan.”
Citat: Liane Zimsen Dambo.

Det er sandt, men kun til evnen medmenneskelighed, ikke fungere længere, det kaldes forråelse.

“Vi bliver nødt til at kalde ondskab for ondskab og forråelse for forråelse for at kunne opdage det, se det i øjnene og tale om det for i sidste ende, at kunne gøre noget ved ondskaben og forråelsen.”

Af psykolog Dorthe Birkmose
Link: https://dorthebirkmose.dk/wp-content/uploads/2013/07/videnstema-nr-5.pdf

Thomas Østergaard

@Henrik Leffers

Ytringsfrihed er retten til at udtale og offentligøre sin mening, hvorefter man så stadig er underlagt lovgivningen angående injurier, chikane & trusler, blufærdighedskrænkelse, racisme og sågar endog teoretisk set stadig blasfemiparagraffen, efter at meningen er udtalt.

Det er, i SoMe sammenhæng, muligt og helt legitimt for debatfora som Facebook at censurere indlæg og bortvise brugere efter præcist de regler som de selvmåtte ønske at have for debatten.

Ytringsfriheden tilsiger blot at man ikke må forhindre nogen i at oprette et alternativt debatforum med egne debatregler.

Helt grundlæggende er det problematisk at lade nogle bestemme hvem der må og ikke må udtale sig, ud fra en subjektiv vurdering af hvor meget de ved om et givent emne. F.eks vil højrefløjen jo nok vedholdende påstå at venstrefløjen intet ved om økonomi og produktivitet, hvorimod venstrefløjen vil beskylde højrefløjen for at være totalt uvidende om solidaritet, fattigdom, medmenneskelighed og humanitære principper.

Den kinesiske debat nok præget af, at folk ved at styret holder øje med dem, og har været kendt for at give hårde straffe til afvigere og systemkritikere - for nylig er det også blevet kendt at de har indført et pointsystem baseret på dataindsamling, der straffer og belønner borgerne ud fra opførsel, ærlighed og troværdighed. Det står lidt uklart for mig om du synes det er en god ide. Men det hjælper da sikkert på harmonien, forudsat at man har det OK med hele big-brother aspektet, og de enorme muligheder for magtmisbrug det åbner op for.

Philip B. Johnsen

Henrik Leffers
Kina har en usynlig grœnse for lyd, der høres kun fra den ene side, lyd kvaliteten skal altid være den bedste.

Intet land som Kina, ønsker løsninger på de menneskeskabte klimaforandringer og samtidig velstandsforøgelse, Kina fortjener den udvikling, Kina har ikke historisk ansvar for vækst problematikkerne, der tynget de gamle demokratier, økonomisk vækst er altafgørende for kvaliteten af lydighed i Kina.

De unge mænd som Information her omtaler (men omhyggeligt lader være med at tale med) er vokset op i en tid uden fælles standarder. De er vant til man gerne må sige: "det er fedt at være sort," men at man er racist hvis man siger: "det er okay at være hvid." De ved at man da gerne må sige #killallmen, men man ikke må sige #makemeasandwich. De har oplevet at #dieCISscumdie er et legitimt budskab, mens "transseksualitet er en vrangforestilling" er ren had. De har oplevet at alt afhænger af hvem der taler, og intet af hvad der rent faktisk bliver sagt. De har oplevet at alt er identitet.

Og så har de skabt sig en separat identitet. Ligesom alle andre.

Philip B. Johnsen

Mads Jakobsen du skriver:
“De er vant til man gerne må sige: "det er fedt at være sort," men at man er racist hvis man siger: "det er okay at være hvid."

Du må undskyld Mads, men hvad taler du om, ikke Danmark vel?

Mads her er et par citater kandidat i Esbjerg Kommune for Nye Borgerlige Johnny Boalth Lambertsen.

''Det burde være danskere i vores eget land, der rejser os, og kan politiet ikke finde ud af det sammen med politikerne, så må vi gøre det, Vi skal have etniske udrensning hus til hus, det er fandme ved at være for meget”

“Så må vi beskytte vores danskere med patruljer, der kan kooridinere indsatser rundt om i området”

Politisk fremmedhad er dagligdag i Danmark, Mads Jakobsen, det er nærmere reglen end undtagelsen.

"Du må undskyld Mads, men hvad taler du om, ikke Danmark vel?"

Næ. Hvis du tror 4chan primært relatere sig til hvad Nye Borgerlige siger i Danmark, så bliver du hurtigt meget forvirret.

“Så må vi beskytte vores danskere med patruljer, der kan kooridinere indsatser rundt om i området”

Jeg har på fornemmelsen at hvis ANTIFA eller en LGBQ+ gruppe sagde det samme, bare med ordet "danskere" udskiftet, så ville du synes det var super godt.

Og det var bare det som var min pointe.

Philip B. Johnsen

Mads Jakobsen
Du skriver: “Jeg har på fornemmelsen at hvis ANTIFA eller en LGBQ+ gruppe sagde det samme, bare med ordet "danskere" udskiftet, så ville du synes det var super godt.”

Mads det er noget af et stråmandsargument, du fik dig bygget der lol.

God weekend og pas nu på hinanden.

"Mads det er noget af et stråmandsargument, du fik dig bygget der lol."

Og du kom ikke med et modargument, men skynde dig at smutte, så helt forkert var det vist ikke.

Philip B. Johnsen

Mads Jakobsen
Det er også et stråmandsargument Mads, du argumentere på nogen måde, ved at svare mig med, at “bare med ordet "danskere" udskiftet, så ville du synes det var super godt” Mads det er ikke en samtale og overhoved ikke et argument, det er i bedste fald spild af tid.

Men hør nu Mads, jeg skal ud og køre lidt motorcykel, så god weekend ; )

"Mads det er ikke en samtale og overhoved ikke et argument, det er i bedste fald spild af tid."

Næ, men du har pludselig heller ikke travlt med at komme med argumenter eller deltage i en samtale. Vi må da håbe at der er mere benzin på din motorcykel, for her løb du hurtigt tør.

stefan kjær jensen

At kalde 4chan racistisk og sexistisk pga. /b/board og /pol/board vil svare til at kalde Facebook fremmedfjendsk pga. DF's væg på det sociale medie. 4chan er meget mere en disse to boards, der er arnestedet for sitets politisk ukorrekte snak. På sitet findes der også boards for fans af musik samt manga (/mu/board og /jp/board), ligesom Bronie-kulturen (mandlige/voksnr fans af MyLittlePony) har sit udspring her.

4chan startede ikke som et mødested for højrefløjen, som nogen vil tro. Det var istedet et mødested for perifære subkulturer, der ikke altid mødte lige stor forståelse i samfundet. Normies blev udtryk for de folk, som kun befandt sig Mainstream-kulturen, mens Anons var de indforståede på 4chan. Med tiden er tonen er reelt set blevet forrået på enkelte boards, men de representerer ikke hele 4chan, som DF's væg ikke representerer hele Facebook.

Stella Nielsen, Bjørn Pedersen og Mads Jakobsen anbefalede denne kommentar