Læsetid: 4 min.

Kære Monggaard, Louis CK er ikke den samme som sit værk

Informations musikredaktør har taget det på sig at hjælpe avisens filmredaktør Christian Monggaard ud af sine kvaler ved at elske den seksuelt krænkende komiker Louis CK’s værk
18. november 2017

Kære Christian

Jeg læste om dine kvaler over, at den amerikanske komiker Louis CK – dit store forbillede – er blevet afsløret som seksuel krænker og endda har indrømmet sin skyld. Det er noget skidt, og jeg håber, at han modtager den straf, han fortjener, efter lovens forskrifter.

For tiden verserer desværre en overdreven angst i kulturindustrien for at blive gjort til medskyldige i disse krænkelsessager, en angst, der nu er begyndt at gå ud over de anklagede personers værker. Kanalerne HBO og FX har således fjernet alle Louis CK’s tv-udsendelser fra deres udvalg. Det er, synes jeg, en overreaktion, som synes at basere sig på den antagelse, at kunsten og kunstens afsender skal være moralsk ren.

Men kunsten og kunstneren skal kunne undersøge alt, hvad der er menneskeligt. Og derfor er det også rent moralsk langt mere interessant at møde kunstnere og værker i gråzonerne i stedet for at lytte til sort-hvidt frelste prædikener. Det er i gråzonerne, at man er nødt til at aktivere og navigere med sit eget moralske kompas.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jens Østergaard Petersen
  • ulrik mortensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Hans Aagaard
Jens Østergaard Petersen, ulrik mortensen, Niels Duus Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Det er svært at vide, hvad man skal bruge denne frikendelse af kunstnerisk ansvar og ophævelse af skyld til. "No man is an island".
Louis CK, Kevin Spacey, Harvey Weinstein og mange andre har (mis)brugt deres magt og indflydelse til at manipulere, chikanere og krænke håbefulde, unge mennesker. Det har påvirket disse aspiranters personlige liv og psyke, og hvem ved, kunsten selv?
Og er der en egentlig skelnen mellem kunstnerisk frihed og erhvervsledelse her?
Ansvaret for andres ve og vel vokser proportionalt med hvilken magt man besidder.

Bjarne Bisgaard Jensen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Det næste bliver vel, at man ikke længere må læse Heidegger, fordi han i en periode var nazist. Og at Knut Hamsuns værker pludselig bliver dårlige, når man får at vide, at han var fascist.

Selv synes jeg stadig, at Louis CK er hylende morsom, jeg kan nemlig godt skelne mellem manden og hans jokes.

Jeg støtter fuldt ud Ralf Christensen i denne sag, Wagner var en led antisemit, men det ændrer ikke på, at hans værk er uovertruffent. Og Røde Mor var en flok betonkommunister fra DKP, som alligevel lavede relevant musik og performancekunst.

Hvis jeg skulle være ideologisk eller moralsk i overensstemmelse med en kunstner, før jeg kunne nyde hans m/k værk, ville jeg jo aldrig kunne nyde anden kunst end den, jeg selv laver. Og da jeg ofte er i splid med mig selv, ville jeg være tvunget til helt at undvære kunst.

Hans Aagaard, Jens Østergaard Petersen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

@Niels Nielsen
Det står da en frit for, hvad man vil se, høre og læse.
Jeg syntes Røde Mor var fantastiske og savner noget lignende idag.

Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Jeg forsvarer på ingen måde hans handlinger, dem skal han straffes for. Men jeg forsvarer kunsten som autonom, som noget, man kan og skal adskille fra kunstneren."

Alt er digt. Selv alle disse seksuelle anklager i dag er digt Og måderne de bruges på er digt.

Ingen tvivl om, at de har en sand kerne, nøgne facts, reelle omstændigheder, men når de bliver italesat og reageret på, opstår en ny fiktion. Den form for fiktion, som man for høvl for at påpege er fiktion. Og politik. Og brækjern til en ny virkelighed med egen mistænkeliggørelse af og egne overgreb på "mænd" til følge. Det er klamt at følge med i.

Men JA, det er godt, at der ENDELIG kommer hul på bylden af misbrug og overgreb, (man kunne tillige vende sig mod krigsmaskineriet, reklameindustrien, spindoktorer osv osv.) men fjernelser af kunstneriske værker er en hån mod kunsten i sig selv. Det siger nemlig kun én ting: Producenter og distributører kerer sig ikke om Kunsten - men kun om dét, som direkte gavner dem selv: Indtjeningen. Fjernelsen af værker er Hykleri af en grad, hvor man snarere end aldrig at se de fjernede kunstnere igen skulle boycotte de feje svin, der fejer kunsten af bordet for indtjeningens skyld.

Mit håb er, at der kan komme dét ud af det, at kvinder vil turde at sige nej. Hele vejen til politistationen, hvis nogen ikke respekterer dét nej. Men kunsten? Fingrene væk fra kunsten, I ignorante bavianer.