Læsetid: 9 min.

Klimapsykolog: Journalister bør engagere borgerne med håb frem for frygt, når de skriver om klimaet

Når medier skriver om FN’s klimapanels rapporter, er otte ud af ti artikler vinklet på de dystre fremtidsudsigter. En dækning, der får borgerne til at vende det døve øre til, siger norsk klimapsykolog. Klimajournalistikken bør i stedet inspirere og give håb
Når medier skriver om FN’s klimapanels rapporter, er otte ud af ti artikler vinklet på de dystre fremtidsudsigter. En dækning, der får borgerne til at vende det døve øre til, siger norsk klimapsykolog. Klimajournalistikken bør i stedet inspirere og give håb

Emilie Bech Jespersen

23. oktober 2018

Det kan være skræmmende at læse avis for tiden. I Berlingske hævder en amerikansk klimachef, at det er »sidste chance«, hvis vi vil gøre noget ved klimaforandringerne. I Jyllands-Posten bliver FN’s seneste klimarapport udlagt med budskabet om, at »vi ikke har tid til at vente«, og i Information har regeringens klimaplan slet og ret »kurs mod afgrunden«. 

En rapport fra Reuters Institute of the Study of Journalism fra 2013 viste, at 80 procent af de historier, medierne skriver om FN’s klimapanels IPCC-rapporter, er vinklet på fremtidens katastrofale tilstand.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Kurt Nielsen
  • Anne Nielsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Jens Østergaard Petersen
  • Christian Estrup
  • Peter Knap
  • Eva Schwanenflügel
Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Nielsen, Anne Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Jens Østergaard Petersen, Christian Estrup, Peter Knap og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Og mens der diskuteres om for meget eller for lidt, bliver situationen værre og katastroferne større og mere hyppige, for det er naturen selv, der vækker folk fra forbrugssamfundets utopi og fremviser afgrunden. Den klimabevidsthed, der er vokset frem de sidste 2 til 3 år, skyldes ikke forskerne og journalisternes arbejde. Så skulle det være sket for 100 år siden. Det skyldes, at konsekvenserne nu bliver synlige, og for hvert år bliver de mærkbart mere alvorlige.
Om 3 år får I virkelig noget at skrive om.

Arne Albatros Olsen, Torben K L Jensen, Vibeke Hansen, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Henrik L Nielsen, Niels-Simon Larsen, Hans Larsen, Leo Nygaard og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

“Den kriminelle lavalder er fortsat 15 år.
Men der er en gruppe unge på 10-15 år, der begår meget hård kriminalitet. Dem skal vi sætte ind overfor, sagde Søren Pape Poulsen foran Justitsministeriet fredag.

Det såkaldte ungdomskriminalitetsnævn skal bestå af både en dommer og repræsentanter fra kommunernes sociale indsats.
Aftaleteksten fokuserer på, at børn og unge skal mærke en konsekvens af deres handlinger.

Ønsker større fokus på kriminalitet
Ungdomskriminalitetsnævnet kan træffe afgørelse om ‘straksreaktioner’ og ‘forbedringsforløb’ på op til to år og i særlige tilfælde fire år.”
Link: http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-06-29-aftale-om-ungdomskriminalitet-1...

Vores politikere slå hårdt ned på akut handlingskrævende samfundsskadelig ‘kriminalitet’, vores politikere skyr ingen midler eller hårdhed for at beskytte borgerne.

Hvis det er små børn på 10 år, der skal straffes.

Niels Østergård

Hope in reality is the worst of all evils because it prolongs the torments of man. - Friedrich Nietzsche

Philip B. Johnsen

Det forholder sig lidt anderledes med vores politikeres forhold til international organiseret kriminalitet og politisk handling på den akut handlingskrævende samfundsskadelig voksen kriminalitet.

“Center for Olie og Gas’ ved Danmarks Tekniske Universitet, som har fået en bevilling på 1 milliard kroner fra olieindustrien til forskning i udvinding af olie og gas de næste 10 år.”
Link: https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...

“Globally, 82% of today’s reserves must be left underground. In major coal producing nations like the US, Australia and Russia, more than 90% of coal reserves are unused in meeting the 2C pledge. In China and India, both heavy and growing coal users, 66% of reserves are unburnable.”
Link: https://www.theguardian.com/environment/2015/jan/07/much-worlds-fossil-f...

"Det er afgørende for regeringen, at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at understøtte, at Danmark fortsat er et førende olie og gasland."
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt.

"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt

Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-danmark-skal-vaere-et-foerende-...

"Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total og Maersk bidrager flittigt til, at man på universiteter herhjemme forsker i at få mere olie og gas op af jorden.

"Videnskab.dk har søgt aktindsigt i universiteternes private bevillinger, hvoraf det fremgår, at danske universiteter har modtaget mindst 275 millioner kroner af olieindustrien fra 2009 til 2014.

Størstedelen af midlerne går til at forske i, hvordan man hiver endnu mere olie og gas på af de eksisterende olie- og gaslommer.

En tiårig bevilling på godt en milliard finansierer et Center for Olie og Gas på Danmarks Tekniske Universitet med samme formål.

Udviklingen i olieforskningen kan forekomme mærkelig, når man ved, at klimaforskning viser, at man for at begrænse temperaturstigningen på Jorden til 2 grader må lade allerede kendte olie og gasforekomster blive i jorden.

»Det er fuldstændig absurd at lede efter ny olie, når vi ved, vi ikke må brænde det af af hensyn til klimaet. Det er på alle måder den forkerte vej at gå.«

siger ph.d.-studerende Emil Urhammer, som forsker i bæredygtig omstilling ved Aalborg Universitet i København, til Videnskab.dk."
https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...

Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Reagere vores politikere på, at Danske Bank har DKK. 1.500 milliarder fra kriminalitet på bøgerne?

Nej der kommer historisk ingen reaktion fra politikere, det er derfor, at det kaldes for international organiseret kriminalitet.
Det er som med de menneskeskabte klimaforandringer og politisk krav til økonomisk vækst, ikke inden for skiven.

Skal jeg nødvendigvis kunne skrive noget positivt om dette?

Lol.

Torben K L Jensen, Kurt Nielsen og Jørgen Clausen anbefalede denne kommentar
Jørgen Clausen

Som klimaborger vil jeg anbefale klimajournalister, at ansætte klimapolitikeren Lars Løkke Rasmussens klimaspindoktorer - De ved helt præcis, hvordan man påvirker alt fra fugl til fisk i den ønskede retning.

Medierne taler til danskerne i Danmark.
Nærmiljøet har været behandlet i mange år og meget bevidstgjort i befolkningen. Behøver ingen beskrivelse. Det vedkommer os, hvor vi bor - fra Grindsteds giftdepot og til storbyens dieselos.

Men Klimaet er ikke dansk - det er globalt. Derfor spildt spalteplads på dansk.
Det er andre emner, der egentlig beskæftiger politikerne og dermed danne grundlag for stillingtagen i et folketingsvalg.

Klimaet varetages på højt plan af ansvarlige ledere - ikke af befolkninger i demokratier med viden fra danske medier :
" En dækning, der får borgerne til at vende det døve øre til, siger norsk klimapsykolog."

Ole Kresten Finnemann Juhl

Det går nok altsammen og det er politikernes opgave at løse klimaproblemerne, hvis de mener, de har et ansvar at varetage af hensyn til kommende generationer.

De nulevende generationer klarer sig. Hvis der bliver gjort noget menneskeligt muligt mod klodens forventede stigende temperatur, så bliver det ubehageligt for vor vestlige kultur og livsstil. Mere ubehageligt og omkostningskrævende end det kan overlades til os borgere som individer at ændre på og også i en skala, den enkelte ikke kan påvirke målbart ved egen adfærdsændring.

Livsstil og velstandsniveau skal nok skrues ned til 1950'er niveau og det magter vi ikke som individer, hvis ikke vi underlægges et politisk vedtaget åg, der kan ændre vores adfærd

Jeg er bange for, at vi smider regningen og konsekvenserne i børneværelset, på samme vis som vore forældre gjorde til os.

Der er al mulig grund til dystopi, men vi er langt fra at der bliver handlet for alvor, så vi fortsætter ufortrødent på klodens 1. klasse.

Jørgen Wind-Willassen

Klimapsykolog.
Jeg får kvalme.

Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Lars Sell-B, Kim Houmøller, Kurt Nielsen, Henning Kjær og Ole Kresten Finnemann Juhl anbefalede denne kommentar
Niels Østergård

Når medierne, politikerne og andre går i panik over IPCC's seneste rapport er det måske fordi rapporten rummer en hel del alarmerende perspektiver.
Gad vide hvordan de ville reagere hvis de fik det sande billede i stedet for IPCC's skønmaleri?

Philip B. Johnsen

@Niels Østergård
“Gad vide hvordan de ville reagere hvis de fik det sande billede i stedet for IPCC’s skønmaleri”

Prøv at forstå, hvordan det kommer til at føles for os, der dagligt kæmper for, at vores organiserede internationale kriminelle politikere skal forandre sig og handle på de akut handlingskrævende opgaver.

Når dagen kommer, hvor virkeligheden går op for den brede befolkning, at sulten og nøden stå for døren, skal vi der kæmper for retfærdighed og medmennskelighed beskytte vores internationale organiserede politikere fra den hævngerrige folkemængde.

Det er f..... ikke til at holde ud at tænke på.

Torben K L Jensen, Kurt Nielsen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Ole Kresten Finnemann Juhl

Kære Philip B. Johnsen, når du skriver "Når dagen kommer, hvor virkeligheden går op for den brede befolkning, at sulten og nøden stå for døren, skal vi der kæmper for retfærdighed og medmennskelighed beskytte vores internationale organiserede politikere fra den hævngerrige folkemængde."
Det bliver heller ikke tilfældet i din tid!

René Arestrup

Tanken om at det er for sent, at enhver indsats er håbløs og at vi allerede er kørt ud over kanten er i sig selv en falliterklæring, en eksistentiel katastrofe, som efterlader os fuldstændig handlingslammede.
Den dystopiske argumentation er bomstærk. Det medgiver jeg. Men er det så det? Skal vi bare lukke øjnene, slukke håbet og give den fuld gas indtil dommedag?
Eller skal vi vove at håbe i en muligvis naiv forventning om at håbet i sig selv vil gøre en forskel?
Jeg ved godt hvad jeg foretrækker.

Niels Duus Nielsen, Kurt Nielsen, Ulrik Nørgaard, C Munk og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Ole Kresten Finnemann Juhl
Du behøver ikke bekymre dig om afslutningen af min tid, der er ingen af din slags tilbage til den tid.

Ole Kresten Finnemann Juhl

Kære Philip B. Johnsen
Nej, du har ret, det bliver ikke noget alvorligt problem for du og jeg eller vore børn for den sags skyld!

Morten Balling

don't worry
(Ooh, ooh ooh ooh oo-ooh ooh oo-ooh) be happy
(Ooh, ooh ooh ooh oo-ooh ooh oo-ooh) don't worry, be happy
(Ooh, ooh ooh ooh oo-ooh ooh oo-ooh) don't worry…

Kurt Nielsen og Ole Kresten Finnemann Juhl anbefalede denne kommentar

Der er efter min mening ikke tilstrækkelig klarhed over, hvor galt det vil gå - og hvor hurtigt.
Ej heller er der rimelig klarhed over vore handlemuligheder.
Hvis medierne udfordrede videnskaben her - og berettede om det - tror jeg, det ville engagere bredt.

René Arestrup

@Arne Thomsen
Problemet er vel, at det er der ingen entydige svar på. Andet end at det vil gå galt, på et eller andet tidspunkt i en overskuelig fremtid. Desuden er der jo heller ikke tale om at vi bliver ramt af en meteor, men om at jordens klima ændrer sig med accelererende hast - og derfor vil de afledte effekter/problemer, gradvist, vokse sig større og større.
I øvrigt synes jeg det ville være mere opbyggeligt, hvis medierne udfordrede videnskaben på løsninger - uanset hvordan disse måtte tage sig ud.

Ole Kresten Finnemann Juhl

Hvorfor ikke afvente og se, hvad der sker? Temperaturstigninger vil påvirke klodens levende væsner, men i det lange perspektiv overlever kloden med en eller anden form for liv indtil solen brænder ud.

Philip B. Johnsen

Jeg vil advare imod at lytte, til alle der ikke mener det er helt klarlagt, hvor alvorlig og akut problemet er.

Der er betalt politikere forskere og debatører af olie, gas og kul sektoren i mere end 50 år for denne vildledning, samtidig med sektoren har investeret ekstremt i de mulighedder der opstår for profit, når permafrosten forsvinder og nye forekomster bliver fremkommenlige i kølvandet på den skabte opvarmning af kloden.

Torben K L Jensen, Lars Sell-B, Kurt Nielsen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Ole Kresten Finnemann Juhl

Kære Philip B. Johnsen.
Jeg mener jo ikke, at problematikken ikke er klarlagt. Mit sortsyn skyldes mestendels min manglende tro på, at verdenssamfundets politikere og borgere vil fortetage det radikalt nødvendige, hvis netop menneskene som dyreart skal overleve i den nuværende størrelsesorden. Særligt fordi vi i de rigeste og mest velstående samfund skal yde de største bidrag på bekostning af egen magelighed og bekvemmelighed.

Lars Sell-B, Kurt Nielsen og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

‘Det eneste gode ved mennesket er, at jeg ved, at det er ondt.’
Citat Ayn Rand (psykopat)

Så har psykopaterne frit spil til at udnytte alt og alle, men lyt aldrig til dem, de vil ingen foruden dem selv det godt.

Arne Albatros Olsen, Kurt Nielsen og Ole Kresten Finnemann Juhl anbefalede denne kommentar

@René Arestrup.
Du skriver: "Problemet er vel, at det er der ingen entydige svar på."
Så er det vel ikke så underligt, at mange er usikre på situationen.
Glæder mig over, at vi er enige om, at medierne burde udfordre videnskaben angående løsninger :-)

Morten Balling

@Philip

Det er lige præcis som Arne skriver, at der ikke er nogen som reelt tør forholde sig til konsekvenserne, og derfor er de ikke afdækket særlig godt. At problemet er reelt er der ikke længere tvivl om. F.eks. gik BBC for nylig ud og sagde, at:

“To achieve impartiality, you do not need to include outright deniers of climate change in BBC coverage, in the same way you would not have someone denying that Manchester United won 2-0 last Saturday. The referee has spoken.”

Morten Balling

@Philip

Husk det nu: Tænk positivt! Så finder vi i videnskaben en teknologisk løsning, ligesom vi finder ud af at lave bly om til guld, eller konstruerer et rumskib som kan flyve hurtigere end lyset.

Lidt positive tanker, så løser alting sig selv. Du behøver faktisk ikke at gøre andet end at være lidt påtaget glad i låget. Det er utoligt nok, men der er en norsk psykolog, som har videnskabelige beviser for at det er sandt ;)

Vibeke Hansen, Michael Larsen, Kim Houmøller, Kurt Nielsen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

“Engagere borgerne med håb”, skriver klimapsykologen.
Fint, hvad er det for et håb? Kom med det!

Niels Duus Nielsen

En positiv tanke: Forleden så jeg en debat mellem en klimaaktivist og en klimaskeptiker, der efter min mening endte båre overraskende og positivt:

Klimaskeptikeren var fuldt og fast overbevist om, at klimaet ikke har ændret sig på grund af menneskelig indgriben, temperaturstigningerne ville ifølge hende have fundet sted under alle omstændigheder. Alligevel gik hun ind for, at vi som mennesker bør gøre noget for at sikre os mod konsekvenserne af, hvad hun betragtede som naturlig variation. Altså - selv om hun benægtede, at menneskelig indgriben var skyld i problemet, mente hun, at menneskelig indgriben kunne medvirke til at løse problemet.

På denne måde skøjtede hun let og elegant uden om det kontroversielle spørgsmål om ansvar, og gik direkte til spørgsmålet om løsninger. Klimaaktivisten var en fornuftig mand, der så dette som en halv sejr, hvorefter de brugte resten af tiden på at diskutere konkrete tiltag.

Kurt Nielsen, Morten Balling og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Arne: Ingen videnskabelige løsninger kan hjælpe os. Det er menneskelige løsninger, der er brug for.
Nu har vi lige set, at finansfolk har tørret os igen, men hvem vil ikke gerne være millionær, og så længe alle vil det, kan det kun gå galt.
Grøn vækst, vindmøller, solceller eller atomkraft er ikke et håb, men endnu en pind til verdens ligkiste. Det er en bevidst frasigelse af ønsket om at berige sig på andres bekostning og forbrug af verdens ressourcer, der skal frelse os. Det ønske næres ikke af mange. De økonomisk succesfulde bliver stadig fremholdt som efterfølgelsesværdige, selvom det er dem, der bryder verden ned.
Du har tit anbefalet atomkraft. Hvordan forestiller du dig atomkraftsamfundet? På vej til afgrunden i hurtigere eller langsommere tempo? Det er de to muligheder, du har at vælge imellem.

Kurt Nielsen, Flemming Berger og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Bare jeg kunne være positiv. Det er blot så svært, når fosile brændsler prioriteres som nr 1 verden rundt. Der er løsninger, men de kræver alle, at kul, olie og gas bliver i jorden. Selv om antallet af klimarealister er vokset kraftigt de senere år, er det ikke en politisk mulighed i dag.

Lise Lotte Rahbek

Niels-Simon
Jup, lige præcis. Så længe det fremmeste mål for et menneskerliv sættes op til at være Rigdom og Forbrug i lange baner, så længe er der ingen omstilling eller reel forandring. Det er hele tankesættet, der skal ommøbleres.

René Arestrup, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Morten Balling og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Stoknes beskriver klimasagens udbredelse mege t fint.
Alligevel mangler der noget i modellen. Hvis jeg siger, at så længe verdens økonomiske ledere ikke er med, og verdens politiske ledere ikke sætter dagsordenen ved demokratiske valg, kan jeg ikke gøre noget. Så vil jeg ikke deltage, fordi jeg ikke kan. Det er magtens elite, der kan - eller endda ikke vil !
Hvad mon Stoknes ville sige til det ?

NB - den med solcelleanlægenes udbredelse er en simpel økonomisk handling til egen fordel.

Niels Duus Nielsen

Leo Nygaard: "...den med solcelleanlægenes udbredelse er en simpel økonomisk handling til egen fordel..."

Netop, og så længe vi bor i et samfund der sætter egoisme over fælles velfærd er det vejen at gå. De politiske ledere kan hjælpe med at gøre vedvarende energikilder økonomisk fordelagtige, hvis de vil, og hvis de ikke vil, må vi jo forsøge at skabe et politisk pres, så de indser nødvendigheden af at gøre, som befolkningen ønsker.

I arbejdet på at skabe dette politiske pres kan vi så også forsøge at slå et slag for at den fælles velfærd kommer til at spille en større rolle i den individuelle politiske bevidsthed. Hvis man indregner samtlige kendte samfundsmæssige variabler, viser det sig jo gang på gang, at hvad der er godt for fællesskabet er godt for den enkelte. Vi er jo alle medlemmer af fællesskabet, ikke sandt?

Kurt Nielsen, Flemming Berger og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Duus - det var en god ideal betragtning, men når det kommer til praksis .............. Alternativet får ikke flertal og Uffe bliver ikke statsminister i landet - og ikke hele verden :-)
Se 12.02.

Niels-Simon Larsen

Huset brænder, men lad være med at råbe for højt op om det. Det er jo det, den gode Stoknes forlanger af os. Han mener så, at vi når længere på hans måde, men hans metode virker ikke. Det er jo ikke vaskepulver, der skal sælges, men ødelæggelse af fremtiden, og det er en usælgelig vare. Vi bliver nødt til at sige sandheden, også selvom folk ikke kan holde ud at høre den. I sommer døde 250mennesker af varmen. Til næste år regner nogle forskere med, at det bliver endnu værre. Connie Hedegård har samme holdning: Skræm ikke folk! Det er for mig totalt ansvarsforflygtigelse. Hvorfor har vi sådan nogle dumme politikere? Er danskerne simpelthen indskrænkede? Det må være forklaringen.

@Niels-Simon Larsen: Du skriver til mig:
"Du har tit anbefalet atomkraft. Hvordan forestiller du dig atomkraftsamfundet? På vej til afgrunden i hurtigere eller langsommere tempo? Det er de to muligheder, du har at vælge imellem."
Mit svar:
Erstat kulkraftværker m.m. med moderne atomkraftværker (Frankrig ved hvordan).
Det giver et langsommere tempo "mod afgrunden" - og dermed tid til omstilling i levevis.

Der er ingen klimafornægtere her. Vi ved hvad, der skal gøres.
Men der er åbenbart uenighed om hvor rædselsslagen befolkningen skal gøres.
Denne tyrkertro på, at redningen skal komme nedefra ved skrækkampagner, er forkert.
Der er stress og ubehag nok i et samfund som det danske.
Og hvad med alle lande, hvor engagementet er meget, meget mindre.
Hvis verdens ledere ikke er tilstrækkelig engagerede og handlekraftige til at løse opgaven bedst muligt, hvad er så formålet med at skræmme befolkningen.
Jeg tror ikke på demokratierne evner denne opgave - før det er alt for sent.

Torben K L Jensen

Problem-knusere og udfordrings-managere er fulde af løgn når de påstår at "markedet" kan løse klimakrisen med "good vibrations" blandt journalister og andre nasserøve på klodens sidste økonomiske reserver der ikke allerede er reserveret af den eneste ene procent der har monopol på mediers mening om dit og dat - udover deres alarmerende indflydelse på resterne af et såkaldt demokrati der har konsensus-bevæget sig ud af midterfeltet til det eneste positive i dag - populisme.
Det eneste der vil virke i denne virkelighed er et oprør i vredens navn - det der før i tiden omtaltes som en blodig revolution. HUH.

René Arestrup

Selvfølgelig skal der ikke 'lægges låg' på konsekvenserne af den globale opvarmning. Erkendelsesprocessen er absolut nødvendig. Og hele forudsætningen for politisk handling. Blot kan jeg frygte, at det ensidige, dystopiske narrativ fører til total apati. Og så er vi for alvor Fu....!

Niels Duus Nielsen

Rene Arestrup, hvis ikke der et lille håb, er der kun sortsyn og dyb depression at falde tilbage på. Så selvfølgelig skal vi håbe.

Total apati er en naturlig reaktion på uløselige problemer. Det er sådan, politikerne reagerer, fordi en effektiv løsning på problemerne går fuldstændig imod det narrativ om evig vækst, som de har underholdt os med i mange, mange år - så mange, at de selv er begyndt at tro på det.

Der er vel ikke andet at gøre end at blive ved med at råbe op om de modsigelser de hele tiden roder sig ud i, når de vil have os til at forbruge mere samtidig med at de siger, at de er bekymrede over klodens tilstand. Kognitiv dissonans kan give handlingslammelse, men det kan faktisk også medføre holdningsændringer. Vi må håbe, at det er holdningsændringerne, der vinder.

Tendensen med at nedgøre hvad vi hver især som enkeltpersoner kan gøre, er kontraproduktiv. Det kan da godt være, at det ikke hjælper stort, at jeg planter et træ og husker at slukke lyset, men det hjælper lidt. Og da vi ikke kan vente på at politikerne tager sig sammen uden at vi bliver deprimerede, er det bedre at gøre lidt, end slet ikke gøre noget. Både for miljøet, og især for vores eget velbefindende.