Læsetid: 6 min.

Radio Loud-direktør om interessekonflikt: »Prøv at høre. Folk må jo opfatte det, som de vil«

Allerede et halv år inden første sendedag har radiokanalen Loud fået kritik for sine programkoncepter og for at blande redaktionelle og kommercielle interesser sammen. »Programmerne vil altid tage udgangspunkt i en redaktionel beslutning,« siger direktør for Loud, Ann Lykke Davidsen
Spillestedet Vega kan ifølge Loud-direktør Ann Lykke Davidsen ikke bestemme indholdet af et program. Men ifølge ansøgningen skal radiokanalen have et ugentligt program om det musik, som Vegas musikchef og booker lytter til. »Det er rigtigt, at det bliver et samarbejde,« siger Ann Lykke Davidsen. »Men det bliver ikke sådan, at Vega ringer op og siger: Vi har den her koncert, den vil vi gerne have, at I sender live fra om 14 dage. Sådan kommer det ikke til at foregå.«

Spillestedet Vega kan ifølge Loud-direktør Ann Lykke Davidsen ikke bestemme indholdet af et program. Men ifølge ansøgningen skal radiokanalen have et ugentligt program om det musik, som Vegas musikchef og booker lytter til. »Det er rigtigt, at det bliver et samarbejde,« siger Ann Lykke Davidsen. »Men det bliver ikke sådan, at Vega ringer op og siger: Vi har den her koncert, den vil vi gerne have, at I sender live fra om 14 dage. Sådan kommer det ikke til at foregå.«

Thomas Borberg

24. oktober 2019

Den 1. april får Danmark en ny public service radiokanal. Den hedder Loud og bliver produceret af en sammenslutning af en række lokale radiostationer og store kulturinstitutioner som Nationalmuseet og spillestedet Vega. Det offentliggjorde Radio- og tv-nævnet tirsdag.

Men allerede kort tid efter offentliggørelsen har Loud fået kritik for en række af programmerne, som er beskrevet i ansøgningen, og for at blande kommercielle og redaktionelle interesser sammen og skabe en reklameplatform for kulturinstitutionerne.

Som samarbejdspartner skal Roskilde Festival for eksempel »bidrage til at udvikle og skabe programmer«, som »omsætter festivalen og festivalens program« til radioprogrammer på den nye kanal, ligesom spillestedet Vega og teatret Mungo Park skal lave radioprogrammer, som tager udgangspunkt i deres egne forestillinger og koncerter.

Information har talt med direktør Ann Lykke Davidsen om kritikken og om kanalens programmer.

– Hvad bliver det for en kanal?

»Det er helt basic en tale- og kulturkanal med fokus på de unge. Der er en række ting, som vi skal leve op til. I et udbud står der for eksempel, at der skal være så og så mange timer kultur, så og så mange timer nyheder, og så og så mange timer debat. Så det skærer man kagen efter det.«

– I har søgt sammen med en række kulturinstitutioner, og nogle af programmerne skal tage afsæt i begivenhederne på kulturinstitutionerne. Hvorfor?

»Det skal de, fordi de også har en public service-forpligtelse og ambitioner om at nå unge.«

– Men er der ikke en fare for, at programmerne bliver reklame for kulturinstitutionerne?

»Men det bliver det ikke. Programmerne vil altid tage udgangspunkt i en redaktionel beslutning. De her kulturinstitutioner har noget viden om og en adgang til både nogle kunstnere og til en målgruppe, som kan være enorm gavnlig for at få det her projekt,« siger hun.

– Som jeg forstår det, tager I beslutninger i samarbejde med kulturinstitutionerne?

»Ja.«

– Så de har vel også indflydelse på programmerne?

»Selvfølgelig.«

– Kan du forstå, hvis nogle vil opfatte det som et problem, fordi kanalen kan blive en reklameplatform for kulturinstitutionerne?

»Prøv at høre. Folk må jo opfatte det, som de vil. Jeg kan bare fortælle, hvad vi har sat i søen, hvordan vi gerne vil arbejde, og jeg kan forsikre, at vi kommer til at arbejde med en redaktionel linje, hvor vi holder public service-fanen højt.«

»Det er rigtigt, at det bliver et samarbejde. Men det bliver ikke sådan, at Vega ringer op og siger: Vi har den her koncert, den vil vi gerne have, at I sender live fra om 14 dage. Sådan kommer det ikke til at foregå.«

– Men der står netop i ansøgningen, at Vega skal lave »et ugentligt program«, hvor lytterne kan høre »den musik som musikchefen og bookerne« på Vega lytter til«.

»Ja, men så går vi ind og siger: Hvordan arbejder vi med det? De har et stort talentprogram, og så siger vi: Hvordan arbejder I med det her talentprogram?«

På den ene side kan Vega altså ifølge Ann Lykke Davidsen ikke bestemme indholdet af et program, men på den anden skal der ifølge ansøgningen være et ugentligt program om det musik, som Vegas musikchef og booker lytter til.

– Hvordan hænger det sammen?

»Jeg kan simpelthen ikke se, at der er en sammenhæng i det, du siger. Det er fint, at du gerne vil forfølge den historie, men vi har været ude og sige det rigtig mange gange, at vi kommer til at have nogle redaktionelle ønsker, og så sætter vi os i et rum sammen med vores samarbejdspartnere og siger, hvad vi kunne tænke os, og spørger dem, hvad de kan bidrage med.«

Lytterbåret radio

Den nye radiokanal skal ifølge udbudsmaterialet have fokus på kultur.

Loud vil sende 70 minutters kulturnyheder om ugen om emner fra religion over kunst til teknologi og derudover minimum 20 timers øvrige kulturprogrammer.

Som en del af kulturdækningen på Loud skal der ifølge ansøgningen være et tretimers kulturprogram, som sendes hver dag mandag til fredag og blandet andet skal bygges op om henvendelser fra lytterne.

For eksempel skal det være muligt for lytterne at ringe ind og fortælle om deres egne kulturoplevelser.

»Tanken er at finde ud af, hvad et teaterstykke eller en kulturoplevelse kan gøre ved folk, hvilke tanker det kan sætte i gang. Det handler ikke om at sige, at det var et godt stykke, fordi der var en god skuespiller med. Det handler om, hvordan vi bruger kulturen.«

– I programmet kan lytterne også kunne ringe ind og fortælle om kultur, som man overvejer at se eller opleve. Hvad er det interessante i at høre en lytter fortælle om for eksempel et teaterstykke, vedkommende ikke har set?

»Det kan for eksempel være, at man ringer ind og siger: Alle mine venner siger, jeg skal se det her, men jeg har faktisk ikke lyst. Hvorfor skal jeg se det? Det kan være et teaterstykke, der handler om selvmord, men hvor det kommer for tæt på.«

– Hvis lytteren ikke har set det, hvad er så det interessante i at høre vedkommende fortælle om det?

»Det interessante er de overvejelser, man gør sig, inden man ser det. Det kan også være en film, for eksempel den nye film ’Joker’, som handler om et meget psykisk ustabilt menneske. Der vil være nogen, som har læst om filmen eller hørt om den og har nogle overvejelser, som kunne være interessante: Vil de, eller vil de ikke, se den?«

– Så du vil gerne høre en, du ikke kender, fortælle i radioen om en film eller et teaterstykke, som vedkommende ikke har set?

»Hvis det er interessant, så ja. Men hør her, jeg ved godt, at du er i gang med at skarpvinkle, men det ville aldrig nogensinde stå alene. Det ville aldrig være en times radio, hvor unge ringer ind og fortæller om det.«

»Det er en del af et større perspektiv, hvor der både er nogle, der har set, nogle der overvejer at se, og nogle der aldrig kunne finde på at gå ind og se det. Hvad er det for en samtale, der opstår der? Det synes jeg faktisk, er interessant.«

»Vi kommer aldrig i nærheden af manden«

I ansøgningen nævner Loud en række mulige værter på programmerne.

Til programmet ’Natværten’ nævnes for eksempel Jacob Ege Hinchely, som er vært på DR. Men Hinchely skrev tirsdag på Twitter, at han ikke har hørt noget om sin eventuelle rolle som vært på Loud, og at han ikke skal være vært på Loud.

– Hvordan hænger det sammen?

»Der er ikke så meget der. Vi nævner masser af navne, som skal være med til at give dem, der sidder med ansøgningen, en fornemmelse af, hvad det er for nogle typer, vi kunne forestille os som værter,« siger Ann Lykke Davidsen

– Når I nævner værter i ansøgningen, skal det så ikke være personer, som realistisk kan blive værter på kanalen?

»Det synes jeg ikke. PewDiePie (svensk youtuber, red.) er også en af dem, vi nævner, selv om vi aldrig nogensinde kommer i nærheden af manden. Han sender til 100 millioner på sin youtubekanal.«

– Hvorfor nævner I ham som en mulig vært, hvis I ved, at I aldrig vil komme i nærheden af ham?

»Fordi han er et fænomen. Det kan være, der sidder en youtuber et sted i Danmark, som kan noget af det samme. Det er for at sige i ansøgningen, at vi kommer til at kigge ind i de fænomener og værter, der er derude, og vi lader os inspirere af dem.«

– Er det ikke vildledende for Radio- og tv-nævnet, når I skriver eksempler på værter, som ikke er realistiske?

»Nej, det synes jeg ikke.«

– Men ansøgningen, herunder jeres bud på værter, skal vel være realistisk?

»Ja.«

– Og du siger lige, at på det punkt er det ikke tilfældet.

»Kære ven, det er én vært. Der er masser af andre, som vi nævner, som vi godt ville kunne komme i nærheden af. Men du nævner én. Og så er der Jacob, som er ude og sige, at han aldrig nogensinde kommer til at sende på Loud. Det må stå for hans regning. Så kan det være, han ombestemmer sig, hvis han får et telefonopkald på et tidspunkt. Det ved man ikke.«

Tirsdag kom nyheden om, at det ikke blev Radio 24syv (billedet), der vandt udbuddet om den nye DAB-kanal, men Radio Loud, der vil satse på unge lyttere.
Læs også
Vi ved, hvad det koster at lave radio, som danskerne kan lide. Vi ved, hvad det koster at lave nyheder på overenskomst med journalister, siger Radio24syvs direktør, Jørgen Ramskov, som forklaring på, hvorfor Radio24syv havde budgetteret med hver en øre af de 280 millioner kroner, som var det økonomiske loft for den nye radiokanal.
Læs også
Ingen har hørt Radio Loud sende endnu, den kan stadig nå at overraske positivt. Det ændrer ikke ved, at valget af kanalen ud fra det indsendte materiale er en gåde
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Katrine Damm
  • David Zennaro
Eva Schwanenflügel, Katrine Damm og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det er fremragende, at der kommer en kulturdækning uden for meget formidling, men mere direkte til sagen. Det har vi savnet i mange år i de elektroniske medier, hvor alle gerne vil aflevere deres uforbeholdne private mening.
Betragt det som TED-talks.

Nette Skov, ingemaje lange, Helle Walther og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Jeg var da træt af radio 24/7 grinende indslag, ofte morede studieværterne sig så meget, at man som lytter ikke kunne opfatte, hvad det drejede sig om. Og det med politisk, det er muligt den tidligere regering med DF, og Mette Bock trådte i spinaten, men som jeg har opfattet den sag, så var LOUD billigst og bedst. Og noget nyt. Jeg må tilstå ,jeg synes det lyder spændende, og de unge får noget der er deres formidler.

Bjarne Andersen

Meget bekvemt for politikerne at skifte en politisk radio ud med en kultur radio.
GIV FOLKET BRØD OG SKUESPIL

Torben Bruhn Andersen, Rolf Andersen, Lillian Larsen, Tue Romanow, Ib Christensen, Carsten Wienholtz, erik pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Er et ikke netop pga denne sammensætning af forskellige kulturinstitutioner at Radio Loud blev valgt - de stod jo lige i vurderingen med 24/7 i programindhold - deres fordel var at de havde taget bemærkningerne om hvad Radio og TV-nævnet ville vægte ved afgørelsen alvorligt.

Lad dem nu få en chance - det kan være at det bliver en bedre radio end 24/7 var - (Radio Møllet - 24/7 havde jo også store problemer i starten, hvor de nærmest var ukendt , deres held var vel at de havde fået en flok kendte og "senevante" mediefolk med fra DR.)

PewDiePie?
PewDiePie???!

Ved ikke om jeg skal grine eller græde. Det minder lidt om en fyr med hentehår, der gerne vil vise, at han skam også kan være nede med de unge.

Så han booker Milli Vanilli som hovednavn.

Torben Bruhn Andersen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Mit største problem med det her er, at det minder om hvordan de ansvarlige fiksede det med manglende tolke.
Find en skræder og giv ham borgernes penge. Ansvar forduftet!

Kim Houmøller og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

@Helle Walther
"bedst. Og noget nyt."

Når noget er nyt, hvor måles der så hende for at kunne afgøre at det er bedst før det eksisterer?

René Arestrup

Varm luft i rå mængder - rundet af med et let patroniserende 'kære ven..'
Det skal nok blive aldeles fremragende....

Kim Houmøller, Carsten Munk og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Lige en tur tilbage til overskriften
Interessekonflikt.

I Berlingske Tidendes nekrolog over 24syv, fremhæves at kanalen har fået 800 mill. i tilskud, som nu er spildt.
https://www.berlingske.dk/ledere/det-uskoenne-mord-paa-radio24syv

Så vidt jeg ved, har Berlingske Medier, været partner iradio 24syv i en del år.
Og altså også nydt godt af tilskuddet.
Ingen tror vel at Berlingske medier deltager for deres ”blå øjnes” skyld.
Den berømte synenergieffekt, netværk mm.
Alt selvfølgelig i ”armslængde” fra hvad som helst….der kan benævnes Interessekonflikt”

Det jo også derfor, at Berlingske Medier, valgte at sælge sine interesser, frem for at investere i 24syv, da de indså at en DAB kanal, er en dødssejler.
Nu sidder køberne af Berlingske Mediers forhenværende ejerandele, direktionen på 24syv, med noget, der er næsten intet værd.

Se, det er ”forretning”, ikke interesse konflikt.

"GIV FOLKET BRØD OG SKUESPIL".
Det er jo netop hvad 24syv har leveret de sidste 8 år. Boulevardpresse maskeret som seriøs journalistik.

Så er banen kridtet for nye konspirations teorier:

Belingske Medier overtager mange progtrammer fra Radio 24syv.
https://www.a4nu.dk/artikel/berlingske-media-overtager-otte-programmer-f...

Hvor længe har Berlingske Medier og Radio 24syv forhandlet om det forhandlet om det?
Og hvad betyder det for program indhold i 24syv, hvis der kommer et nyt udbud?
Og betyder det at Radio 24syv ikke vil søge på et nyt udbud?

Berlingske Medier overtager nu programmer, som skatte yderne har betalt udviklingen af….
Hvem sagde interesse konflikt…

.Det er tankevækkende, at næsten det eneste medie, der hårdnakket undersøger forholdende omkring udbuddet af DAB kanalen, er Berlingske Tidende…

Så vidt jeg har læst pressen, er det meget lidt selvstændig undersøgelse andre medier har lavet….
Politiker udtalelser og ”eksperter”….
Og ikke mange politikker eller ekspert udtalers om interesse konflikter…

Ikke et eneste indslag om hvad DK4, mener om udbuddet eks.vis..

Nu har direktionen på 24syv, så solgt en del af kanalens programmer tilbage til Berlingske Media.
Programmer, der skal sendes som podcasts, formodenligt mod betaling…
Tillykke til medarbejderne, som bevarer deres job.
Tillykke til direktionen på 24syv, som måske har fået et økonomisk plaster på såret af tabet af udbud.
Tillykke til Berlingske Media, som har fået 4-500.000 potentielle kunder…
Interesse konflikt, niks,
ren forretning og talent pleje….