Læsetid: 7 min.

Han ødelagde kunstværk til 300.000 kr. i en brandert. Kunstnerne tilbød en alternativ straf

Da Kristian Bergholdt tog en nøgendukkert i en brandert på dette års Heartland Festival, endte han med at ødelægge et kunstværk til 300.000 kroner. En video af hændelsen gik viralt, og hundredvis af vrede kommentarer fulgte. Men i stedet for at politianmelde gerningsmanden, fandt kunstnerne bag værket en alternativ afstraffelsesmetode
Kunstner Jesper Bogaard (t.h.) viser Kristian Bergholdt (t.v.), hvordan ’Stjernen’ skal repareres. Efter Kristian Bergholdt ødelagde kunstværket på Heartland Festival, har de aftalt, at han skal hjælpe til i værkstedet.

Kunstner Jesper Bogaard (t.h.) viser Kristian Bergholdt (t.v.), hvordan ’Stjernen’ skal repareres. Efter Kristian Bergholdt ødelagde kunstværket på Heartland Festival, har de aftalt, at han skal hjælpe til i værkstedet.

Sarah Hartvigsen Juncker

20. november 2019

Overskrifterne på de danske onlinemedier den 31. maj var variationer over samme tema: »Nøgen mand ødelægger kæmpe kunstværk på festival«.

Og som om overskriften ikke var blikfang nok i sig selv, var historien ledsaget af en video af hændelsen, der senere blev delt på TV 2’s Facebook-side, hvor den i dag har 138.000 visninger og næsten 600 kommentarer.

Historien var da også spektakulær: På den årlige Heartland Festival i Egeskov Slotspark var en festivaldeltager i en blanding af kådhed og fuldskab svømmet nøgen ud til et stort kunstværk, som var placeret midt ude i en sø i parken.

Stjernen, som værket hed, bestod af en seks meter høj aluminiumsstjerne viklet ind i LED-ledninger, der kastede genskin på søens spejlblanke flade. Og på videoen, der snart gik viralt, kunne man se den nøgne mand forsøge at kravle op på Stjernen med det resultat, at kunstværket pludselig styrtede sammen om ørerne på ham.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
  • Thomas Tanghus
  • Steen K Petersen
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Viggo Okholm
  • Katrine Damm
Bjørn Pedersen, Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Klaus Lundahl Engelholt, Viggo Okholm og Katrine Damm anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anders Sørensen

Ingen havde hørt om nogen af pågældende kunstnere før. Kristian Bergholdt gjorde ved sin aktion kunstværket langt mere værdifuldt (kunstværker lever i sagens natur udelukkende af omtale, de har ingen praktisk funktion).

Derfor må det være rimeligt, at kunstnerne betaler Kristian Bergholdt, og det modsatte synes i bedste fald latterligt, i værste fald som udtryk for manglende erkendelse af kunstens funktion koblet med ophøjet selvforståelse i pinlig grad.

Carl Chr Søndergård, Inger Jensen, Nicolai Claesson, Kristian Knudsen og Søren Mortensen anbefalede denne kommentar
Claus Mortensen

@Anders Sørensen.

Nu står der jo i artiklen at manden netop ikke skal betale for sit “uheld”.
Og iøvrigt er Chaos Engine skam et ganske anerkendt foretagende, allerede.

Mvh.
Claus

- Nu er der jo ikke rigtigt sket noget, kunstværket er ikke decideret ødelagt, svømmeren druknede ikke i sin brandert og nu går de tre søde gutter og hygger sig med at istandsætte værket... ;-)

Allan Stampe Kristiansen, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Kunsten lever! Hurra! Og er det ikke herligt, at vi bidrager dertil ved at give den omtale og lege med i kunstværket?

Kristian Knudsen

Kom og Leg ! enhver skulptur frister til klatring...kunstnere bærer et ansvar for at sikre deres installationer i forhold til uforudset inspiration -som nødvendig kulturudvikling hviler på!

Sludder og vrøvl Kristian Knudsen, medmindre det er direkte kommunikeret at det er en del af kunstværket at klatre rundt på det, så er det det selvfølgelig ikke. At udformningen af et givet kunstværk nok i tilfælde kan ligne en invitation til klatring er så noget andet..
I dette tilfælde drejer det sig så om en fyr, som fik lyst til en dukkert, og gjorde det man aldrig må: ikke at svømme langs kysten og gå aldrig længere ud end du kan bunde; og så fik brug for at tage sig et hvil, hvor der nu var en tømmerflåde, - heldigt for ham, at det så gik godt, - og nu har han så ovenikøbet fået nye venner.

I min ungdom - jeg er vokset op i Br Str, der var også idioter, der mente at højhuse var en opfordring til at kravle fra vindue til vindue, bare sådan for sjov skyld, det var der en del, der døde af...

Kristian Knudsen

nejda.. Katrine Damm ; Man kan aldrig vide hvad et værk bliver brugt til.. det er der masser af eksempler på fra klatring til propaganda...alle mishandlinger har været bidragende til udvikling af fælles kultur.. jeg har aldrig sagt at det medvirkende publikum ikke har noget ansvar.. men naturligvis har man som producent et ansvar for sine udtryk.. ligegyldigt om det er ideer eller konkrete værker såvel som forbrugsvarer.

Blah blah Kristian Knudsen, beklager den helt sikkert nedladende sprogbrug - men hvad mener du EGENTLIG?

- Og nu kom jeg så lige til at tænke på, at det kunne da være interessant, hvis der var nogen af de tre gutter, der havde havde lyst til at være med i samtalen - diskussionen...?

Kristian Knudsen

Og Katrine Damm; uden at forklejne Chaos Engine - der lyder som et charmerende koncept, er det et noget risky bygningsværk 6 meter i højden på en flåde som vælter ved, at en normalvægtig mand klatrer op på kanten... det lyder som om et mindre vindpust kunne ha gjort det samme..ganske uforsætlige naturkræfter. Jeg sætter til gengæld pris på Chaos Engines måde at håndtere historien på og lade det være stof til egen eftertanke.

Netop stof til eftertanke, svøm ikke ud hvor du ikke kan bunde, men er du kommet i nød - grib efter hvad der nu måtte være at holde fast i ;)

- Som min pointe var fra start af: intet er sket, kunstværk kom 'lidt til skade' og nøgensvømmeren druknede heldigvis ikke.
Og det er faktisk ikke spor svært at komme af med livet bare fordi, man lige har en idé om at fx pisse i havnen eller svømme længere end...
- Det har så ikke en fløjtende fis at gøre med kunst at gøre eller have intentioner om at ødelægge et kunstværk. - Hvilket der jo ikke er noget som helst der indikerer - vel?

Kristian Knudsen

jeg mener at kunst IKKE skal være en forbrugsvare til underholdning (med opskrift på indtagelse) men et udsagn til diskussion og måske erkendelse i sin yderste konsekvens.

Kristian Knudsen

vigtig pointe: den indgribende publikum udviklede værkede og sikrede at andre i yderste konsekvens ikke kom til skade... tænk hvilke millioner milliarder det kunnet havepådraget festivalledelsen i erstatningsansvar overfor potetielt tilskadekomne uskyldige badende publikummer!

Kristian Knudsen

og blah blah.. undskyld mit nedladende spm(?)... har du nogensinde selv skabt et offentligt tilgængeligt kunstværk som oversteg din egen kropsvægt?

Kristian Knudsen

Og hvad tillader du dig egentligt at mene? udover at man ikke må ødelægge noget og så ellers holde sig der hvor man kan bunde! Vor herre til hest! et indlæg i en kunstdebat!!!

"og blah blah.. undskyld mit nedladende spm(?)... har du nogensinde selv skabt et offentligt tilgængeligt kunstværk som oversteg din egen kropsvægt?"

Næh jeg er selvfølgelig og selvsagt et omvandrende kunstværk helt kraft af min blotte tilstedeværelse, he, :-D

Igen: pointe ?

Og tag endelig er ikke fejl; jeg såkaldt 'tillader' mig selvfølgelig at give udtryk for min indfaldsvinkel..
Hvad der går en smule på Katrines 'nerver' er at blive påduttet, at have for fem flade øre mening angående KUNST, ha, !
Det har jeg jo netop ikke skrevet noget om, hvis du læser efter Kristian

Og så i øvrigt Kristian Knudsen, det kan godt være at både du og jeg ikke er begejstret ved at( såkaldt )kunst er en forbrugsvare - det er så ikke desto mindre et fact, at sådan er virkeligheden ..

Kristian Knudsen

yes! kunst er det personlige følelsesladede /idé /udtryk.måske dig.. kultur bliver det når det du bidrager med anerkendes i et fællesskab...forbrug (af kunst) er og bliver en individuel forteelse_/æstetisk nydelse..virkeligheden er det som virker..ikke nogen entydig størrelse heldigvis.. så den vil jeg anbefale ikke at kategorisere..Hvad du mener med kunst eller "såkaldt" ditto er mig stadig et åbent spm..udover du betragter dig som et omvandrende ditto..det sætter unægteligt dine selvbetragtninger i en kontekst...har vi gang i en ny Madam Nielsen?