Læsetid: 5 min.

Madame Nielsen: Mit essay om Peter Handke dømmes på falske forudsætninger

Steffen Groth forsøger at trække mit essay om Peter Handke ned på det simple for/imod, frifundet/fordømt-niveau, som det meste af den verdensomspændende debat befinder sig på
Desværre beviser Steffen G. ikke sine påstande med et eneste citat fra mit essay, og det kan han heller ikke. Der står nemlig ikke et ord om »frifindelse« i mit essay. I stedet beviser Steffen G. sin påstand med citater fra andre steder i avisen.

Desværre beviser Steffen G. ikke sine påstande med et eneste citat fra mit essay, og det kan han heller ikke. Der står nemlig ikke et ord om »frifindelse« i mit essay. I stedet beviser Steffen G. sin påstand med citater fra andre steder i avisen.

JONATHAN NACKSTRAND

13. december 2019

I sit anklageskrift imod, om ikke mig, så mit essay (»Madame Nielsen læser den kontroversielle nobelvinder Peter Handke«, red.), begår Steffen Groth den 29. november to helt grundlæggende fejl, den anden mere kriminel end den ene, som gør, at han efterfølgende læser og fremlægger og dømmer mit essay på falske forudsætninger.

Steffen G. lægger ud med at skrive, at »inde i avisen [Information] blev der argumenteret, plæderet og suggereret for frifindelsen [af Peter Handke] i et firesiders essay af Madame Nielsen«. Og Steffen G. konkluderer på baggrund af sin egen påstand, at mit essay er et »forsvarsskrift«, og at jeg følgelig agerer som »forsvarsadvokat« for Peter Handke.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hanne Utoft
Hanne Utoft anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu