Nyhed
Læsetid: 2 min.

Det Danske Akademi truer med bortvisning, hvis maillæk viser sig at komme indefra

Efter uddrag fra fortrolige emails fra Det Danske Akademi er blevet bragt i pressen, vil akademiets sekretær forsøge at finde frem til, hvor lækket kommer fra. Hvis det viser sig at komme fra et medlem, vil dette blive ekskluderet, siger Søren Ulrik Thomsen
Alle medlemmer af Det Danske Akademi har tavshedspligt, men Søren Ulrik Thomsen siger til Information, at hvis den person, der har viderebragt fortrolige mails til pressen, viser sig at være medlem af akademiet, kan vedkommende »naturligvis ikke fortsætte som medlem«.

Alle medlemmer af Det Danske Akademi har tavshedspligt, men Søren Ulrik Thomsen siger til Information, at hvis den person, der har viderebragt fortrolige mails til pressen, viser sig at være medlem af akademiet, kan vedkommende »naturligvis ikke fortsætte som medlem«.

Tor Birk Trads

Kultur
17. april 2020

Torsdag afslørede fire skønlitterære forfattere og medlemmer af Det Danske Akademi over for Information, at de helt ekstraordinært trækker sig fra akademiet. Det drejer sig om Suzanne Brøgger, Ida Jessen, Jens Smærup Sørensen og Astrid Saalbach, der samstemmende er utilfredse med akademiets udvikling og specifikt et femte medlem – litteraten Marianne Stidsen – og den måde, hvorpå hun tegner akademiet i offentligheden.

Krisen blev yderligere intensiveret, da Weekendavisen på sin hjemmeside torsdag og på forsiden af avisen fredag bragte uddrag fra en række fortrolige emails, der var blevet sendt til og fra medlemmer af akademiet.

Det drejede sig bl.a. om nogle af de nævnte medlemmers udmeldelsesmails, en mistillidserklæring til Stidsen fra andre akademimedlemmer samt en længere mail fra sekretær (hvad der svarer til formand) Søren Ulrik Thomsen.

Alle medlemmer af Det Danske Akademi har tavshedspligt, men Søren Ulrik Thomsen siger til Information, at hvis den person, der har viderebragt fortrolige mails til pressen, viser sig at være medlem af akademiet, kan vedkommende »naturligvis ikke fortsætte som medlem«.

Det fremgår ikke af Weekendavisens artikel, hvor avisen har sine oplysninger fra.

Men Søren Ulrik Thomsen kalder lækket »helt uhørt«.

Han oplyser, at Det Danske Akademi nu vil prøve at finde ud af, hvem der har viderebragt disse mails.

»Internt i akademiet har vi også opfordret vedkommende til at melde sig, skulle denne person selv være medlem af akademiet,« siger han og tilføjer:

»Med hensyn til Weekendavisen artikel i dag, har jeg bedt akademiets advokat, Jesper Rothe, undersøge om de presseetiske regler er blevet overtrådt.«

Information har kontaktet Jesper Rothe, men han har endnu ikke reageret på vores henvendelse.

Journalisten bag Weekendavisens artikel, Poul Pilgaard Johnsen, afviser, at de presseetiske regler skulle være blevet overtrådt:

»Det er helt almindelig praksis i pressen, at man gør brug af det materiale, man har adgang til – også fortrolige oplysninger,« siger han og tilføjer, at der er tale om en sag af offentlig interesse.

»Der er ikke nogen krænkende udsagn. Jeg har ikke videregivet oplysninger om, at nogen har en elskerinde eller har fået en brystoperation eller hvad ved jeg.«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Trille Hassager

A freudian slip perhaps ... Linje 8 -> Stridsen - Stidsen ;-)

Erik Fuglsang

Kan man overhovedet forsvare, at et medie viderebringer (uddrag af) fortrolige mails?
Er der slet ikke en nedre grænse for, hvor dybt man kan synke som medie?

Enevælden blev afskaffet i 1849. Det er på tide at lukkede, aristokratiske og grundlæggende udemokratiske fora som Det Danske Akademi lider samme skæbne. Der bør ikke være plads til hemmelige loger og elitære bogklubber i år 2020. De ligger som de har redt med deres traditionsbundne hemmelighedskræmmeri, når de ikke ønsker at delagtiggøre andre i deres faglige arbejde og samtidig foragter offentlighedens snagen i deres hellige gemakker.

Allan Stampe Kristiansen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Herdis Weins, Rolf Andersen, Erik Winberg og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar

Erik Fuglsang: så længe et medie undgår at blive ukritisk mikrofonholder for den eller de, som udleverer den "fortrolige" korrespondance, har journalisten/mediet da en forbandet pligt til at skrive om det, hvis indholdet har offentlig interesse.

Det gælder Akademiet som det for nyligt har gjort sig gældende for Alternativet og andre. Det ville vel nærmere være dårlig journalistik ikke at formidle den viden man sidder ind med.

Blot et tænkt eksempel: Hvis en journalist kom i besiddelse af en mail fra en topminister som direkte beordrer en embedsmand til at lyve offentligt - hvad så? Skal journalisten så forbigå det i tavshed med den begrundelse at det jo er fortroligt? Nej, vel?

Steffen Gliese

Nå, rygtet flyver allerede med, at det er stridens genstand, der selv har udleveret korrespondancen (jeg findet nu usandsynligt, for hvordan skulle hun have fået fingre i den?) - og hvis det er rigtigt, har sagen jo lige pludselig løst sig selv på en fornøjelig måde.

Jakob Knudsen

Who cares, der er et par ting p.t. der er lidt mere vigtige end fire lokale andedams forfattere, der melder sig ud af en klub, som primært handler om dem selv og deres venner. So fuck..what! Brøgger, Saalbach/Hinterglimm et al., måske skulle I få jeres hoveder ud af bagdelen, og kontriburere med mere end jeres såkaldte forfatterskaber. Brøgger, du kan starte med at donere dine silketørlæder fra Hérmes til ansigstmasker. Dem er er der brug for. Go girl.

Jakob Knudsen

Der er et par ting p.t. der er lidt mere vigtige end fire lokale andedams forfattere, der melder sig ud af en klub, som primært handler om dem selv og deres venner. So fuck..what! Brøgger, Saalbach/Hinterglimm et al., måske skulle I få jeres hoveder ud af bagdelen, og kontriburere med mere end jeres såkaldte forfatterskaber. Brøgger, du kan starte med at donere dine silketørlæder fra Hérmes til ansigstmasker. Dem er er der brug for. Go girl.