Læsetid: 9 min.

En fiktionsinstruktør og en historiker mødes, og gode skænderier opstår

Instruktør Christina Rosendahl og historiker Bo Lidegaard deler fascinationen af den egenrådige diplomat Henrik Kauffmann, som Rosendahl skildrer i sin nye film ’Vores mand i Amerika’. Bo Lidegaard var historisk konsulent på filmen, og de viste sig at være dybt uenige om, hvordan historien om Kauffmann skal fortælles
Der er stor forskel på en historisk biografi og et fiktionsværk, er filminstruktør Christina Rosendahl og historiker Bo Lidegaard enige om. Men spørgsmålet om, hvor meget man kan man tillade sig at fortolke og fortælle fiktive historier om virkelige mennesker, har ført de to mennesker ind i intense skænderier.

Der er stor forskel på en historisk biografi og et fiktionsværk, er filminstruktør Christina Rosendahl og historiker Bo Lidegaard enige om. Men spørgsmålet om, hvor meget man kan man tillade sig at fortolke og fortælle fiktive historier om virkelige mennesker, har ført de to mennesker ind i intense skænderier.

Anders Rye Skjoldjensen

13. august 2020

I al den tid, Christina Rosendahl har arbejdet på sin nye film, det historiske drama Vores mand i Amerika, har hun haft en hotline til historiker Bo Lidegaard. Det har ført til en del skænderier. Og de har alle sammen været gode.  

»Jeg synes, et skænderi er godt, når man ikke forlader det i utide,« forklarer hun.

En nådig sjæl har placeret en blæser i filmselskabets mødelokale, så dagens hede kan blive holdt lidt på afstand. Rosendahl og Lidegaard ligner to ivrige cirkusheste, mere end parate til at tale om filmen og deres samarbejde i forbindelse med den. Et samarbejde, der netop har været præget af gode skænderier om, hvordan historien om diplomaten og verdensmanden Henrik Kauffmann skal fortælles.

Kauffmann var Danmarks ambassadør i USA under Anden Verdenskrig. Som sådan erklærede han sig uafhængig af den danske samarbejdsregering og gav – uden mandat hjemmefra – amerikanerne ret til at bygge militærbaser i Grønland. Ham skrev Bo Lidegaard i 1996 en doktordisputats om, og den udkom under titlen I kongens navn.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Tina Peirano
  • Per Klüver
  • Ete Forchhammer
  • Bjørn Pedersen
  • Maj-Britt Kent Hansen
Tina Peirano, Per Klüver, Ete Forchhammer , Bjørn Pedersen og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

steen ingvard nielsen

Jeg må forsvare Bo Lidegaard her, håber han kan bruge det til noget, for han kan som historiker ikke forsvare de tolkninger, der er lavet i filmen, udfra det kildemateriale der er tilgængeligt.

steen ingvard nielsen

Filmen om Grace Kelly, var jo lidt inde i samme problematik, at der var tolket for frit på noget, man ikke havde faktuelt belæg for. Det kan jo give nogle turbulente reaktioner hos de pårørende. Som det gjorde i det tilfælde.