Radio Information
Læsetid: 1 min.

Podcast: Biomassens bagside, Trumps rigsretsag og Parterapi

I denne udgave af Radio Information vil klimajournalist Martin Bahn lede os ned af en af klimakampens blindgyder: afbrændingen af træ. Lone Nikolajsen vil tale om det fremragende reality-tv ’Parterapi – elsker du mig stadig?’, og Rune Lykkeberg vil tage os igennem den rigsretssag mod Donald Trump, der bliver afgjort på mandag
Foto: Anders Rye Skjoldjensen/ DR presse/ Ritzau Scanpix.

Foto: Anders Rye Skjoldjensen/ DR presse/ Ritzau Scanpix.

Kultur
12. februar 2021

I lørdags udkom Information med et helt særtillæg om biomassens bagside. I dag udkommer Radio Infomation med næsten en særudgave om det samme. I hvert fald har jeg sat god tid af til, at vores mand på stoffet, Martin Bahn, kan forklare, hvordan ’den grønne afløser’ for kul og olie er endt med at blive en alvorlig trussel mod den biologiske mangfoldighed og en markant belastning af det globale klima. For at forstå det skal vi tilbage til en skæbnesvanger fejl, der blev begået for godt 20 år siden

Men der bliver også tid til lidt andet. Blandt andet kigger Lone Nikolajsen forbi til en snak om et fremragende amerikansk realityprogram, der hedder ’Parterapi – elsker du mig stadig?’. Det kan lige nu ses på DR. Og det skal man tilsyneladende gøre, fordi alle taler om manden Mau, der forventer, at hans kone ved, hvornår han er tørstig. Det har han jo sine grunde til, grunde som terapeut Orna Guralnik ikke dømmer, men udforsker de følelsesmæssige aspekter af. Og det minder os om, at de fleste folk har deres grunde til at være umulige.

Og så kommer Rune Lykkeberg naturligvis også i studiet, og selv om det ikke er spor optur, så har jeg bedt ham om at knytte et par tanker til den aktuelle rigsretssag mod Donald Trump.

Radio Information

Radio Information giver dig det bedste og vigtigste fra ugen, når skribenterne bag artiklerne er i studiet. Chefredaktør Rune Lykkeberg får hver uge en optur over en af de store linjer i vores samfund. Og så kigger kulturskribenterne jævnligt forbi og giver dig ugens kulturanbefaling. Anna von Sperling er vært.

Seneste podcasts

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det er ikke korrekt at man efter Kyoto aftalen i 1997 valgte at afbrænding af biomasse skal regnes som CO2 neutralt fordi træerne optager CO2 når de vokser. Man har valgt den her tilgang fordi Kyoto Protokollen bygger direkte på landenes rapportering af det årlige drivhusgasregnskab under klimakonventionen, hvor fjernelsen af biomassen fra skoven medregnes i det land, hvor det fjernes og ikke hvor det afbrændes. Det har man gjort for at undgå, at den her udledning medregnes to gange. Det er det sammen drivhusgasregnskab som vi har brugt til at fastsætte vores 1990 udledning som er den udledning som vi bruger som reference når vi skal f.eks. skal reducere udledningerne med 55% til 2030. I 1990 er udledninger af drivhusgaser fra biomassen heller ikke medregnet, hvilket også er et argument for at beholde det her princip. Det løser dog ikke problemet da at vi ikke altid får medregnet tabet af biomasse fra skovene inkl. fra den importerede biomasse og det har giver os det her hul i regnskabet. Men det har ikke noget med kulstofgæld at gøre.

Først EFTER det mislykkedes kup bekendtgjorde Trump, at hans tilhængere skulle være fredelige...Derfor er det jo IKKE formildende omstændighed, som Rune gør gældende, at Trump efter slaget "tvungent!" melder ud med fred, imens han roser sine tilhængere iøvrigt..