Kunst
Læsetid: 5 min.

Jens Haaning løb med pengene. Andre kunstnere har brændt dem, ædt dem og foræret dem væk

Kunstnere har gennem tiden brændt, bortforæret, ædt, i småstykker klippet og klistret med penge – og nu, i ugens omtalte værk af Jens Haaning, taget andres kontanter og skredet. Vi bringer vores foretrukne værker inden for genren
Da Kunsten i Aalborg modtog værker fra Jens Haaning, troede de, de ville pakke indrammede kontanter ud, men stod i stedet med disse rammer med titlen ’Take the money and run’.

Da Kunsten i Aalborg modtog værker fra Jens Haaning, troede de, de ville pakke indrammede kontanter ud, men stod i stedet med disse rammer med titlen ’Take the money and run’.

Mette Kirstine Goddiksen/Kunsten

Kultur
1. oktober 2021

Kunst er en mærkværdig form for elastisk valuta, der pumpes op eller devalueres igen, ofte lavet af kunstnere, der gennemsnitligt tjener lidt og betales ringe for det, de laver. I fægtekamp mod kapitalismen har kunstnere gennem tiden derfor brændt, bortforæret, ædt, i småstykker klippet og klistret med – og nu senest, og fra Kunsten i Aalborg, godt gammeldags stjålet penge i kunstens (eller pengenes?) navn.

I denne uge nød vi herhjemme således historien om, hvordan kunstner Jens Haaning pludselig forvandlede værket Work it out – to glasindramninger af lidt over en halv million kroner, der var udlånt af og skulle udstilles på Kunsten – til et nyt værk ved navn Take the money and run. Da værkerne blev pakket ud, klar til udstilling, var alle sedlerne væk.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Arne Albatros Olsen

Der synes at være en særlig ironi forbundet med at dette "konceptuelle stunt", finder sted i en udstilling med titlen. " WE WORK IT OUT ".

Det betyder jo , at vi finder ud af det eller, vi finder en løsning !

Gør de så det, eller har de allerede gjort det ?

I allerbedste fald kan udstillingen pga. den megen presseomtale tiltrække langt flere gæster og dermed tilsvarende højere entre indtægter.

Og skulle billetindtægterne her i det allermest optimistiske tilfælde ende med ligge op i mod en halv million over de i forvejen estimerede entreindtægter, så kan museet jo vise storsindet og hermed finde en løsning.

Meget nutidig konceptkunst rummer jo generel en vis intellektuel tørhed, og har derfor et tilsvarende begrænset kunstpublikum i modsætning til det store brede kunstpublikum. Med dette stunt har JH tilføjet en ny og meget kulørt og sensationelt dimension til genren.

Men derudover kan den oplagte association til det berømte litterære værk " Forbrydelse og Straf" af Fjodor Dostojevskij nok ikke undgås i dette tilfælde.

Hvis løsningen ender med at skulle findes i en kommende retssag, vil det ikke undre mig det mindste, hvis anklageren i sagen under proceduren , vil hævde at JH så langt fra har afklaret forhold til Raskolnikov.

For hvis han havde det , ville jo han jo have kendt historiens morale her, og så ville han nok ikke været løbet med pengene.

Det er dog en formildende omstændighed , at ingen er døde.

Forsvareren vil på den anden side nok belære anklagemyndigheden om , at der er løbet meget vand i åen siden Ralkovnikov, og at sagen derfor skal ses i et helt andet lys.

For det hele handler primært om kunstnerens rolle og vilkår i nutiden.

Om det ender med at give JH en frifindelse, og dermed konceptkunsten en særstilling i retslige anliggender, er så spørgsmålet ?

Arne Albatros Olsen

Andetsteds i Jylland efterlyser politiet en mand for blufærdighedskrænkelse.

Manden udgav sig for at være en del af en kunstinstallation på Kunstmuseet Heart, hvor 150 mennesker blev fotograferet kun iført hvide lagner.

Jeg kunne ikke lade være med at tænke , hvad manden mon vil sige til sit forsvar, hvis han altså bliver taget.

Vil han så sige: " Ja det var en meget stærk kunstnerisk og sanselig inspirerende oplevelse, og jeg følte derfor en ubændig trang til at interagere med værket, og måtte derfor hen og røre ved en af de smukke kvinder med de særlig kurvede former."

Og ville den forklaring udgøre en formildende omstændighed ved straf udmålingen ?

Torben Bruhn Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Vi har hørt om, at dommer kunne være inhabil i MElD/DF sagen.

Det er nu over 200 år siden H.C. Andersen advarede os om skræddere og kejserens kvalificerede borgere.

Med de her #metoo / krænkelser sager, er det svært, at forvente, at førnævnte ikke spiller en rolle.

Har vi egentlig domstole på området, eller er vi endt med for-domsstole?

Kan vi forvente domstolene kan være habile på kunst og krænkelse områder?

Rosa Maluna Dahl

Problemet med på den måde at skaffe kontanter af vejen er, at de der er tilbage, blot bliver mere værd. Dog selvfølgelig kun indtil niveauet nås, hvor ingen længere regner dem for noget. Penge, et satanisk mesterværk.

Anders Sørensen

Jeg er træt af provokunst.Jeg er ikke provokeret, men træt.

MEN HEY SKAL KUNST IKKE NETOP PROVOKERE??

Nej. Kunst skal hænge på en væg og se godt ud, shut the fuck up.

jeg hørte interviewet med Jens Haaning og den anden part - Jens Haaning blev ved med indledningsvis at postulere, at det ville koste ham mere at genskabe de originale værker (som var en del af den aftale, som han havde indgået med museet) end museet ville betale.
Men det kom aldrig frem, hvorfor Jens Haaning ikke havde fremlagt dette for museet? Han gjorde på INTET tidspunkt opmærksom på, at han havde fremlagt de tal for museet.
Til gengæld gjorde han meget ud af at fremhæve sit regnestykke og det urimelige i, at han skulle betale penge for at genskabe værket....
Kunne det være, at han havde sagt ja til opgaven og bagefter opdaget, at det ville blive dyrere?
Kunne han have gjort museet opmærksom på dette?
Og sidst, men ikke mindst - hvorfor er der ingen journalister, der har stillet spørgsmålstegn ved hans tal?

Bortset fra det, så synes jeg, at det var en sjov happening eller konceptkunst eller provokunst eller hvad de nu vil kalde det :)

Og jeg ser frem til fortsættelsen - ganske underholdende indtil videre.

@Anders Sørensen:
"MEN HEY SKAL KUNST IKKE NETOP PROVOKERE??"

Det kommer an på, hvem du spørger:

1. Hvis det er EL's ukritiske følgere, så skal kunst naturligvis tjene klassekampen ellers har den ingen værdi (!) - og så må den godt provokere.

2. Hvis det er en udstilling, som EL's ukritiske følgere ikke kan lide, så må den ikke provokere og så er det IKKE kunst:
https://www.information.dk/kultur/leder/2021/09/provokere-polen-uwe-max-...

3. Hvis det er woke + BLM-certificeret, så må den godt provokere - f.eks. da busten (med u-lyd) røg i vandet.

4. Hvis det er politisk og den "gode" politik:
https://www.information.dk/kultur/2021/02/jeannette-ehlers-god-kunst-alt...

Og en tilføjelse:
Hvis du ikke forstår provokationen, Anders Sørensen - eller endnu værre, hvis du stiller kritiske spørgsmål (!) så vil du som mig blive mødt af de dertil hørende selvudnævnte intellektuelle kunstkendere med et: "Åh, det er jo, fordi du ikke forstår det..."
Efterfulgt af et overbærende, nedladende smil.

Forvent ikke, at de kan forklare det!
Og argumenter - uha nej, det bruger vi ikke her....
Desværre!