Baggrund
Læsetid: 9 min.

Putins jerngreb om de russiske medier er opnået langsomt over 20 år. Subtilt, men effektivt

Ser man udelukkende på medierne, er Vladimir Putin så småt ved at udvikle Rusland til et nyt Sovjet. Det er ikke så underligt, siger en ekspert og en russisk journalist i eksil, for Putin har fra begyndelsen haft et klart ideologisk mål for Rusland. Og har man det, er det en god idé at have kontrol med medierne
Censuren af de russiske medier fungerer ikke så direkte, som man måske forestiller sig. På medier som RT spiller journalisternes selvcensur en større rolle end egentlig indblanding fra Kreml.

Censuren af de russiske medier fungerer ikke så direkte, som man måske forestiller sig. På medier som RT spiller journalisternes selvcensur en større rolle end egentlig indblanding fra Kreml.

Yuri Kadobnov

Kultur
25. marts 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

I denne uge markerer vi, at det er en måned siden, Rusland invaderede Ukraine. En 64 kilometer lang konvoj bestående af russiske militærkøretøjer har sneglet sig gennem landet og er gået i stå uden for Kyiv. Atomkraftværker er blevet overtaget, og på Tjernobyl har et skiftehold af vagter og personale været fanget på værket i tre uger. Havnebyen Mariupol er blevet tæppebombet og frarøvet forsyninger på en måde, der bringer mindelser om Aleppo og Groznyj. Millioner af ukrainere og mange tusinder af russere er flygtet fra deres hjemland. Russiske soldater er døde i hundredtal – måske endda i tusindtal.

Der er nok at berette om, og det har alverdens journalister og medier selvfølgelig gjort.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

En del russere bruger vpn som muliggøre at omgå censuren. og ifølge dr skulle antallet være i voldsom stigning.

Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen, Steffen Gliese, Rolf Andersen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar

Sagde hun 'om 10 år'? Du godeste.

Steffen Gliese

Ikke at blive bekræftet i sin ideologiske forforståelse er ikke det samme som undertrykkelse af adgang til oplysning og ytringsfrihed.

Dennis Tomsen, Torben Siersbæk, Lasse Schmidt, Ole Olesen, Rolf Andersen og René Arestrup anbefalede denne kommentar

Jeg kan ikke gå til Russia today (RT.ru)
Det er vel dansk censur !!!
Det bryder jeg mig ikke om !!!

Malou A, Per Dørup, Lars Løfgren og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Karsten Nielsen

Vi befinder os i en meget farlig situation med en seriøs risiko for ekskalation. Nok er Rusland ansvarlig og lovbryder ved invasionen af Ukraine. Men Vesten - herunder DK og medierne - er for mig at se lige så ansvarlig for at konflikten ikke ekskalerer. Her står de to parter overfor hinanden, og så synes jeg nok, at vi "kører os demonstrativt op" og mangler besindighed. Stort set hele den vestlige medieverden, politikere og såkaldte eksperter kører i samme konfronterende spor - tilsyneladende selvsikker på at repræsentere sandhed og retfærdighed. Hvis ordet "tæppebombning" skal have mening nu, må det være det fuldstændigt ensformige, primitive og massive bombardement af krigsberetninger, hadske, nedgørende meninger og artikler, der florerer om den såkaldte fjende. Sådan har det altid været i krig - ophøje ens egne "gode" hensigter - og nedgøre fjendens "onde" hensigter - mens sandheden er ofret. Information adskiller sig ikke herfra , men fylder os abonnenter med tilsigtet, normativ udenomssnak - i stedet for at undersøge sager til bunds - og lade os tænke selv. At man så yderligere sletter indlæg på spor - som her - understreger kun de stærkt kritisable forhold i vores medier.

Per Larsen Andersen, Lars Løfgren, Torben Arendal, Malou A, Mikael Velschow-Rasmussen, Steen K Petersen og Per Dørup anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

Artiklens beskrivelse af de mange og sofistikerede måder at propagandere på er også en god beskrivelse af vores mediers måde at desinformere på. Vores allesammens DR kunne være et typeeksempel.

Positivt usande udsagn er sjældne og uvæsenlige. Desinformationen ligger i framing, vinkling, retorik (weasel words), udeladelser af væsentlige forhold, stemmeføring (toneleje, modus), mimik, underlægningsmusik og i det hele taget manglende baggrund, analyse og sammenhæng, samt lodret autoritetstro overfor alt 'ovenfra', såsom diverse internationale entiteter.

RT og DR er begge udtryk for en partikulær politisk og ideologisk position og ingen af dem er alsidige og tilstræbt objektive. RT er nok slemmest, men princippet er det samme.

Seneste storeslemme eksempel er fra USA, hvor mediernes (herunder sociale) og den dybe stat agerede antidemokratisk i forbindelse med Hunter Bidens laptop, hvilket NYT så valgte at slippe ud ganske diskret her under Ukrainekrigen.

Vælgerne kunne have haft en interesse i at være oplyst om Bidenfamiliens rolle i Ukraine, men det sørgede ovennævnte kræfter for at de ikke fik.

Steen K Petersen, Per Dørup, Malou A, Torben Arendal og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Sådan så kommentar sporet ud i fredag klokken 14.30, censuren fra Information side har taget et drejning, der er meget stærkt bekymrende:

Alvin Jensen
24. marts, 2022 - 22:41
En del russere bruger vpn som muliggøre at omgå censuren. og ifølge dr skulle antallet være i voldsom stigning.

Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen, Steffen Gliese, Rolf Andersen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Anbefal kommentar Stødende kommentar
Maia Aarskov
25. marts, 2022 - 07:34
Sagde hun ’om 10 år’? Du godeste.

Anbefal kommentar Stødende kommentar
Karsten Nielsen
25. marts, 2022 - 09:31
Som bekendt skal man undlade at kaste med sten, når man bor i et glashus. Denne artikel er et skoleeksempel på, hvad man beskylder Rusland for. Artiklen er fyldt med dem – men tag enkelte oppustede og dramatiserende ord som: ”jerngreb” og ”tæppebombning”. Tæppebombning er ikke, hvad der foregår i Ukraine – men hvad der skete med store bombefly over Tyskland, Japan og Vietnam. Og sådan kan man blive ved, hvor dels journalisten tilsyneladende kører sit eget personlige og følelsesstyrede løb – men også ”framer” fortællingen med valget af de pågældende kilder. Reel information med belysning af sagens kompleksitet er der ikke tale om. Sætningen ”men hvor helheden alligevel frames, så det passer ind i den fortælling, staten ønsker at kommunikere” – passer fint i en vestlig optik, når ordet ”staten” udskiftes med ”kapitalinteresser”. Det mærkelige og foruroligende er imidlertid ikke, at Information skriver så normativt om Rusland – det foruroligende er, at man åbenbart ikke selv kan se, at man gør det samme. Til sidst: Hvad angår RT har jeg i årevis fået alsidig og god information her. Til dels som modvægt mod de vestlige mediers egen ”propaganda” og ensidighed.

Steen K Petersen, Mikael Velschow-Rasmussen, Christian Bruun, Erik Boye, Lars Løfgren, Per Dørup, Hanne Utoft og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar
Fjern anbefaling Stødende kommentar
Steffen Gliese
25. marts, 2022 - 10:14
Ikke at blive bekræftet i sin ideologiske forforståelse er ikke det samme som undertrykkelse af adgang til oplysning og ytringsfrihed.

Lasse Schmidt, Ole Olesen, Rolf Andersen og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Anbefal kommentar Stødende kommentar
Rolf Andersen
25. marts, 2022 - 10:28
@Karsten Nielsen,

Jeg er enig med dig i, at de fleste journalister generelt er alt for sensationshungrende, og når de interviewer, bruger de ofte metoder, som minder lidt om den spanske inkvistion i stedet for virkelig at LYTTE til, hvad den de interviewer EGENTLIG siger og mener.

Opklarende spørgsmål - også gerne kritiske - er ok, men de skal ikke være anklagende.

Og angående journalisters brug af sproget, så er de også temmelig ofte upræcise eller direkte forkerte.

Du bringer et klokkeklart eksempel: Mairupol blev IKKE "tæppebombet" som de tyske byer uder WWII.

Byen blev "sønderbombet" - da ca. 90% af byen ikke står længere.

MEN så er jeg uenig med dig i at RT skulle være mere alsidig og velinformeret end f.eks. CNN, BBC, Al Jazeera ...

https://www.aljazeera.com/news/2022/3/25/is-putins-position-as-president...

Ole Olesen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anbefal kommentar Stødende kommentar
Steffen Gliese
25. marts, 2022 - 10:44
Rolf Andersen, der har bredt sig en meget kedelig tendens blandt journalister på de elektroniske medier med to distinkte udtryk: 1) de fremstiller tingene, som om deres egen uforbeholdne mening er neutral (og her tænker jeg ikke på at være djævelens advokat, men decideret normativt ordvalg, som) 2) en sproglig mangel på præcision, hvor slangudtryk vinder indpas og er med til at farve det, der siges.
Og så denne jagten på ligegyldigheder såsom skift i positioner: det bør kunne klares hurtigt, det er jo ikke en kapitalforbrydelse at blive klogere, tværtimod, især i foranderlige tider som vores, hvor også politiske flertal skifter og politikken dermed.

Rolf Andersen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Anbefal kommentar Stødende kommentar
Steen K Petersen
25. marts, 2022 - 12:01
Hov, hvor blevJan Fritsbøger indlæg af i denne tråd af?

Malou A anbefalede denne kommentar
Stødende kommentar
Malou A
25. marts, 2022 - 12:43
Vi ser reelt det samme i Danmark. Mediestøtten gives til medier, der understøtter den siddende magt, hvis man tillader sig at betragte V, K, R og S som skåret ud af nogenlunde samme politiske stykke.

Nedenfor ses et uddrag af mediestøtten i 2020 til danske aviser. I linket til artiklen ses resten. Hensigten med mediestøtten var vel egentlig, at den skulle understøtte vores demokrati. Ikke desto mindre ses, at det er de mest etablerede og regeringsvenlige, liberale aviser, som får mest mediestøtte.
Det er jo påfaldende, at en avis som Arbejderen, stort set ingen mediestøtte får. Den befinder sig også ude på den yderste socialistiske fløj.

En avis som Information får 25 mio. kr. i mediestøtte i 2020. Ifølge avisens årsopgørelse for 2020, havde de et overskud på 1,7 mio. kr. Så Information er reelt meget sårbare over for mediestøtten. De ville simpelthen gå nedenom og hjem, hvis de røg fra en 2. plads til en 3. plads.

Spørgsmålet er, om medierne lader sig påvirke af denne afhængighed, og om det er derfor, at vi har de sidste årtier har set meget lidt kritik af den neoliberale politik, af skattelettelserne og af beskæringerne på de sociale ydelser samt den skrantende retssikkerhed her. Ligesom de begavede medier generelt er meget EU-positive, ja i et sådant omfang, at jeg stort set ikke har stødt på kritik af EU.

I Rusland er man åben om censuren. Herhjemme er censuren blot mere sofistikeret. Kritiske medier rammes blot økonomisk til de må lukke nøglen om.

Jeg kan heller ikke lade være med at spørge om, hvorfor Kristeligt Dagblad får mest, og om svaret er, at det har været indgået som en del af et forlig med DF? Det aner vi selvfølgelig ikke, men tanken er der da.

Kristeligt Dagblad: 30.250.000
Information: 25.500.000
Berlingske: 17.500.000
Børsen: 17.500.000
Ekstra Bladet: 17.500.000
Jyllands-Posten: 17.500.000
Nordjyske Stiftstidende: 17.500.000
Politiken: 17.500.000
B.T.: 17.000.000
Fyens Stiftstidende: 11.000.000
Weekendavisen: 10.200.000
Vejle Amts Folkeblad – Fredericia Dagblad, Horsens Folkeblad: 9.300.000
Watch Medier: 8.300.000
Altinget: 6.800.000
Herning Folkeblad: 6.600.000
Dagbladet: 6.200.000
Nordvestnyt: 6.100.000
Sjællandske: 5.700.000
Fyns Amts Avis: 5.390.000
Frederiksborg Amts Avis: 4.900.000
Hus Forbi: 4.686.826
Århus Stiftstidende: 4.600.000

A4 Medier: 2.800.000
Zetland: 2.700.000

Ugebrevet Mandag Morgen: 2.400.000

Kongressen.com: 1.600.000
Avisen.dk: 1.517.364

Computerworld: 1.500.000

Føljeton: 1.026.967

Børneavisen: 669.607

Netavisen Pio: 499.857
Kommunen.dk: 480.169

Arbejderen: 306.587
POV International: 259.150
Altidkultur.dk: 225.000
SocialtIndblik: 225.000

https://journalisten.dk/her-er-modtagerne-af-mediestoette/

Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Fjern anbefaling Stødende kommentar
Malou A
25. marts, 2022 - 12:51
@Steen K Petersen,
Tænk jeg synes også, at jeg havde sendt mit indlæg en gang før, men tænkte, at jeg måtte have glemt at trykke på indsend-knappen. Jeg går da ud fra, at mit indlæg ovenfor ikke censureres.

Selvfølgelig, jeg antyder, at medierne (herunder Information) kan være så afhængige af mediestøtten, at de undlader nogen kritik. Men er det ikke ok at påpege? Ellers må Information præcisere deres debatregler af respekt for debattørerne, da man jo bruger tid på at skrive et sådant indlæg.

Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Fjern anbefaling Stødende kommentar
Mikael Velschow-Rasmussen
25. marts, 2022 - 12:51
Jan Fritsbøger er vel en af dem der de skriver de mest faktabaserede indlæg her på siden, hvor han gør, hvad han kan for at imødegå den vestlige propaganda.

At Jan Fritsbøgers indlæg er blevet slettet/censureret bort er et rigtig godt eksempel på, at vi her i vesten gør præcis det samme, som det artiklen beskylder russerne for at gøre.

Hvis det ikke var så tragisk, ville det være temmelig komisk !
Måske skulle vi fjerne bjælken foran vores øjne, førend vi anklager modstanderen for splinten i hans øje ! (måske ku’ vi ligefrem hjælpe modstanderen med splinten i øjet i stedet).

Steen K Petersen og Malou A anbefalede denne kommentar

Thomas Werner, Torben Arendal, Ruth Sørensen, Hanneh Christensen og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Thomas Werner

Det er faktisk ved at være et seriøst irritationsmoment at kommentarer bliver slettet uden nogen som helst indlysende årsag. Jeg deltager sjældent aktivt i debatterne her på siden, og kan såmænd sagtens leve med at enkelte af mine få indlæg er væk, men jeg har stor fornøjelse af at læse andres kommentarer i diverse debattråde. Ind imellem er de efterfølgende debatter mindst lige så oplysende som de artikler der inspirerer dem, og det er absolut yderst frustrerende og forvirrende, at der så ofte opstår huller i læserdebatten fordi... tja, hvorfor egentlig?

Jeg kan sagtens forstå, at indlæg der, der er direkte injurierende og lignende fra samme skuffe bliver slettet, men tilsyneladende bliver der skudt med hagl der spreder sig lidt for meget. Måske var det på tide, at Information opdaterede deres retningslinjer for deltagelse i debatterne her på siden, så man har en jordisk chance for at gebærde sig indenfor de acceptable rammer?

Og kan Information overhovedet tillade sig at være så sart? For nylig beskrev en af jeres journalister en del af SF's bagland som "afspændingspædagoger og andre fodformede typer" - en ret nedladende retorik man som regel ellers kun finder hos bloggere fra den yderste højrefløj. I samme åndedrag kunne man nævne en tidligere folketingsformands nylige kloakmetaforer, der åbenbart heller ikke var for krads kost til at blive offentliggjort.