Ligestilling
Læsetid: 8 min.

Ny undersøgelse af litteraturkritik: Mænd anmelder mænd mere positivt, og kvinder er hårdest ved kvinder

Mænd får mere spalteplads og bliver mere positivt anmeldt end kvinder, viser analyse af 24.000 avisanmeldelser foretaget af forskere fra Aarhus Universitet. Det er problematisk, mener forskerne bag studiet, som også viser, at kvinder anmeldes hårdest af kvinder
Mænd får mere spalteplads og bliver mere positivt anmeldt end kvinder, viser analyse af 24.000 avisanmeldelser foretaget af forskere fra Aarhus Universitet. Det er problematisk, mener forskerne bag studiet, som også viser, at kvinder anmeldes hårdest af kvinder

Silke Hoelgaard

Kultur
10. maj 2022

Danske aviser anmelder flere bøger skrevet af mandlige forfattere, end de anmelder bøger skrevet af kvinder. Det er også et overtal af mænd, der bedriver litteraturkritik i aviserne, og mænd anmelder generelt mænd mere positivt, end de anmelder kvinder. Kvindelige kritikere anmelder til gengæld kvindelige forfattere dårligere, end mænd anmelder kvinder.

Det er nogle af konklusionerne i en undersøgelse udført af ph.d.-stipendiat ved Institut for Kultur og Samfund på Aarhus Universitet Ida Marie S. Lassen og professor ved Institut for Kommunikation og Kultur på Aarhus Universitet Mads Rosendahl Thomsen.

Forskerne har analyseret et datasæt på 24.000 danske avisanmeldelser udgivet i årene 2010 til 2021. Undersøgelsen viser, at to ud af tre avisanmeldelser er skrevet af mænd. Samtidig er to ud af tre af de anmeldte bøger skrevet af mandlige forfattere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

For kvindelige anmelderes vedkommende kan dette studie muligvis kaste en smule lys på, hvorfor de giver deres eget køn dårligere karakterer end de uddeler til mænd.

Det viser sig nemlig, at allerede fra 6-års alderen begynder piger at tvivle på, at de selv er kloge, mens det slet ikke gør sig gældende for de yngre piger.

"Kønsstereotyper om klogskab rammer piger fra 6-års alderen"
https://videnskab.dk/kultur-samfund/koensstereotyper-om-klogskab-rammer-...

I Danmark bliver ligestilling bremset af, at folk som flest fuldt og fast tror, at vi allerede har ligestilling.

Men det har vi altså ikke inde i vores hoveder, hvor verden stadig er meget opdelt i, hvad henholdsvis kvinder og mænd kan, eller bør gøre.

Anna1 Job, Ninna Maria Slott Andersen, Hanne Ribens, Rikke Petersen, bodil hein, Alan Frederiksen, David Zennaro og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

Indledningsvis vil jeg sige, at det er udmærket, at der bliver foretaget den slags undersøgelser, og at Information vælger at skrive artikler om dem.

Tilsvarende er det udmærket, at der findes en platform som bog.nu, som jeg selv anvender flittigt.

Lars Handesten peger på en god måde på nogle af de usikkerheder, der ligger i den anvendte metode med udgangspunkt i bog.nu. Måske er det dog mere komplekst end som så?

Ofte har jeg undret mig over tildelingen af stjerner ved anmeldelsen af en bog på baggrund af det, der har stået i anmeldelsen. Hvordan kan det være, at bogen har fået så forholdsvis mange stjerner, når den faktisk er blevet anmeldt så negativt, som den er?

Eller modsat. Hvordan kan det være, at bogen har fået så forholdsvis få stjerner, når den faktisk er blevet anmeldt så positivt, som den er?

I sådanne tilfælde har jeg tænkt over, om følgende kunne være en medvirkende årsag til dette: at litterater og ikke mindst anmeldere (efter sigende) ofte er meget hemmelighedsfulde omkring, hvad de egentlig mener om en ny bog.

Det er de (efter sigende) fordi, at det også (ofte) betyder noget for dem, hvordan det påvirker deres anseelse blandt kollegaer, hvordan de vurderer bogen.

Anmelderen skulle i sin anmeldelse nødig skille sig for meget ud i sin vurdering i forhold til de forventninger, der måtte være blandt kollegaer, med hensyn til kvaliteten af den pågældende forfatters nye bog. Noget, der til dels kan få karakter af en selvopfyldende profeti.

Undertiden har jeg også undret mig over, efter hvilke kriterier bog.nu udvælger aviser og andre medier med henblik på at anvende deres anmeldelser af den pågældende bog?

Hvorfor har bog.nu ved nogle bøger, blandt mange anmeldelser af bøgerne, overvejende valgt at bruge de positive anmeldelser og at forbigå de negative?

Hvorfor har bog.nu ved nogle bøger valgt overvejende at bringe anmeldelser fra aviser, mens der er anvendt ret få anmeldelser fra andre medier (selv om de findes)?

Hvorfor har bog. nu ved nogle bøger, der er anmeldt i stort set alle aviser, valgt kun at anvende anmeldelser fra få af aviserne, mens der er valgt mange anmeldelser fra andre medier?

Alan Frederiksen

Der er helt klart en tendens til at mænd overvurderer sig selv og kvinder undervurderer sig selv.

F.eks. skriver Lone Frank i en klumme:
"Tag f.eks. et klassisk forsøg udført af de amerikanske psykologer Joyce Ehrlinger og David Dunning i 2003. De undersøgte forsøgspersoners vurdering af deres egne kompetencer ved at give dem en test af naturvidenskabelige viden og spørge til, hvor godt de selv mente, de havde klaret den. Kvinder og mænd klarede sig praktisk taget ens, men det viste sig overraskende, at kvinder systematisk undervurderede deres egen præstation, mens mænd systematisk overvurderede deres. Resultatet gav genlyd og diskussion, men det er blevet gentaget mange gange siden i forskellige kontekster.
"En anden klassiker er ansøgning om nyt job og forfremmelser, hvor kvinder venter, til de næsten er overkvalificerede. Hos Hewlett Packard opdagede man således, at mænd kastede sig ud i en ansøgning, bare de opfyldte 60 procent af de stipulerede krav, mens kvinder kun ansøgte, når de kunne sætte hak ved samtlige forlangender. Når Marilyn Davidson fra Manchester Business School spørger sine studerende, hvad de selv mener, de fortjener i startløn, svarer kvinderne hele 20 procent mindre end mændene."
Kilde: https://www.madogbolig.dk/livsstil/weekend/lone-frank-kvinder-lader-sig-...

I mit arbejdsliv har jeg oplevet at kvinder er hårdere i deres bedømmelse af andre kvinder end i deres bedømmelse af mænd. Specielt når der er tale om kvindelige chefer contra mandlige. Måske kan Evolutionær Psykolog forklare denne forskel. Jeg tror det har noget med vores stenalderhjerner, der stort set ikke har ændret sig gennem de seneste 40.000 år ifølge Peter Lund Madsen. Det kan også være med til at forklare, hvorfor kvinder anmeldes hårdest af kvinder.

Med venlig hilsen
Alan

Alan Frederiksen

Rettelse: Jeg tror det har noget med vores stenalderhjerner at gøre, der stort set ikke har ændret sig gennem de seneste 40.000 år ifølge Peter Lund Madsen

Jens Jensen

@Alan Frederiksen
"Måske kan Evolutionær Psykolog forklare denne forskel. Jeg tror det har noget med vores stenalderhjerner"

Kan kun sige ja, for litteraturen om mænd og kvinders forskelligheder i frygt, er rimelig godt klarlagt, og giver gode mening ud fre et Evolutionær perspektiv.

Jeg snakke ikke i absolutter her. Men tilbøjeligheder og biologi.
En forklaring kan nemt være. at mænd skal være mere i front og villig til at gå imod det uvisse noget mere, derved skal de af sagens natur også have mere hang til at overvurderer sig selv, så de kan være mere frygtløs.

Mens kvinder "skal" have en større frygt, så de derved har en større tilbøjelighed til at beskytte sig selv og deres barn. Så kvinde "skal" betvivle ting/evner på grund af "forsigtighedsprincippet".

Jeg vil ikke sige for eller imod denne undersøgelsen af litteraturkritik, men jeg har tit et problem med at man vælger et meget ideologiske grundlag for en skævvridning som forklaring, men jeg er ikke i tvivl om at køn kan/gør spille ind. Men hvor meget og på hvad for en måder, for der er er mange ting der påvirke til der er en forskel mellem vores køn, i hvordan vi ser og dømmer ting. Men også hvordan vi dømme vores køn og det modsatte køn.

Det der også kan Spiller noget ind, er hvad for nogle emner mænd og kvinde skriver om og deres tilgang til disse emner, og hvordan de skriver, og derved så af sagens natur, påvirker hvordan de bliver dømt.

Eva Schwanenflügel

"Stenalderhjerneteorien" må siges at være stendød.
Biologi er ikke forklaringen på kvinders og mænds opdelte selvbilleder.

"Five burial sites were excavated and six individuals were exhumed. Two of them were found with hunting tools: a man in his 30s, and a young woman under the age of 20. Twenty-four stone artefacts had been placed in the young woman’s tomb, comprising a toolkit of everything needed to hunt and butcher big game: six projectile points, four scrapers, a knife and several chipped flakes of stone.

Ten sites in the US from the Late Pleistocene or Early Holocene (between 12,000 and 8,000 BCE) yielded 11 burial sites where women have been interred alongside weapons, suggesting that the discovery in Peru has wider significance."

https://www.theguardian.com/science/2022/apr/29/prehistoric-women-were-h...

Der er også dukket flere og flere beviser op der viser, at der altid har været kvindelige jægere og krigere.

Forskerne er blevet overraskede over, at skeletter begravet med våben man tidligere antog for at være spinkle mænd eller drenge, faktisk har vist sig at være kvindelige krigere.

Amazonerne var ikke en myte, det var kvindelige vikingekrigere heller ikke.

Her er bare nogle få eksempler:

"2500 år gammel grav fundet: Ligene af fire vilde kvindelige krigere puster nyt liv i myte:
Fire kvindelige krigere, fundet i en 2500 år gammel grav i det vestlige Rusland, understøtter de gamle grækeres fortællinger om amazonerne."

https://www.berlingske.dk/kultur/2500-aar-gammel-grav-fundet-ligene-af-f...

"Mystisk mumie overrasker: Oldtids-kriger viser sig at være kvinde
Pigen tilhørte et folk, der har inspireret til græske myter om kvindekrigere."

https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/mystisk-mumie-overrasker-oldtids...

"Der fandtes kvindelige vikingekrigere.
Der er flere arkæologiske fund, der tyder på, at der også fandtes kvindelige krigere i vikingetiden. Der var ikke mange af dem, men ud fra arkæologiske udgravninger, er der både i Danmark, Norge og Sverige eksempler på, at kvinder er gravlagt med våben og krigsheste."

https://illvid.dk/fortiden/historie/3-overraskende-fortaellinger-om-kvin...

Glem ikke, at historien er skrevet af mænd indtil blot for ganske nyligt.
Kvinders og mænds selvbilleder er snarere et produkt af kultur end af biologi.

Alan Frederiksen

Eva Schwanenflügel
10. maj, 2022 - 12:57

"Stenalderhjerneteorien" må siges at være stendød."

Der tager du helt fejl Eva. stenalderhjerne teorien lever bedre end nogen sinde før, men folk kender intet til Evolutionær Teori, hjerneforskning, genetik, biologi, evolutionær psykologi og andre relaterede forskningsområder.

"Evolutionær teori er et nyt paradigme i hastig vækst. Det sigter mod at ophæve skellet mellem biologi og samfundsvidenskab. Moderne biologi rummer i dag en lang analytisk stærke redskaber til at analysere adfærd, også hos mennesker. Den nervøsitet og de indvendinger, der findes mod at anvende evolutionær teori på mennesker, er i al væsentlighed baseret på misforståelser."
https://www.djoef-forlag.dk/openaccess/samf/samfdocs/2002/2002_4/samf_20...

Peter Lund Madsen forklarede i en morgen TV udsendelse, at vores hjerner stort set ikke havde udviklet sig de seneste 40.000 år og er tilpasset livet dengang, Adspurgt forklarede han, at der var bred enighed blande hjerneforskere om dette.

I en af sine bøger er Tor Nørretranders bl.a. inde på at den måde mennesket finder en partner på, ikke er forskellig fra dyreverdenen. Kvinder vælger typisk en mand der er en god forsørger for dem og deres børn. Mænd vælger en en kvinde der virker frugtbar ud fra hendes udsende. Jeg kan ikke huske om det er Tor skriver at symmetriske ansigtstræk er vigtigt i den forbindelse.

Det bekræftes også af det faktum at mænd der tilhører den sociale underklasse og kvinder der rangere højt på den sociale rangstige har svært med at finde en partner. Kvinder søger en partner der er mere succesfulde end dem selv. Anna Thygesen har været inde på det samme. Kvinderne sværmede om Niels Jørgen Thorsen men mændene var ikke interesserede i hende.

Sabine Hossenfelder, der er en højt estimeret teoretisk fysiker, siger i den video at den frie vilje eksisterer ikke. At mene noget andet er i strid med "the laws of nature".
Vores hjerner består af partikler og partikler har ingen fri vilje. Alt er forudbestemt også når forskere observerer rummet er det de observerer forudbestemt. Nogle filosoffer vil ikke acceptere at mennesket ikke har en fri vilje, men de filosoffer der har indgående kendskab til naturvidenskab er enig med hende, fortæller hun. Det er bare et eksempel på, at de fleste mennesker, ikke aner hvad der foregår på videnskabens område. https://www.youtube.com/watch?v=zpU_e3jh_FY

Bl.a. Nietzsche forholdt sig også kritisk til ideen om menneskets fri vilje.

Med venlig hilsen
Alan

Jens Jensen

@Eva Schwanenflügel
Som jeg skrev meget pænt "Jeg snakke ikke i absolutter her. Men tilbøjeligheder og biologi"

"Der er også dukket flere og flere beviser op der viser, at der altid har været kvindelige jægere og krigere. " Forstå ikke pointen, jeg kan ikke se i mit eller Alan Frederiksen at det bliver fremlagt at kvinde ikke kan, eller KUN er X eller Y !!

For Mulighed for X er ikke det samme som sandsynlighed for X

""Stenalderhjerneteorien" må siges at være stendød."

"Glem ikke, at historien er skrevet af mænd indtil blot for ganske nyligt.
Kvinders og mænds selvbilleder er snarere et produkt af kultur end af biologi."

Du må meget gerne uddyber, for ser man på hvor Fysisk udfordring verden har været, og stadigvæk er, og den massiv generelle forskel der er mellem køn i muskelstyrke, hjerte størrelse, knogletæthed, stress tolerance, eller vi ikke engang har helt samme øjne i hvordan vi ser verden osv osv. For slet ikke at snakke om hvad hormoner gør ved vores krop, fysisk og psykiske. Som derved påvirker hvordan vi opfatter og ser eller opføre os i verden på.

Jeg er godt klar over at en del vil helst gøre dette til et overvejende kultur spørgsmål at der er en forskel mellem køn, for så er offerkortet nemmer at bruge og der er en del ting der kan gå op ideologisk,  fordi man ikke skal forholde sig til de fysiske forskelle og hvordan de så udtrykker sig i den virkelige verden.

kulturer linket til vores biologi OG biologi er linket til vores kultur.  

Men jeg er ikke tilhænger at udelukke biologi så meget, som det tit bliver gjort på min kære venstrefløj, så ens ideologi kan gå op.

Men jeg er ikke i tvivl om at Kultur spille ind.
men igen, igen, jeg snakke om biologiske påvirkninger(tilbøjeligheder), ikke absolutter. for hvor meget af vores kultur er baseret på socialisering eller biologi. det må guden slå som. For jeg ved det ikke.

Finn Egelund, Asiya Andersen og Alan Frederiksen anbefalede denne kommentar
Søren Geckler

Okay, fra 4,2 til 3,96 er der ikke særlig langt, og under normale omstændigheder ville det ligge inden for de statistiske usikkerheder. Men når det handler om køn, ophæves normale omstændigheder, og denne lille forskel gøres til en stor sag. Den største sag er vel, at selv om to tredjedele af alle læsere er kvinder, er to tredjedele af anmelderne mænd. Og så vil jeg skide på stenalderhjerner.

Peter H. Olesen

En videnskabelig undersøgelse som baserer sig på bog.nu's fortolkninger af anmeldelser, ville jeg nok stille mig lidt mere skeptisk overfor, Information!