Medier
Læsetid: 6 min.

Ny undersøgelse: Halvdelen af adspurgte unge er ikke kildekritiske over for deres nyheder

Når børn og unge ser nyheder på deres feed på TikTok eller Facebook, er det knap hver anden, der forholder sig til, hvor nyheden kommer fra, viser en ny undersøgelse fra Danske Medier. Der skal gøres en indsats for at lære de unge at blive kritiske mediebrugere, mener brancheformand og ekspert
Det er ikke i sig selv et problem, at unge får hovedparten af deres nyheder fra de sociale medier, siger eksperter.

Det er ikke i sig selv et problem, at unge får hovedparten af deres nyheder fra de sociale medier, siger eksperter.

Christian Lindgren

Kultur
17. juni 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Børn og unge mellem 13 og 19 år får ikke størstedelen af deres nyheder gennem Information, Berlingske eller DR. Det gør de gennem Facebook og TikTok. Men når de får deres nyheder på de sociale medier, er de ikke nødvendigvis bevidste om kilden til nyheden. Det er nemlig kun lidt over halvdelen, der lægger mærke til det.

Det er nogle af konklusionerne i en ny undersøgelse fra Danske Medier foretaget af Kantar Gallup, som har gransket unges nyhedsforbrug og kildekritik blandt cirka 255 unge mellem 13 til 19 år.

Og kildekritikken er vigtig for at blive en kompetent mediebruger, siger Camilla Mehlsen, der er digital medieekspert hos Børns Vilkår og forfatter til flere bøger om digitalisering.

»Børn og unge bliver bombarderet med information og viden om verden gennem sociale medier. Det er vigtigt at lære, hvem der er afsender. Og hvis børn og unge er i tvivl, skal vi lære dem, hvordan de kan finde kilder, de kan stole på,« siger Camilla Mehlsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Det hysteriske fokus på 'nyheder', der - hvis man går ned i substansen og læser ti, tyve, tredive, fyrre, halvtreds år tilbage - er fuldkommen konstant, bør vige for længere perspektiver, mindre passiv iagttagelse og mere aktiv undersøgelse af tingenes årsag, omend ikke i så høj grad på den tilbagelænede idealistiske facon, modefaget filosofi fylder offentligheden op med, men beskrivelser af virkeligheden, som den udfoldes - som andet end enkeltpersoners anekdotiske bidrag, som altid affejes.

jens christian jacobsen

Et kildekritisk fokus kunne begynde hos journalisterne selv. Også på Information.

Ete Forchhammer , Mogens Holme, Steen K Petersen, Alan Frederiksen, Jens Ole Mortensen, Rolf Andersen og John Andersen anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

I såvel gymnasiet og folkeskole er fag som historie, oldtidskundskab, religion, samfundsfag blevet voldsomt nedprioriteret gennem de sidste vel 20 år. Fag der er såkaldt erhvervsforberedende er opprioriteret. Dannelse (værdi og etik debat) er nedprioriteret. Kold, kort, brutal objektiv, tingslig videns forenkling er fremmet gennem prøve- og karaktertyranni. Skolen er blevet et fitness center ikke et dannelses - og modnings sted. Sagde den gamle sure gymnasielærer!

Bent Larsen, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen, Herdis Weins, Steffen Gliese, Alan Frederiksen, Rosa Maluna Dahl, Rolf Andersen, Peter Mikkelsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Et rigtig og meget indsigtsfuld råd til de unge, ja til alle, læs bøger, mange bøger, de sidste 25 år har vi offeret viden for mammon skyld.

Medierne er hovedårsag for denne triste udvikling

Alan Frederiksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Mangel på kritisk indstilling findes desværre også bredt hos voksne,
som nøjes med at læse overskrifterne på nettet.
Man kan sågar læse kritiske kommentarer eller spørgsmål, som afføder et "skal vi nu ikke prøve at være lidt positive" eller "Du kan ikke bare kritisere uden at komme med en egen løsning".
Herre Jemini.

Steen K Petersen, Morten Balling, Ete Forchhammer og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@fin egenfeldt

"Dannelse (værdi og etik debat) er nedprioriteret."

På forhånd undskyld, men: Kan du ikke prøve at definere, hvad ordet "værdi" betyder? Man kunne spørge en økonom, men de tror at penge har værdi, og det har de absolut ikke.

Tilsvarende med den etik, som du nævner: Hvilken etik er det du mener? Pligtetik? Nytteetik? Hvad med den lille udfordring det er, at filosofer reelt har diskuteret, hvad der er den "rigtige handling" i årtusinder uden at kunne enes?

Btw. Jeg er ret uenig med dem som prøver at kalde økonomi for en videnskab. I så fald en videnskab, som bygger på åbenlyst falske aksiomer, såsom den rationelt handlende forbruger. Dog er økonomi så central en del af alle menneskers liv, at det er mærkeligt at det er en af de få ting man ikke lærer om i skolen. Hvorfor?

@Lise Lotte Rahbek

Ja, det har jeg oplevet en del gange, det der med at: "Du kan da ikke bare pege på et problem uden at kunne komme med en løsning". Aha, så hvis jeg er flink og siger til en anden at "Højre forhjul på din bil sidder løst", skal jeg så også spænde hjulet fast? Nej vel? :)