Festlige politikere
Læsetid: 7 min.

Privatfesten er politisk. Den finske statsminister Sanna Marins dans er blot seneste eksempel

Nogle har nydt godt af et image som folkekær fadbamse, mens andre har været hurtige til at lægge afstand til sig selv. Politikeres festlige opførsel har både i nyere og ældre historie været en sløret affære
Sanna Marin svarer på pressens spørgsmål om en video fra en privatfest.

Sanna Marin svarer på pressens spørgsmål om en video fra en privatfest.

Matias Honkamaa/Ritzau Scanpix

Kultur
20. august 2022

Den finske socialdemokratiske statsminister Sanna Marin har haft en god fest. Nu har internationale medier såvel som finske politikere en fest med at kommentere de lækkede videoer fra festen.

Klip, der ser ud til at stamme fra det sociale medie Instagram, viser statsministeren i en neonbelyst stue med fem andre. Selskabet tæller finske influencere, radioværter og kunstnere, og alle danser, kaster håndtegn og synger med på musikken. Filmklippene blev først publiceret af det tabloide finske medie Iltahleti, der skriver, at videoerne har cirkuleret på sociale medier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Morten Larsen

Hvorfor tager hun ikke bare den narko test ? Det kunne hun jo blive nødt til, hvis hun blev stoppet i trafikken af politiet. Så er den sag da ude af verden. For man må gerne feste med lovlige substanser, men er der ulovlige substanser impliceret, begår man kriminalitet, og så er man formodentligt ikke værdig til at være i politik (bortset fra Inger støj..). Problemet med kokain er at det kan måles længe efter indtagelse. Det er måske derfor at hun vælger at skabe debat, og tale principper, og tale sig ud af problemet? Hvis hun havde "rent mel i posen" tog hun bare den test, og lukkede munden på debatten......men det gør hun ikke.....hvorfor mon?

Larsen. Der har hun så gjort. Resultatet kommer i løbet af en uges tid. Sjovt nok er der ingen af (formentlig dine) borgerlige medier, der ellers har dyrket historien, der endnu har meldt det - her fredag aften, hvor hun tidligere holdt pressemøde om netop det. Man kan jo spekulere over den manglende lyst- og baggrunden for hele historien: ung, dygtig kvinde, socialdemokrat, storpolitik, almindelig gammelmandshad osv.

Alvin Jensen, Rasmus Kristiansen, John Damm Sørensen, Henning Kjær, Lillian Larsen, Steen K Petersen, Carsten Sperling, Torben Bruhn Andersen, Frederik Schwane, Eva Schwanenflügel, Josephine Kaldan, Mogens Holme, Torben Siersbæk, Inger Pedersen, Hans Larsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Beklager. Jeg er urimelig: Fx havde Berlingske allerede 15.38 historien. Vi er begge lige dårligt opdaterede.

Alvin Jensen, Rasmus Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Josephine Kaldan, Morten Larsen og Dan Jensen anbefalede denne kommentar

I øvrigt er jeg ganske enig med Altingets Jakob Nielsen: https://journalisten.dk/danske-mediers-omtale-af-statsministers-privatfe...

Alvin Jensen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Hvis politikkere ikke må være rigtige mennesker, så er vi laaaangt ude.

Rasmus Kristiansen, Carsten Bjerre, Jan Nielsen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Peter Hansen, Steen K Petersen, Erik Tvedt, Torben Bruhn Andersen, Frederik Schwane, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Torben Siersbæk, Alan Frederiksen, Rolf Andersen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Formodningerne om had mod en dygtig ung kvinde, bygger nok nærmere på det modsatte: At man har et idealiseret glansbillede af hende, man ikke bryder sig om se krakelere. Hvorfor var der ellers ikke den samme forargelse, over at der blev lækket private billeder af Boris Johnson? Er det fordi han er en mand, og et fjols man ikke bryder sig om, og så betyder omstændighederne ikke noget? Til en vis grad kan man godt sammenligne de to sager, ikke mindst fordi Sanna Marin også tidligere blev taget i at bryde coronarestriktionerne.

Naturligvis kan man forarges over brud på privatlivets fred. Men dels er der ikke større grund her, end ved alle andre lækager, og dels hindrer det ikke den skade på værdigheden som det medfører. Enhver ansvarlig politiker ved, eller burde vide, at man skal være forsigtig, når man lader sig filme. Og dette er så meget desto mere påkrævet, jo højere embede man indtager. Hvis det virkelig er dunkle (russiske) kræfter der står bag, er det i endnu højere grad et udtryk for, at hun har udvist en helt bemærkelsesværdig dårlig dømmekraft. Særligt i den aktuelle internationale situation, der burde påkalde ekstra forsigtighed.

Morten Larsen

Voight...
Jeg er ikke hverken højre orienteret eller mandschauvinist, jeg er faktisk ret ligeglad med den slags. Men, det kommer da til hendes ære, at hun bare tager den test ! Håber de tager en hårprøve, den afslører misbrug langt tilbage, bare for god ordens skyld. Men om det er en mand eller kvinde, højre eller venstre orienteret spiler ingen rolle. Men det man lovgiver omkring, som politiker, omkring hvad borgerne ikke må gøre, det må man altså heller ikke selv, selvom man føler sig, hævet over loven og reglerne. Som jo ofte, er en trist side effekt, som magt kan medvirke til....

Morten Larsen

Voight...
Jeg er ikke hverken højre orienteret eller mandschauvinist, jeg er faktisk ret ligeglad med den slags. Men, det kommer da til hendes ære, at hun bare tager den test ! Håber de tager en hårprøve, den afslører misbrug langt tilbage, bare for god ordens skyld. Men om det er en mand eller kvinde, højre eller venstre orienteret spiler ingen rolle. Men det man lovgiver omkring, som politiker, omkring hvad borgerne ikke må gøre, det må man altså heller ikke selv, selvom man føler sig, hævet over loven og reglerne. Som jo ofte, er en trist side effekt, som magt kan medvirke til....

Søren Kristensen

Jeg synes bare det er dejligt, at politikere også tager sig tid til at feste igennem - så længe det ikke går helt over gevind, naturligvis. Jeg mener, hvis der ligger døde og sådan noget bag efter, ser det jo ikke godt ud.

Alvin Jensen, Rasmus Kristiansen, Carsten Bjerre, Steen K Petersen, Torben Bruhn Andersen, Carsten Munk, Morten Balling, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Hvem har nogensinde forlangt at bestyreren af spiritusforretningen i Downing Street #10 tog en narkotest? Han har da skabt sig så tosset i lange tider, at Sanna Marins meritter blegner totalt i sammenligning!

Næh...

Det er kombinationen af at Marin både er ung, succesrig, socialdemokrat og konsekvent Putinmodstander, plus en hel masse mere, der får bl.a. Tom Jensen - Berlingskes øverste brøleabe - til at kolportere historien (og det bliver ikke bedre af at BBC også har viderebragt ikkenyheden)!

Jeg skal ikke forlange at Berlingske skifter chefredaktør, eller hvad aben ellers er, jeg har ikke abonnement på den, men om jeg forstår, hvorfor ham stadig er på posten efter de spinatbede han personligt har massakreret.
Og hvem HAR dog gravet ham op, in the first place?

Alvin Jensen, Alan Frederiksen, Henning Kjær, Lillian Larsen, Carsten Sperling, Torben Bruhn Andersen, Hans Larsen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel og Steen Voigt anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Undskyld!
Jeg glemte lige, at Sanna Marin også er kvinde, hvilket selvfølgelig blot yderligere hidser mandschauvinisterne op, hvor de så end er!

Alvin Jensen, Alan Frederiksen, Lillian Larsen, Carsten Sperling, Hans Larsen, erik pedersen, Frederik Schwane, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Herdis Weins og Dan Jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

..En 37årig statsminister der holder fest og skal narkotestes, fordi nogen mener at kunne høre et ord under festlighederne, der kan associeres med narko.

Seriøst?

Alvin Jensen, Rasmus Kristiansen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Carsten Troelsgaard, Lillian Larsen, Dan Jensen, Steen K Petersen, Carsten Sperling, erik pedersen, Herdis Weins, Frederik Schwane, Torben Siersbæk, arne tørsleff, Ebbe Overbye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Steen Voigt

Tak for linket til journalisten.dk, meget informativt.

"Jeg kan godt forstå, at den finske statsminister er krænket over, at nogen i hendes personkreds har lækket den video, og det synes jeg er en historie. Men jeg synes ikke selv, at indholdet af videoen er krænkende eller stødende,” siger Pernille Holbøll."

Det viser sig dog, ifølge Jesper Sølck fra TV2, korrespondent i Sverige, at det slet ikke var én af festdeltagerne, der lækkede videoen.
Den blev 'stjålet' fra Instagram.
(Vi kan jo nok komme med et kvalificeret gæt på, hvem der stod bag..)

Medierne burde have særdeles røde ører!

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Peter Hansen, Steen K Petersen, Carsten Sperling, erik pedersen, Herdis Weins og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Det, der virkelig kan forarge mig, er den video, hvor man ser Mette Frederiksen pudse vinduer. Den er lige skrap nok.

Alvin Jensen, Rasmus Kristiansen, Lillian Larsen, Hans Larsen, erik pedersen, Niels østergård og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Morten Nissen

@Dan Jensen

Ikke fordi jeg er uenig, men hvad er et rigtigt menneske?

Det sker jo ind imellem, at politikere bliver afsløret på billeder i en eller anden uheldig situation. Den almindelige folkelige og mediemæssig reaktion er sædvanligvis at deltage i hånen. Men med Sanna Marin, er det åbenbart meget magtpåliggende at tage hende i forsvar, og ligefrem udskamme det som mandschauvinisme, hvis man påpeger det uværdige i situationen. Hvorfor egentlig? Hun har trods alt en forhistorie, med et groft brud på coronareglerne, i en anden festlig sammenhæng.

Det skal selvfølgelig ses i forbindelse med den måde hun er blevet dyrket på: Ung; kvinde; statsminister; succesrig. Men på hvilken baggrund beskrives hun egentlig som succesrig? Hverken i danske eller andre medier uden for Finland, spiller finsk politik nogen rolle i vurderingen af hende. I det hele dækkes finsk indenrigspolitik stort set slet ikke, så vi har ikke rigtigt noget grundlag for at vurdere hvordan hun klarer sig. Det eneste jeg erindrer der har været, var en omtale af, at hun har været genstand for voldsom kritik på sociale medier. Men karakteristisk nok blev det alene beskrevet som en hetz, uden nogen indføring i baggrunden.

Forklaringen er, at hun først og fremmest repræsenterer et glansbillede, hvor den reelle baggrund intet betyder. Vi regeres jo i øvrigt også af en yngre kvindelig statsminister. Men selvom Mette Frederiksen utvivlsomt har været en stærk leder, har hun ikke været dyrket på samme måde i internationale medier. Hun lever nok bare ikke på samme måde op til det overfladiske glansbillede, sikkert bl.a. fordi hun ikke har været helt så tydeligt feministisk. Når der så dukker mærkelige billeder op af Sanna Marin, der skejer ud til en fest, er det bare sejt at hun kan feste som almindelige mennesker. Hvis der var dukket billeder op af f.eks. Lars Løkke der ragede rundt til en fest, ville man nu nok bare have kaldt det pinligt.

Jeg kender heller ikke meget til finsk politik, og kan ikke umiddelbart vurdere hvordan hun ellers klarer sig. Men jeg har hæftet mig ved, hvad der ellers synes at være blevet overset, at hun regerer uden at have vundet noget valg. Hendes forgænger måtte trække sig kort efter at han havde vundet valget, og derefter vandt hun, meget knebent, en afstemning om at overtage ledelsen. Hun regerer altså uden personligt at have opnået et folkeligt mandat, hvordan det så end passer med beskrivelsen som succesrig. Hvordan hun så vil klare sig, når hun endelig kommer på valg, aner jeg ikke. Men man kan nemt regne ud, at hvis hun taber, vil det blive udlagt som et urimeligt resultat af en mandschauvinistisk hetz.

erik jensen, Marianne Jespersen og Jan S. Jensen anbefalede denne kommentar
Jan S. Jensen

At den finske statsminister Sanna Marin fester med et helt hold kendisser virker lidt konstrueret. Mon ikke Marin har ladet videoen sive selv - som en slags kardashian sexvideo - der vil gøre hende selv til den neoliberale politiske verdens uundgåelige Kim Kardashian. Bare vent Sanna Marin bliver en gang om kort tid præsident i EU.

Og så lægger det også lidt låg på Sanna Marins problemer, der vil opstå med hendes indmelding af Finland i NATO.

Torben Siersbæk

"Mon ikke Marin har ladet videoen sive selv"....

Kender man en konspirationsteori, når man ser den???

Alvin Jensen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Henning Kjær, Carsten Troelsgaard, Ib Gram-Jensen, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvis medier og modstandere jagter politikere på den måde og fratager dem alt privatliv og fred, hvem er det så der til sidst vil være politikere?

Marianne Jespersen

Hvorfor skal vi lade os forføre af nogle borgerlige medier til at spilde tid på at diskutere alverdens irrelevante ting om den finske præsident.
Personligt er jeg fuldstændig ligeglad med hendes køn, alder, udseende, og evt. præsentation af kavalergang i modeblade og dansetalent via instagram. Hendes politik derimod den vil jeg gerne informeres om. Er det sandt at hun svigter sine valgløfter, kom til magten som præsident uden valg og ikke har foranstaltet et almindeligt præsidentvalg eller en folkeafstemning inden hun har indmeldt Finland i Nato. Er det sandt at de " sande Finner" stormer frem og hvad betyder hendes politik indenrigspolitisk og undenrigspolitisk.
Informations artikel er et godt eksempel på det Steen Hegler engang kaldte raffineret dobbelttalk, man lader som om man kun behandler pornografien fordi man er forarget over de andre er optaget af den! Jeg vil have referat og analyse af betydningen af hendes politik. Det betyder noget vigtigt for verdenen.

Carsten Sperling, erik jensen og Jan S. Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Sanna Marin er ikke præsident men statsminister.

Det er den finske grundlov, og evt. anden lovgivning, plus den parlamentariske praksis i landet, der fastsætter reglerne for regeringsdannelse.

Jeg kender ikke til de regler og traditioner, der findes i Finland, men det ser sandelig heller ikke ud til at resten af koret af kommentatorer her gør det - og da slet ikke de folk, der skælder ud over at Marin er blevet statsminister.

Hvis vi holder os til Danmark, som model for regeringsdannelse, er et skift af statsminister uden folketingsvalg ikke bare muligt, men også en benyttet mulighed.

Et af de meget kendte eksempler er fra 1972, hvor J. O. Krag gik af, og Anker Jørgensen blev statsminister.

Min personlige kommentar til at der bliver skældt ud over en regeringsdannelse i et andet land, hvor folk ikke aner en snus om, hvad er tradition og regel, er: sæt jer dog ind i, hvad det handler om, FØR I hælder vrøvl ud!

I spilder alles tid!

Alvin Jensen, John Johansen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Nike Forsander Lorentsen, Henning Kjær og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Torben Siersbæk
Sorry - jeg kom til at skrive præsident og ikke statsminister. Beklager. Det er klart at hun ikke har overtrådt finsk lovgivning og muligheder i relation til regeringsdannelse. Det handler mit indlæg ikke om. Jeg efterlyser blot politisk perspektiv og analyse, der går dybere end overfladen. Jeg anerkender at overfladen af og til også kan være et udtryk for politik, men oftere bruges den jo enten til at "helgenkåre" eller det modsatte.

Carsten Sperling, Eva Schwanenflügel og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Marianne Jespersen - 21. august, 2022 - 14:15.

Fint nok.

Men netop hvis formålet er at få "politisk perspektiv og analyse, der går dybere end overfladen" er det vel et rimeligt krav, at basis for kommentaren ikke er løse (måske endda irrelevante og i hvert fald fornemmelsesbaserede) formodninger?

@Torben Siersbæk

Jeg for min del skælder aldeles ikke ud på, at Sanna Marin er statsminister, og jeg antyder absolut heller ikke, at hun er blevet det på nogen problematisk måde. Det er insinuationer der står helt for din egen regning.

Hvad jeg har bemærket er det påfaldende forhold, at hun internationalt dyrkes som et idealiseret symbol på den moderne statsleder, på trods af at hun faktisk ikke personligt har opnået det folkelige mandat hun regerer ud fra.

Det ser jeg som et udtryk for en tendens til, at ophøje personer med en idealiseret profil til forbilleder, uden at have den mindste interesse for den reelle baggrund for deres virke. Den slags overfladiske glansbilleder er ikke en seriøs måde at vurdere politiske aktører på. Det ville næppe heller kunne lade sig gøre på samme måde, hvis der ikke var tale om et lille land, hvis indenrigspolitiske forhold ikke beskæftiger ret mange uden for landet.

Torben Siersbæk

@Peter Jensen - 21. august, 2022 - 18:09.

I Finland har der været et klart flertal af befolkningen (vælgerne), der støttede landets neutralitet.

Ruslands erobringskrig i Ukraine fik nærmest fra dag til dag størstedelen af vælgerbefolkningen til at vende 180° og der var dermed et markant flertal, der ønskede Finland optaget i NATO.

Det var med opbakning fra både parlament, præsident og statsminister at den finske regering - altså ikke Sanna Marin - besluttede at søge medlemskab, og gøre det uden nyvalg og uden folkeafstemning.

I Danmark kan udenrigspolitik, herunder alliancedeltagelse, ikke underkastes folkeafstemning. Jeg gætter på at noget lignende hør sig gældende i Finland (men lader mig gerne oplyse om noget andet, hvis jeg tager fejl).

Vi har altså at gøre med en regering og en statsminister, der tager deres ansvar for deres land alvorligt.

Med Ruslands aggressivitet fra før 2014, men især siden, og den Finsk-Russiske historie in mente, og med den massive misinformationsaktivitet Rusland har præsteret i mange år, var det en meget fornuftig beslutning at lade det repræsentative demokrati træffe den afgørende beslutning om medlemsansøgning.

Derfor mener jeg, at det er totalt malplaceret at nedgøre Marin, som du gør med dine karakteristikker af hende som et "overfladisk glansbillede".

Du kritiserer også Marin for at hun "ikke personligt har opnået det folkelige mandat hun regerer ud fra".

Så vidt jeg har kunnet finde ud af har Finland - som Danmark - et parlamentarisk system, hvor regeringsdannelsen foregår I parlamentet EFTER et parlamentsvalg!

En politiker bliver altså ikke sat i parlamentet med et folkeligt mandat til at være statsminister.

Du er faktisk heller ikke enig med dig selv i dit shn på Marin. Du skriver "Jeg for min del skælder aldeles ikke ud på, at Sanna Marin er statsminister, og jeg antyder absolut heller ikke, at hun er blevet det på nogen problematisk måde" men også at "hun internationalt dyrkes som et idealiseret symbol på den moderne statsleder, på trods af at hun faktisk ikke personligt har opnået det folkelige mandat hun regerer ud fra".

Du må undskylde mig, men jeg fatter ikke hvordan du kan mene begge dele, endda i det samme korte skriv på kun 152 ord.

Alvin Jensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Torben Siersbæk

Det er ganske rigtigt tydeligt, at du ikke har forstået noget som helst, og det viser din irrelevante redegørelse tydeligt. Jeg ved ikke om det hjælper noget at skære det ud i endnu mere ud i pap, men jeg forsøger.

Jeg kritiserer i denne sammenhæng ikke Sanna Marin personligt for noget som helst, på det politiske plan. Jeg kritiserer hende ikke for at være blevet statsminister, og jeg kritiserer hende heller ikke for at være et idealiseret symbol. Der er ingen manglende sammenhæng her.

Hvad jeg forholder mig kritisk til, er den internationale opfattelse af hende, som også genspejles hos hendes beundrere her i bladet. Hun er blevet omtalt og fremstillet som et ideal af en moderne statsleder. Og dette sket alene på baggrund af en overfladisk profilering, ung og kvinde osv.. Den reelle politiske baggrund, og hvor vidt hun rent faktisk har haft succes med sit embede, har ikke spillet nogen afgørende rolle for denne idealisering.

Denne tendens startede da hun tiltrådte og har ikke noget med den aktuelle udvikling at gøre, selvom det selvfølgelig har givet hende endnu større opmærksomhed.

Jeg nedgør hende således ikke, som du stædigt påstår. Bort set fra hendes uforsigtige måde at håndtere festligheder på, er min kritik alene rette mod andres dyrkelse af hende. Og du skal være velkommen til at føle dig ramt.

Torben Siersbæk

@Peter Jensen - 22. august, 2022 - 00:53.

Som jeg har du også din opfattelse af, hvad du kommunikerer.
Kommunikation sker mellem en afsender og en modtager, og begge har lige stor ret i deres opfattelse.
Hvis der er forskel i den opfattelse kan det ikke mindske den forskel, at den ene part skælder den anden ud (eller latterliggør) den anden part.

Du præciserer, at det "er den internationale opfattelse af hende, som også genspejles hos hendes beundrere her i bladet", du "forholder dig kritisk til".

Det skal du sandelig have lov til! Og da endelig også i kommentarer til en konkret politisk sag.
Jeg har svært ved at se, hvad det vil gøre ved "den internationale opfattelse", men som du også skriver er det "ganske rigtigt tydeligt, at du (jeg, TS bemærkning) ikke har forstået noget som helst".

MIN opfattelse af det er, at det eneste, der kommer ud af din kommentar er en nedgøring af et andet lands statsminister (som jeg ikke er "beundrer" af, men hvis resultater, jeg anerkender og vurderer positivt).

Men ramt? Hus forbi!

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@ Torben Siersbæk

Din særegne opfattelse af kommunikation behøver jeg vel ikke at forholde mig nærmere til. Men, du beskylder mig for at modsige mig selv (”mene begge dele”) i min kommentar. Dette syntes jeg ikke jeg ville lade stå uimodsagt, og derfor skrev jeg, at du ikke forstår noget.

For klarhedens skyld, lad mig lige repetere: Sanna Marin vandt ikke selv valget, men blev kort tid senere statsminister, på baggrund af den parlamentariske konstellation. Dette er selvfølgelig helt i overensstemmelse med det repræsentative demokrati, og kalder ikke på nogen form for kritik. Det betyder dog, at både hendes position og hendes politik endnu ikke er blevet udsat for vælgernes dom. Og det forekommer mig derfor useriøst, når internationale medier nærmest instinktivt har dyrket hende som et ideal af en moderne demokratisk leder.

Min fortolkning er, at det skyldes en usaglig tendens til dyrke profiler, uden interesse for kontekst. Det kan hun jo ikke gøre for, og derfor kritiserer jeg ikke hende, men derimod denne internationale tendens. Man kan være uenig i min fortolkning, men den er ikke selvmodsigende, og næppe heller svær at forstå. Du har ret i, at jeg ikke kan gøre noget ved denne tendens. Men det skal vel hverken hindre mig, eller dig, eller alle andre i, at kommentere denne sag, eller hvad der ellers sker ude i verden.

Mit syn på relationen til den konkrete sag er, at omtalte internationale tendens viser sig i et rent instinktivt behov for at tage hende i forsvar. For os ikke-finner, er videoen vel ellers bare en kuriositet. For finnerne indgår den selvfølgelig i den almene komplekse politiske dagsorden, og udgør et element i meningsdannelsen omkring statsministeren. I Danmark kunne en makrelmad give anledning til ophedet debat. Finnerne skal vel også have lov til kritisk at diskutere deres statsministers festvaner under en krise. Og det er vel ikke op til os, at belære dem om, at det er noget pjat.

At du beundrer Sanna Marin, skal jeg som sådan ikke blande mig i. Men du fremturer igen, uden begrundelse, med påstanden om at jeg nedgør hende. Og det finder jeg ikke rimeligt.

Torben Siersbæk

@Peter Jensen - 22. august, 2022 - 21:15.

Jeg beklager.... Min beskrivelse af kommunikation kan man få bekræftet i et gymnasialt forløb, typisk i dansk og i samfundsfag. Måske er den også nået til folkeskolen, men du kan i hvert fald komme tættere på den på journalistuddannelsen og i videregående uddannelser....
Men specielt særegen er den ikke.

Jeg accepterer, at du ikke har til hensigt at nedgøre Sanna Marin, selvom jeg personligt har svært ved at læse dine bemærkninger anderledes.

Du har selvfølgelig ret i at Sanna Marins arbejde som statsminister ikke er testet af vælgerne.
Det er Mette Frederiksens heller ikke!

Og hvorfor klandrer du ikke Annalena Andersson for det samme, nu du alligevel er i gang?

Og så lige en gentagelse fra mit forrige indlæg: om Sanna Marin skrev jeg at "jeg ikke er "beundrer" (..), men hvis resultater, jeg anerkender og vurderer positivt".

Er det ikke klart nok?

@ Torben Siersbæk

Særegen eller ej, måske er det bare formidlingen og relationen til sammenhængen der ikke er tydelig nok.

Men for nu at være lidt forsonlig: Jeg har modtaget din accept af, at min kritiske gennemgang ikke skal ses som en nedgørelse af Sanna Marin. Og jeg respekterer naturligvis fuldstændigt din personlige anerkendelse af hende. Dette er klart nok!

Mette Frederiksen blev statsminister efter et valg hvor hun stillede op som kandidat og reelt også oppositionsleder. Og hvor den fløj der støtter hende vandt. Hun blev altså valgt til jobbet, i det omfang man kan beskrive det på denne måde i et parlamentarisk demokrati. At hun skal senere skal testes på sine resultater siger sig selv.

Ang. Magdalena Andersson må jeg først gentage, at jeg altså ikke klandrer Sanna Marin for noget. Jeg forholder mig bare kritisk til hendes internationale image. Men det er selvfølgelig rigtigt, at Magdalena Andersson heller ikke endnu har fået anerkendt sit embede af vælgerne. Det bliver dog snart afklaret, og ser ud til at blive nervepirrende, lige som for Mette Frederiksen senere på året.

Magdalena Andersson kunne i øvrigt være et interessant emne at diskutere ved lejlighed. Men jeg forestiller mig, at anledningen vil være noget andet end dans og festligheder. Jeg har heller ikke bemærket nogen useriøs idoldyrkelse af hende her i landet, eller i de internationale medier. Hendes profil som moden og erfaren leder er nok bare ikke spændende nok. Men der kan selvfølgelig have været nogle reaktioner på hende, som jeg har overset.

Torben Siersbæk

En sidste bemærkning om Sanna Marins internationale image.

Jeg har søgt på internet (med duckduckgo) efter netop denne, mere specifikt efter omtale år for år i især The Guardian, som på forhånd må forventes at være hende venligt stemt. Der er forbløffende få omtaler, og ingen jeg kan læse som dyrke hende useriøst som idol.
Det nærmeste jeg kan komme noget, der minder om det, du kritiserer, er en artikel i Bild, som godt nok er en stor avis, men ikke specielt respekteret som seriøs (https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/finnland-hat-die-cools...).
Og i euronews er der et portræt, der heller ikke ligner dit billede af hende (https://www.euronews.com/2022/08/20/analysis-have-finland-partygate-vide...) endda efter at den private video blev lækket. (Euronews vurderes til karakteren "High for factual reporting due to proper sourcing and a clean fact check record". https://mediabiasfactcheck.com/euronews/.)

Jeg kan med andre ord ikke se at dit fundamentale postulat holder.

Konklusionen lader jeg roligt være op til andre læsere.

@ Torben Siersbæk

En ligeledes sidste bemærkning.

Jeg har beklageligvis ikke ført noget register over de gange jeg har set Sanna Marin omtalt, hvoraf en del f.eks. også har været tv-indslag. Men det typiske er, at det har været sammenhænge der ikke specifikt handlede om hende. Det har bl.a. drejet sig om forskellige mere generelle omtaler af politikere, statsledere og lande. Og om forskelle og ligheder, hvem der er forbilleder og det modsatte mm.. Og naturligvis især en hel masse der har handlet om køn. Oftest med en ganske kortfattet nævnelse af hende. Egentlige grundige artikler om hende eller Finland er næsten selvsagt ikke typiske i denne profildannelse, det ville det trods alt kræve en højere grad af nuancering. Og desuden er der jo netop ikke nogen særlig specifik interesse for finske forhold, det er mere når man har sin egen lokale dagsorden, og så kan henvise til Finlands statsminister som et forbillede.

Derfor har forløbet været, at profileringen af hende mest udførligt blev gennemført ved hendes tiltræden, og så efterfulgt af overfladiske henvisninger sidenhen. Og netop i kølvandet på hendes tiltræden er der da ingen mangel på hyldende omtale, hvor netop hendes profil idealiseres: Ung, kvinde og i spidsen for en kvindedomineret regering. Både omkring hende personligt som forbillede, og som en udlægning af et alment betydningsfuldt fænomen. Her har man også kunnet udfolde sin begejstring mere udførligt, fordi man ikke har skullet belejlige sig med at se på de praktiske resultater. Af samme årsag har senere omtaler også ofte været mere overfladiske.

Der er meget på nettet der bekræfter denne udlægning, men jeg kan vel passende henvise til The Guardian, som du selv har særligt fokus på.

Her er så et nogle eksempler på artikler, som du vel har overset, men som tydeligt viser den form for fokusering som jeg omtaler:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/09/the-guardian-view-...

https://www.theguardian.com/world/2019/dec/14/feminism-finland-gender-eq...

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/11/millennial-leaders...

Aktuelt kunne man også se på den støtte hun har fået, når hun har været i kritisk søgelys. Altså reaktioner der tager hende i forsvar med argumenter som ”det er kun fordi hun er kvinde” osv., de er også udbredte her i landet. Artiklen du henviser til fra Euronews er netop ikke et portræt, som du hævder, men et sjældent eksempel på et forsøg på at belyse en smule af konteksten.

Som sagt har denne idealiserende modtagelse af hendes tiltrædelse plantet sig som noget der ligner en permanent bedømmelse. Således ses det gentaget her i kommentarerne, hvor ordet ”succesrig” bruges om hende, på en måde der ligner en automatisk reaktion.

Ikke at jeg forventer nogen støtte i nærværende kommentariat, men du har nok ret i, at det er bedst om du overlader konklusionen til andre.