Med en bold under den ene arm, en kost mellem benene og regn piskende mod ansigtet løber Kat Steinke i retning mod tre store ringe. Får skudt bolden af sted mod ringen til højre. Den ser ud til at ryge ind, før en anden spiller kommer hoppende og får basket den væk i sidste øjeblik. Det udløser udbrud af jubel og frustration på banen.
Det er Odins Ravens’ første træning i denne sæson, og det, de spiller på den regnvåde bane i udkanten af Odense, er quidditch: Muggle-versionen af den mest populære sport i den magiske verden, som fantaseret frem af J.K. Rowling i hendes afsindigt populære heptalogi om troldmandsdrengen Harry Potter.
Quidditch er den største sportsgren, der er udsprunget af et fiktivt univers nogensinde – med turneringer i hele verdenen og hundredvis af spillere. Odins Ravens mødes hver mandag, har et tæt sammenhold og har rejst rundt i verden for at møde andre quidditch-hold. De elsker den dynamiske sport, der udefra ligner en blanding af stikbold, håndbold og rugby med kast og tacklinger.
Hvilken funktion har kosten i spillet, udover at være i vejen og til fare for spillerne og være en reference til den berømte J.K. Rowlings ideer (som i længden kan give copyrightproblemer)?
Det er en vanvittig smædekampagne, som Rowling har været udsat for. Hun har på intet tidspunkt "været imod transpersoner", som det påstås her. Hun har været- og er kritisk overfor en transideologi, som truer kvinders kvinders rettigheder. En kritik, som hun øvrigt deler med mange transpersoner.
Hun er i øvrigt ved at få genoprejsning: https://www.telegraph.co.uk/news/2022/10/12/jk-rowlings-brave-trans-stan...
Ja, det er trist, at Rowling og andre feminister fra den generation lader deres vrede og had til mænd gå ud over transkvinder. Men sjovt, at nogen har lavet quidditch om til et muggler-spil.
@ David Zennaro: "Ja, det er trist, at Rowling og andre feminister fra den generation lader deres vrede og had til mænd gå ud over transkvinder."
Vil du være venlig at uddybe, hvilket mandehad Rowling har, og hvordan hun lader dette had gå ud over transkvinder?
Læs iøvrigt denne velskrevne forklaring fra Rowling's selv. Den giver en giøod indsigt i hendes liv, bevæggrunde og tanker.
https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-...
Jeg har læst hendes skrift, da hun udgav det. Og jeg synes stadig, at hun er transfobisk i det, fordi hun ikke anerkender transkvinder som rigtige kvinder. I sin iver for at beskytte ciskvinder, hælder hun transkvinder ned ad brættet. Det er transfobisk.
David Zennaro: Hvad er en "rigtig kvinde"?
Mener du, ligesom lesbiske kvinder beskyldes for at være transfobiske, fordi de ikke tænder på rigtige kvinder med penisser?
Med al respekt, er rigtige kvinder i biologisk forstand i besiddelse af xx kromosomer.
Når du kalder transkvinder for rigtige kvinder begynder du at blande biologisk køn sammen med kønsidentitet, hvilket tit er noget os gammeldags tænkende, bliver klandret for.
Transkvinder er IKKE rigtige kvinder, men mænd, der identificerer sig som kvinder. Uanset, hvordan du vender og drejer det. Det er først, når du og ligesindede opfinder en alternativ virkelighed, hvor op er ned og ned er op, at jeg sætter hælende i.
Rowling's beskyttelse af ciskvinder er nobelt nok. Ligesom mange andre kvinder, mener Rowling eksempelvis at transkvinder ikke hører hjemme i sportsgrene, hvor fysikken spiller en væsentlig rolle, som vægtløftning. Ciskvinder, der har trænet et helt liv til de olympiske lege, bliver overhalet af transkvinder, og på den måde udelukker biologiske kvinder fra at have en chance og i bund og grund ødelægger deres karriere.
Transkvinder fortjener respekt og anerkendelse på LIGE for med alle os andre. IKKE på bekostning.
Nej, der er ingen respekt fra din side, når du heller ikke anerkender transkvinder som kvinder på lige fod med ciskvinder. Og så gider jeg ikke fortsætte denne diskussion med jer, for jeg gider ikke spilde min tid på transfober.
David Zennaro: Dit svar er typisk i denne debat fra dem, der siger at "transkvinder er kvinder". Nemlig at trække sig og sige "No debate", når man ikke kan svare på enkle spørgsmål og ikke kan levere en gennemtænkt argumentation eller nogen argumentation overhovedet. Det er ærgerligt for vores demokrati og for vores evne til at udvikle vores tanker og ideer.
Jeg anerkender transpersoner, som mennekser på lige fod med alle andre mennesker. Ikke på bekostning. Hverken mere eller mindre.
Den mangfoldighed, der prædikes om i alle regnbuens farver gælder ikke meningers mangfoldighed, og ender derfor ofte ud i en militant tilgang, hvor cancel culture, trusler og had bliver dominerende.
Så David, sæt dig bare over i hjørnet og råb transfobi. Det passer godt til min opfattelse af jeres tilgang til anderledes tænkende.
Skuespilleren, Robbie Coltrane, der spillede Hagrid i Harry Potter filmene er død.
Her er et par udsagn fra det tolerante transmiljø:
"Robbie Coltrane was a privileged transphobe that uplifted Joanne's violent transphobic campaign, the tried to dismiss it because he "didn't want hate mail".
I hope he rots in whatever hells exist"
"RIP Robbie Coltrane I guess, but that man defended Rowling’s transphobic rhetoric so…. eh. Bye".
"robbie coltrane was transphobic. won't be missed imo".
"Don't let Robbie Coltrane's death make you forget that he was transphobic and supported JK Rowling"
"Robbie Coltrane was the only person who defended JK Rowling's b******t in the entire Harry Potter cast that I am aware of, so good f*****g bye".
"Robbie Coltrane defended she-who-must-not-be-named in her transphobia. Glad to know the world has one less transphobe today because of his passing."
"Robbie Coltrane, who supported a f***ing transphobe, died, and I guess people want me to be sad about it? F*** that noise. I don’t care"
"Your reminder that Robbie Coltrane sided with a massive transphobe and I hope he’s looking up at us"
Og sådan fortsætter det ellers bare.
Uhada, så venter vi bare på udtalelserne fra den intolerante del af transbevægelsen.
I artiklen fortælles det at Rowling pt kritiserer Sturgeon for at ville indføre juridisk kønsskifte. Den forklaring er så forsimplet, at det nærmer sig det uvederhæftige Information. Det er simplethen ikke godt nok. Det kommer til at fremstå som om at I på Information bakker op om smædekampganen mod hende.Rowling har sagt som følger: "If Sturgeon’s new act passes into law, a person will be able to change their legal gender as long as they’ve lived in their acquired gender for three months, and made a statutory declaration that they intend to keep doing so. Remarkably, nobody seems able to explain what living in an acquired gender actually means, so how those granting certificates can judge whether the criteria has been met is anyone’s guess.
Soon, then, in Scotland, it may be easier to change the sex on your birth certificate than it is to change it on your passport. In consequence, intact males who are judged to have met the meagre requirements will be considered as “valid” and entitled to protections as those who’ve had full sex reassignment surgery, and more male-bodied individuals will assert more strongly a right to be in women’s spaces such as public bathrooms, changing rooms, rape support centres, domestic violence refuges, hospital wards and prison cells that were hitherto reserved for women".
Rowling didn’t hold back throughout the response, calling Sturgeon out for the myths she perpetuates around trans rights versus women’s sex-based rights. She highlighted three in particular.
“The first is that trans women are extremely vulnerable, far more so than biological women. This is in spite of the fact that no trans woman has been murdered in Scotland to date, whereas 112 women were murdered by men in Scotland between 2009 and 2019.
“The second argument is that men who transition, uniquely among all other categories of those born male, never harm women…... According to Jo Phoenix, professor of criminology at the University of Reading: “Sex is the single strongest predictor of criminality and criminalisation. …Violent crime is mostly committed by males . . . This remains the case regardless of stated gender identity.” The Ministry of Justice’s own figures show that there are proportionately more trans-identified men in prison for sexual offences than among incarcerated males taken as a whole.
“The third argument Sturgeon uses is that it’s transphobic to suggest any man would fraudulently claim a female identity. This claim is extraordinary. Nobody but the very naive can fail to be aware that predatory men are capable of going to great lengths to gain easy access to victims, and have often sought out professions or special status that offer camouflage for their activities. …. Incidentally, it seems that prison is the perfect space in which to discover your innate sense of self: half of Scottish prisoners currently claiming a trans identity only did so after conviction.”
While males who appropriate womanhood may be vulnerable in some ways, Rowling said that is not the point. Safeguarding for women and children should be a higher priority since they are proven time and again to be the most vulnerable.
Her conclusion was scathing and laid blame squarely at the feet of complicit politicians who will inevitably fail the safeguarding standard if they implement the proposed laws.
"Rarely in politics is it easy to draw a direct line from a single policy decision to the harm it’s done, but in this case, it will be simple. If any woman or girl suffers voyeurism, sexual harassment, assault or rape in consequence of the Scottish government’s lax new rules, the blame will rest squarely with those at Holyrood who ignored safeguarding experts and women’s campaigners.
And nobody should be held to higher account than the first minister, the “real feminist” who’s riding roughshod over the rights of women and girls."