Ville et velrenommeret forlag blåstemple, at Støjberg skrev om Rigsretten i sine erindringer: »Jeg fandt det naturligvis urimeligt at være blevet dømt for noget, jeg ikke havde gjort. Det hedder på dansk justitsmord«? Ville forlagets redaktører lade hende skrive, at højesteretsdommerne havde baseret deres dom på »en konstrueret påstand«? Og ville hun få lov til at fuldende billedet af retssystemets sammenbrud ved at koble dommen til »de mange uretfærdige sovjetiske domme over dissidenter på konstrueret grundlag«?
De hypotetiske spørgsmål aktualiseres af professor emeritus Bent Jensens erindringer med titlen Modløber, som udkom på Gyldendal den 17. november. Citaterne i tankeeksperimentet om Støjberg er fra Bent Jensens beskrivelse af den højesteretsdom for injurier, han fik i 2015 i en sag anlagt af tidligere Information-journalist Jørgen Dragsdahl.
Vigtig artikel. Men ved at bladre i bogen forstår jeg, at der står så meget andet, som jeg godt se bedømt med samme alvor.
Vigtig artikel. Men ved at bladre i bogen forstår jeg, at der står så meget andet, som jeg godt gad se bedømt med samme alvor.
Hvad, Per-Olof Johansson, nu da du har indrykket dit opslag to gange?
Kan du uddybe?
Øh, må Bent Jensen ikke sige, han føler sig uretfærdigt dømt? (Berettiget eller ej).
Er det en forbudt ytring?
Hvad er straffen for denne forbudte ytring ifølge Steffen Groth?
En sag for "Ministeriet for Sandhed"?
PS: To ud af syv dommere i Højesteret var enige med Bent Jensen.