Essay
Læsetid: 7 min.

Mikhail Sjisjkin: Det kan ikke passe, at Rusland er dømt til at være en nation af slaver

Optimisme er en pligt, mente filosoffen Karl Popper, og Hollywoods manuskriptforfattere var enige. Meget store omvæltninger forestår i Rusland, hvis regime har indledt et hamskifte – dog næppe til demokrati, for russerne ser ikke sig selv som medborgere
Selvom Putin dør en dag, vil hverken Ukraine eller NATO være i stand til at gøre det af med selve grundlaget for Ruslands selv-regenererende aggressive magtsystem, skriver Mikhail Sjisjkin.

Selvom Putin dør en dag, vil hverken Ukraine eller NATO være i stand til at gøre det af med selve grundlaget for Ruslands selv-regenererende aggressive magtsystem, skriver Mikhail Sjisjkin.

Anders Rye Skjoldjensen

Kultur
18. november 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Spørgsmålet brænder på alles læber: Hvornår slutter den russisk-ukrainske krig? Og hvordan slutter den?

I Vesten oplever de fleste krigen på deres skærme. Som om den var en tv-serie. I amerikanske film regner vi alle med en happy ending, selv i de mest katastrofale horror-blockbusters.

Karl Popper formanede engang Hollywoods manuskriptforfattere om, at »vi har pligt til at være optimister!« Så i filmatiseringer af Frankenstein, Breakfast at Tiffany’s, Den lille havfrue, Brødrene Karamazov, Anna Karenina og så videre blev de tragiske eller uvisse slutninger, som fandtes i deres litterære forlæg, skrevet om til lykkelige slutninger.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

“De, som har sat sig på magten, vil kæmpe til det sidste mod at blive afsat.”
(Aleksej Navalnyj )

Det er sådan set det samme i klimakampen. De nødvendige klimahandlinger betyder, at eliten må sige farvel til det system, som deres rigdom og magt beror på!

Kenn Gerdes, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Steen Bahnsen, Rasmus Kristiansen, Maia Aarskov, Thomas Jørgensen, Peter Beck-Lauritzen, Niels-Simon Larsen, Kim Houmøller, Egon Stich, Arne Albatros Olsen, Holger Nielsen, Steen Ole Rasmussen, Ruth Sørensen, Tommy Clausen, Vagn Bro, Espen Bøgh og Jens Carstensen anbefalede denne kommentar

Så derfor greenwashing

Michael Hullevad, Inge Lehmann, Rasmus Kristiansen, Peter Beck-Lauritzen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Jeg ved ikke, om russerne vil være i stand til at befri sig for deres slavetilværelse, eller om de, som pryglede hunde, vil blive ved med til at krybe for dem, som nu engang har magten i Rusland?

Nu har ukrainerne jo haft den samme historiske erfaring som russerne, og deres eksempel tyder på, at der ikke går særlig lang tid, før de har fået rystet slaveriet af sig.

Så der er trods alt håb for russerne....

Anders Poulsen, Kim Folke Knudsen, Rolf Andersen, Claus Nielsen, René Arestrup, Torben Bruhn Andersen, Christian Skoubye, Steen Bahnsen, Rasmus Kristiansen, Peter Beck-Lauritzen, Christian de Thurah, Holger Nielsen, Carsten Bjerre, Tommy Clausen, Vagn Bro, Niels Jacobs, Torben Siersbæk, Steffen Gliese og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Jens Carstensen

@Torben Skov
Jeg kan godt lide din kommentar men du kan ikke sidestille Klimakrisen med en omgang geopolitisk krigsførelse fra Ruslands side, som den angribende, mod en relativ ny Nation. Klimakrisen er ganske enkelt altomfattende.

I Parisaftalen er det historiske skyldsspørgsmål overhovedet ikke medtaget hvorimod Ruslands topstyrede aggression har historiske rødder; det er i øvrigt fuldstændig rigtigt at Rusland har en sjælden og særegen evne til at finde nye ansigter med gamle hænder. Det historiske ophav fornægter sig ikke.

Rolf Andersen, Torben Bruhn Andersen, Michael Hullevad, Rasmus Kristiansen, Peter Beck-Lauritzen, Holger Nielsen, jens christian jacobsen, Torben Siersbæk og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Forhåbentlig kommer der en tid , hvor Russerne kan genoptage opgøret med fortiden. Herunder kommunismens forbrydelser mod menneskeheden. F.eks starten på 2 verdenskrig sammen med nazisterme. Sultkatastroferne, deportationerne og de etniske udrensninger. Denne proces var igang men blev stoppet af Putin styret. Nu er eet forbudt at tale dårligt om Stalin

Kim Folke Knudsen, Torben Bruhn Andersen, Michael Hullevad, Antoniette caldera, Rasmus Kristiansen, Peter Beck-Lauritzen, Arne Albatros Olsen, Torben Siersbæk, Holger Nielsen, Niels K. Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Den russiske borger har været slave for lederne i over hundrede år, - oftest uden hverken trang til oprør eller frihed, sådan som Afrikas urbefolkning trods alt har haft modet og viljen til trods store tab.

Det er ikke kun Afrikas urbefolkning der har haft den samme frihedstrang, borgerne i Europa har også haft denne frihedstrang, og kæmpet for at slippe for borgerskabet åndelige- og magtundertrykkelse.

Hvad der er årsagen til russerne ikke bryder ud af deres osteklokke er uforståeligt, men p den anden er det jo også en lang tilvænning igennem generationer, hvor folket kun blev anset som en arbejdsressource for andelen / statsdannelsen og som man blot "smed væk, internerede i glemsel, slog ihjel" uden fjerneste eller blot en svag følelse af dårlig samvittighed fra statslig side.

Hvordan der så samtidig har været plads i borgerne hjerter til at dyrke en patriotisme overfor netop statens skalten og valten med borgernes liv, er på det nærmeste helt umuligt at forstå.

Bedraget og fællesskabet og -ejet blev aldrig en virkelighed - det var og blev som magthaverne ville det - en illusion besvaret med undertrykkelse og eksilering udenfor samfundet i fange- og trælle-lejre.

Krigen mellem Rusland og Ukraine viser noget vi ikke tidligere ville have troet, - et oprør mod det etablerede så såvel nyhedsfronten indad til og samtidig også i den virkelighed som soldaterne ikke vil være i, der ikke er i overensstemmelse med det fjendebillede som magteliten og generalstaben holder så fast i.

Modstanden overfor generalstaben skal nok ses i det lys, at generalerne ikke har gjort et godt stykke arbejde med krigen, så soldaterne føler sig som en del af noget, men i stedet føler sig svigtet af dårlig planlægning af krigen,

Dertil kommer vel også en manglende forståelse af krigens nødvendighed blandt soldaterne - overfor og imod tidligere "brødre", som man måske ovenikøbet misunder den frihed de nyder i et Ukraine, der ikke er truende for Rusland.

Fremtiden for den gamle russiske ledelsesmodel lader til at være talte, - den har ikke levet op til den moderne russiske borgers forventning, - og der ved borgerne godt, når de går i byen og køber varer og forbrugsgoder, - det gør de i adskillige vestlige storkøb varehuse, som har varerne til en pris der kan betales.

Det har den kommunistiske model aldrig leveret til den russiske borger, - for borgerne var jo kun en ressource staten kunne bruge og smide væk(!), uden at skulle levere noget til gengæld!

Kim Folke Knudsen, Michael Hullevad, Peter Beck-Lauritzen, Arne Albatros Olsen, Holger Nielsen, Tommy Clausen, Vagn Bro og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Sweet dreams, ja...!

Jeg kan ikke helt gennemskue, hvad hensigten eller meningen med denne artikel er.
Og jeg kan SLET ikke se, hvad koblingen her skulle være mellem en - for mig at se udefineretet - drøm om Paradis på Jord OG den aktuelle konkrete hverdag er.

Hvis nogen kan forklare mig det, vil jeg være yderst taknemmelig...

Først vil Putin blive bort eksekveret af hans tro tjenere , som derved håber at ride stormen af med masser af forlorne signaler om gode intentioner for Moder Rusland.

Mon EU kan spille en stabiliserende rolle i Rusland efterfølgende eller gentager historien sig og kleptokratiet overleve en tabt krig ? Jeg kan forestille mig at en vestlig informations kampagne også kunne blive vigtig for at forhindre status quo genindfinder sig. Kampagnen kan kun starte for sent, men bedre det end slet ikke.

jens christian jacobsen

Faren ved den slags historicistiske artikler er, at vi konkluderer: Sådan ER de jo, de der russere. Med alt hvad den konklusion kan misbruges til.

Lars Løfgren, Holger Nielsen, Kim Folke Knudsen, Jens Thaarup Nyberg, Inge Lehmann, Anders Graae og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Malene Wiinblad

Esben Bøgh, hvem er det du refererer til når du skriver 'Afrika urbefolkning'?

Torben Skov, Michael Hullevad, Inge Lehmann og jesper jacobsen anbefalede denne kommentar
Steen Ole Rasmussen

Vore egne ledere var i grunden ganske godt tilfreds med Putin helt frem til 2013!

Han blev opfattet som en del af deres orden, fordi han lod vesten samle op af billige aktiver i Rusland og lod sine kriminelle venners penge flyde frit i hele den vestlige verdens økonomi fx via Danske Banks filialer og lige ned i foret på vore lede ledere bukser.

Det undrede jeg mig grundigt over på daværende, og tog det som bevis for, at han på det tidspunkt blev opfattet som præcist lige så markedsorienteret, dvs. positiv over for globalisering som vore egne ledere og de andre store legekammerater i fjernasien, fx dikatoren XI i Kina!

Sætningen:“De, som har sat sig på magten, vil kæmpe til det sidste mod at blive afsat.”
(af Aleksej Navalnyj ) skal derfor omformuleres:
-“Den orden her såvel som i Rusland, som har sat sig på magten, vil kæmpe til det sidste mod at blive afsat.”
- Den gir fanden i den globale opvarmning, hvis problemet ikke kan løses uden en ny orden!
- Det fællesskab, der bygger op om markedsfundamentalistisk globalisering, er det klammeste og mest destruktive fællesskab, den overrepræsenterede art, med det noget selvforherligende navn, Homo Sapiens, endnu har skabt.
- Hvis der skal være en tid efter, så kalder det på en ny orden.

Der er brug for noget helt nyt. En omstillingsbevægelse af en helt anden karat, end de båtnakker, der stiller op til valg, hver gang statsmedister Frederiksen blæser i hornet.
(Aleksej Navalnyj )

johnny volke, Kenn Gerdes, Malte Nielsen, Kim Folke Knudsen, Claus Nielsen, Peter Mikkelsen, Klaus Brusgaard, Steen Bahnsen, Anders Graae, Torben Skov og Egon Stich anbefalede denne kommentar

“Historien fører mennesket ud over dets rå natur til et åndeligt stade”, skriver forfatteren mod slutningen, i et forsøg på dog at konkludere optimistisk. Bemærk præsensformen ”fører”, ikke ”har ført” el.lign.

Det forekommer mig at være blå metafysik: et teleologisk historiesyn med snert af Hegel m.fl., der tillægger Historien med stor H- en (vel)vilje og retning, ikke kun i fortiden men tilsyneladende til enhver tid, og således også i fremtiden. Hvad belæg skulle der være for det?

Men han har vel ikke meget andet at have sin i & for sig sympatiske optimisme i. Fandens også.

Malte Nielsen, Torben Siersbæk, Jens Frederiksen og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Deprimerende læsning fra en russisk migrant på 25 år om egen befolkning som får en af kommentator til at sammenligne russer med hunde!
Tyskland blev faktisk ikke renset for alle de embedsmænd og andre som havde været nazister under anden verdens krig, det er de færreste der blev forfulgt, de store industrier som havde benyttet sig af slave arbejder kom tilbage i deres ejers hænder og så meget jeg ved er Tyskland et demokrati så, så håbløse er det ikke for russerne og deres fremtid, at betegne en hele befolkning til at være født til slaveri er lidt mærkeligt og jeg tror at russer oplever sig selv som borger måske ikke medborger som man forstår det i Danmark, man skal bare læse Svetlana Aleksievitch bøger , her er ingen slave eller hund som skrive en kommentator, bare mennesker som forsøger at deltage i deres samfund trods perioder af brutalitet, krige og undertrykkelse.

Malte Nielsen, Sinne Lundgaard Rasmussen, Kim Folke Knudsen, Per Dørup, Peter Mikkelsen, Inge Lehmann, Anders Graae, Torben Skov og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Tak til Inf. for at bringe artiklen med Sjisjkin.

Er enig med Torben Skov ang. sammenligningen med klimakrisen. Jeg ser ingen fortrydelse over at have svinet verden til - det er bare ærgerligt, at det ikke kan fortsætte som hidtil. Nu gøres der et stort nummer ud af at fortsætte det høje energiniveau med sol og vind og andet. Hele verden elektrificeres, og den dag, der sker en ulykke, er vi færdige. Man begynder at frygte for, at kommunikationssatelitterne bliver skudt ned. De kan lige pludselig blive krigsmål, der lammer modstanderen.
Der er ingen selvransagelse, intet der hedder: Det var i bund og grund forkert af os, at…

Steen Bahnsen, Carsten Munk, Rasmus Kristiansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Ulrik Bjørn Jeppesen

“det er sådan set det samme med klimakampen”

…æhh - hvor fa’en kom lige den fra…?

Jens Carstensen.
Jeg læste ikke artiklen i en 'krig i Ukraine' kontekst, selvom det nævnes flere steder. Det interessante er i mine øjne hvorfor russerne er som de er. Åbenbart slaver :o/
Jeg hæfter mig ene og alene ved Navalny-citatet fordi jeg fanger noget generelt. Det er sikkert banalt, men af og til skriger det banale mod himlen i et råb om at blive fanget.

Jeg har en lille samling af vise ord i citatform. Flere er fanget i disse kommentarspalter.

Jeg har nu min kommentar liggende for at lave en mere koncis indkapsling af mine tanker. Den skriver jeg nok et andet sted i en kommentar.

Måske er russernes slavetilværelse ikke et særligt russisk fænomen. Snarere kun formen. Måske er vi alle slaver, Blot antager slavegørelsen forskellige udtryk. ...

Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben, frei zu sein.
(Johann Wolfgang von Goethe)

Kim Folke Knudsen, Michael Hullevad og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar

PS: Når man har sagt slave har man også sagt hersker

Thomas Jørgensen

Torben skov har da ret hvis ikke det var for penge og konkurrence evnen overfor andre havde vi for jo længst begyndt den grønne omstilling. Vi har fornylig målt pfas i vores regnvand og drikkevand men i sidste månede blev et forslag om at gøre stoffet forbudt forkastet i EU for selv Samme principper. Hver gang nogen prøver at hjælpe klimaet eller en befolkning videre er der altid en stopklods, penge, indflydelse, magt og får de medbestemmende mindre af dette vil som udgangspunkt være imod

johnny volke, Niels-Simon Larsen, Peter Mikkelsen, Steffen Gliese, Michael Hullevad, Inge Lehmann, Anders Graae, Steen Bahnsen, Rasmus Kristiansen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Tak til Information for at bringe en kronik, som tager spørgsmålet om Rusland og dens befolkning op. Jeg er langt hen ad vejen enig med forfatteren, og jeg ser heller ingen gode muligheder for Rusland.

Måske ligger løsningen i opløsningen af Rusland. Vi har jo i hvert fald set gode udviklinger i lande, som er lykkedes med at løsrive sig fra Rusland/Sovjetunionen. At vi også har set det modsatte, gør efter min mening ikke noget. Der er stadig mange flere mennesker i dag, som lever liv som aktive borgere end folk som lever som slaver. Jeg synes, vi skal understøtte den udvikling, og så bliver Rusland måske engang så lille, at dets egen befolkning kan tage opgøret selv.

Jeg var lige ved at skrive, at det nok tager mange år, men vi har i hvert fald i min levetid set mange eksempler på, at styrer, som vi opfattede som stabile, er faldet sammen, fx. apartheidregimet i Sydafrika og hele østblokken. Det ser ikke lige kønt ud alle steder, men der er trods alt sket fremgang nogle steder. Og derfor er jeg optimist, ikke bare jubeloptimist.

Jens Christensen, Kim Folke Knudsen, Torben Siersbæk, Steffen Gliese, Michael Hullevad, Lasse Schmidt og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@jens christian jacobsen
Det eneste historicistiske der kan være ved artiklen skulle da være udsagnet om de russiske magtstrukturer. En historicistisk konklusion ville være at det er en "naturlov" at russere har et "naturligt" behov for en "Stærk Mand" til at lede dem, og at de uden det ender i anarki.

Hvor har vi hørt den slags før? I middelalderen og frem til enevældets opløsning. Dengang vi i Nord og Vesteuropa, høj som lav, troede på at hver klasse/kaste havde "sin plads", og at der ville opstå kaos hvis ikke dette system bestod. Putin og den overklasse han deler magten med, repræsenterer det Vest og Nord Europa engang var (og som i mine øjne er ved at vende tilbage også herhjemme), men med den forskel at i Rusland nåede man aldrig at tage et reelt opgør med tankegangen om ideen om en herskende klasse, og man har og skal erkende sin "plads".

Så det er ikke unikt russisk kulturfænomen, der tager Sjiskin fejl. Det har i Europa bare overlevet bedst i Rusland.

Et historicistisk perspektiv, ville erklære at russere er "forudbestemt" til at blive hersket over. Eller at det universelt er sandt, og at det faktisk er det autokratiske vælde der er det naturgivne. Men ingen af de to positioner er sande, og er heller ikke det jeg ser argumenteret for i artiklen. Mennesket er et socialt dyr, det er et videnskabeligt objektivt faktum. Ligeledes er det et faktum, at hierakier indgår naturligt i det at være et socialt dyr. Men herfra har ideologer det med at drage absolutte konklusioner om at det ene må være mere "naturligt" end det andet.

Putin selv fremstiller jo sit "kontrollerede demokrati" som mere "naturlig" for russerne, at russerne har brug for en stærk hånd på rettet. Dét er historicisme - et historicistisk samfundssyn, der (åh, så tilfældigvis) legitimerer oligarker og siloviki-klassens plads på toppen af den russiske samfundspyramide. Ikke fordi det ER det der er "naturligt" for russerne, men fordi det såkaldt "naturlige" er det eneste narrativ magthaverne konstant propagandiserer for befolkningen. Nøjagtig som dengang præsterne i kirken legitimerede den guddommelige kongemagt, adelvældets privilegier, og det at bønderne skulle betale tiende for at bygge smukke kirker...

... eller man som i Danmark har en bred opbakning til, at et flertal af Folketingets partier legitimerer udemokratisk og socialdarwinistisk politik såsom ghettoloven og loven mod tiggeri med henvisning til "utryghed". Naturligvis er graden og omfanget af manglen på magtkritik ikke den samme, ej heller er ufrihed så udbredt nu som dengang. Men selve den sociale "mekanik", der ligger i dét at være et socialt menneske, i at tænke i hierakier, gør os alle sårbare overfor dem der kan udnytte disse menneskelige fællestræk. Men det gør det ikke til en på forhånd given lovmæssighed, at vi alle vil vandre ned af hverken den mere demokratiske eller autokratiske sti.

Jes Balle Hansen , Lillian Larsen, johnny volke, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, René Arestrup, Jens Thaarup Nyberg, Inge Lehmann, Steen Ole Rasmussen, Torben Skov og Ole Meyer anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Bjørn Pedersen
Hvis du læser kommentarsporet her kan du se masser af eksempler på russerdæmonisering på baggrund af artiklens mærkelige argumenter for skæbne, folkekarakter, historiske gentagelser osv. Emblematisk retorik kamufleret som ' historiske vidnesbyrd.'

Sinne Lundgaard Rasmussen, Per Dørup, Jens Thaarup Nyberg og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Jens Christian Jacobsen, jeg kan kun få øje på én kommentar, der argumenterer for det syn at russere skulle være en særligt "slaveagtig" kultur. En forestilling vi i øvrigt også havde om de polske landarbejdere, der kom til Danmark for et århundrede siden.

Og Sjisjkin lader vist bare til at håbe i artiklen. Han nægter jo ideen om at russere skulle have brug for den stærke mand. Det er der ikke så meget skæbne ved?

René Arestrup, Torben Siersbæk og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

Rusland ER vel en nation af slaver - det kommer bare an på, hvor man lægger trykket..... ;-)

Torben Skov, Lasse Schmidt, Inger Pedersen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Bjørn Pedersen
Et par eksempler på omtalte brage- og floskelsnak:
'...de russiske herskere opnår ikke legitimitet ved at knæle for deres fjender, men ved at vinde over dem' og
'..selvom Putin dør en dag vil hverken Ukraine eller NATO være i stand til at gøre det af med selve grundlaget for Ruslands selv-genererende aggressive magtssystem'
Kort og godt om denne mytomane skildring af Rusland:
Pis og papir...

Jeg ved ikke om der en nogen, der er stødt på den unge russiske YouTube-blogger, der driver kanalen '1420'. En særdeles modig ung mand, som har sat sig for at lodde stemningen i det russiske folkedyb ved at interviewe almindelige russere på gader og stræder i såvel Moskva som ude i den russiske provins. Der skal ikke mange afsnit til før man er i en tilstand, der bedst kan beskrives som middelsvær håbløshed. Ét er de mange russere - specielt ældre - som er fuldstændig spundet ind i regimets syge narrativer og end ikke i deres drømme kan forestille sig at deres zar er vildfaren. Noget andet, og mere skræmmende, er, at mange unge russere trækker sig fuldstændig fra at mene noget som helst om politik, typisk med henvisning til, at det har de ikke forstand på, det er der andre, der tager sig af eller slet og ret et totalt fravær af et anderledes perspektiv end det, de kender.

Det er forstemmende og et vidnesbyrd om at en stor del af den russiske befolkning er demokratiske analfabeter, tynget af en brutal kultur og historie.

Bjørn Pedersen, Steen Ole Rasmussen og Ole Meyer anbefalede denne kommentar

@ Jens Christian Jacobsen : Jeg er enig med dig i at det er pis og papir. Det er Alexander Dugin og en hel del russere ( måske 20 % hvem ved) ikke. Problemstilling eksisterer i den virkelige verden

Kim Folke Knudsen

@Den Russiske Konføderation

Er for tiden styret af et neostalinistisk regime som gør livet for russerne og for folkeslagene i Rusland og for visse nabolande helt og ganske utåleligt.

Det er regimet og ikke det russiske folk:, der skal skydes på.

Vi skal i Vesten holde op med ideen om at vores samfundsmodel den skal moralsk påtvinges alle mulige nationer. Det er en farlig vej. Fordi vi selv synes at vi lever i en relativ god styreform, så er det ikke ensbetydende med, at denne model den skal trækkes ned over hovedet på samtlige nationer her på Jordkloden ( PAX AMERICANA )

Her på det sidste er der meget tydelige tegn på, at USA er ved at krybe i flyverskjul. Forpligtelsen til at holde det frie Vesten fri fra diverse autoritære trusler er ligesom ved at blive en lille smule distanceret og digitaliseret.

Læs Donald Trump vil de facto opløse NATO og lade denne forsvarsorganisation erstatte af et regime hvor USA helt suverænt bestemmer konsulentydelsen til en given modtager ( nation ) take it or leave it.

Boots on the ground og amerikanske soldater erstattes af et indkøbskatalog i den digtale verden hvor vi mod kredit kan shoppe alverdens våben til nedlægge primitive russiske droner og ødelægge den i forvejen temmelig ramponerende russiske hær.

Mange bliver meget rasende over denne retorik men Donald Trump siger, hvad der reelt gemmer sig i den US ledede strategi de kommende årtier. Inddæmning af Kina og Europa må klare sig selv. Der kommer ikke mere en hær af amerikanske tropper løbende for at redde kastanjerne ud af ilden.

Det er derfor vi med Bibis ( Benjamin Netanyahu) ord fra Israel: Vi skal lære at slås selv, kun den der kan give bøllen en på frakken ved, at det holde bøllemageren lidt i skak ( uden at det skal overdrives ). Havde Israel ikke valgt denne kontante strategi, så var Israel ikke den demokratiske velstående jødiske stat i dag. Landet var blevet udslettet og det jødiske folk udsat for endnu et grusomt Holocaust. I Israel er bøllemageren det afskyelige Præstevælde i Iran hos os er det for tiden den uregerlige og slagfærdige diktator Vladimir Putin. Det skal ikke hindre os i at værdsætte den menige iraner og værdsætte den almindelige russer, som er tvunget til at leve med den massive og utålelige undertrykkelse.

Ukraine er nu havnet i en situation som minder om Borgerkrigen i Jugoslavien og egentlig også om forløbet af den første Verdenskrig. Alle parter regner med at enten så kryber russerne ( Vladimir Putin ) til korset og trækker sig helt ud af Ukraine eller set med russiske briller ( terrorpresset mod den ukrainske befolkning får før eller siden befolkningen til at vende sig med Volodymyr Zelenskyj ), og så kan Rusland diktere en midlertidig fredsløsning og genopruste og omgruppere til den næste krig mod Ukraine indtil Ukraine de facto er indlemmet i Putins rige igen.

Krigen bliver mere og mere grusom og traumatisk. Husk forløbet af den første Verdenskrig. Den fik en helt generation traumatiseret og fredsslutningen for tyskerne ( Den Bitre Versailles traktat fra 1919 ) den grundlagde det had, som skabte Nationalsocialismen og grundlaget for fortsættelsen af den 1 Verdenskrig nemlig den 2 Verdenskrig. De to krige hænger uløseligt sammen ja vi kan næsten tale om en krig fra 1914-1945 med en kort pause fra 1919 til 1939.

Derfor ligegyldig hvor grusomme russerne er nu- fakta er at Ukraine ligger op ad Rusland og før eller siden nu nok årtier fremme, vil de to nationer skulle finde en modus vivendi for at leve sammen og udsone al det had, som Vladimir Putin og hans diktatur har spredt med den grusomme angrebskrig på en selvstændig og uafhængig nation.

Jeg er personlig lykkelig for at tyskerne ikke er faldet i fælden med at rive sovjetiske monumenter ned som hævn for Putins overfald på Ukraine. Gravfreden og respekten for ens modstander tidligere den skal bevares og respekteres. Mio af russiske krigsfanger og unge russiske soldater omkom på tysk jord og østeuropæisk jord. Selvom vi ikke kan lide Josef Stalin og ikke kan lide Vladimir Putin, så må respekten for de enkelte russer den menige soldat og hans familie og efterkommere bevares. Relationen fra menneske til menneske den skal ikke ødelægges. Derfor skal de sovjetrussiske monumenter i DE ikke fjernes ødelægges eller forandres. Ligesom vi der har vores tyske forfædre begravet i Ruslands Jord sætter pris på, at russerne her respektere de tyske Krigskirkegårde som ligger spredt vidt over i Moder Rusland velvidende at den tyske krigsmaskine med al den grusomhed og brutalitet mod det russiske folk grundlagde den mentalitet af frygt og had til Vesten, som Vladimir Putin nu # forsøger at leve højt på#

USA skal passe meget på med deres nye strategi for den kan trods forståelse for at USA ikke kan stille op med unge amerikanske liv hver eneste gang, der er en konflikt give bagslag.

Jeg er ikke sikker på, at idyllen mellem Ukraine og USA fortsætter. Hvis amerikanerne pludselig hiver i nødbremsen og siger stop, så vil Volodymyr Zelenskyj blive tvunget til et utåleligt forhandlingsbord. Det vil helt sikkert udløse stor vrede i Ukraine vendt mod den såkaldte allierede for tiden USA.

Vi ser for tiden det mærkværdige tys tys spil om missilet der ramte den polske landsby Przewodow. NATO skynder sig at vælge den mest smarte historie for dem, det er et ukrainsk antiluft missil. Men hvordan kan et antiluft missil lave et så stort krater og er der nogen der har travlt med at dække over, at missilet ikke er ukrainsk men russisk ? Er missilet affyret med forsæt for at give polakkerne en advarsel fra Rusland og for at Rusland kan se hvor længe holder NATO alliancen i realitetens verden ?

Vi ser at det har taget 8 måneder at beslutte om hvorvidt NATO skal optage to helt oplagte kandidater efter egen ansøgning Sverige og Finland. Bemærk de to nationer er ikke optaget i NATO endnu ! Er det overhovedet meningen at de skal optages i NATO eller er de to NATO kandidater havnet i strategisk spille poker kort mellem USA på den ene side og Rusland på den anden side, hvor russerne skal trues til indrømmelser, gives disse til USA, så ophører den videre optagelsesproces og Finland og Sverige forbliver i realitetens Verden neutrale lig med bufferzone mod Rusland.

USA forlod i største hast Afghanistan i år 2021. Det var nok en af de afgørende årsager men ikke den eneste til at den russiske hær endeligt besluttede sig for at gøre kål på Ukraine en gang for alle- krigen nu.

USA efterlod det syriske demokratiske oprør i et kaos, hvor Vladimir Putin og hans tro allierede Assad kunne udrydde oppositionen og forvandle Syrien til en ruinhob og reelt ikke eksisterende stat mere. Der var ikke den store protest her fra det såkaldte frie Vesten, for den russiske diktator gik ligeså i flæsket på IS og så var alt jo godt - troede vi.

Vi selv har meget travlt med i Danmark at være skinhellige værdipolitisk og skælde og smælde mod muslimer, men vi rør ikke en finger for at hjælpe det iranske demokratiske oprør i realiteternes verden og vi handler og samarbejder med mellemøstlige nationer som er dybt fundamentalistiske. Således trives dobbeltmoralen og den værdipolitiske selvpromovering for fuld udblæsning.

Er Danmark alene om det nej tvært imod der findes en lang række allierede lande i det frie og demokratiske Vesten som er endnu mere syltet ind i den dobbeltmoral der her lægges for dagen. I Danmark er der i det mindste tendenser til at ville i talesætte og moderere dette problem.

Men set fra udlandet der efterlades befolkningerne med et højst tvivlsomt indtryk af os i det frie demokratiske Vesten.

Tænk hvis det samme hænder med Ukraine - USA får kolde fødder og prioriteringen af Kina tager over som nr. 1 og alt. Ukraine efterlades som et 1945 vakuum af en ruinhob mellem et stalinistisk Rusland optændt af planen om revanche og generobring af magt over hele Europa og et Vesten der trækker sig ind i sig selv for vi skal ikke have klinket mere.

Tanken er ikke særlig behagelig men uhyggelig realistisk for tiden.

De her svigt fra USA side mener jeg er med til at store dele af den tredje Verden Afrika, Asien og Indien har fået nok af de demokratiske interventioner, hvor vi med vores moralske storhedsvanvid vil trække vores samfundsmodel ned over dem.

Jeg spurgte en god ven hvordan ville du have det med at blive indkaldt og skulle stille til en dansk støtte styrke der skal forsvare Taiwan i tilfælde af kinesisk invasion af øen. Hans svar var ikke særligt overbevisende og efterlod mig ikke med indtrykket af en glødende alliance i NATO, hvor alle landene kommer myldrende med troppekontingenter i fald Taiwan overfaldes af Den kinesiske Folkerepublik.

Så har vi lige alle Atomvåben oveni som kan give en 3. Verdenskrig en dimension hvor klimakatastrofen overhales af Atomvinteren. Der bliver ingen vindere kun en taber Homo Sapiens Menneskeheden og livet på Jorden.

Vi bliver nød til at holde kanalerne åbne til regimer som vi ikke kan lide, det være sig Rusland med diktator Vladimir Putin og Prædent Xi i Kina. Det handler om trods store interne uoverensstemmelser at finde en modus og dialog, som forhindrer at en kold krig bliver til en altødelæggende varm krig. Så må vi droppe det urealistiske projekt med at ville påtvinge hele Jordkloden vores samfundsmodel. Er modellen god nok så er det befolkningerne i Rusland og i Kina, som skal skabe forandringen indefra ikke os der skal trække modellen ned over hovedet på dem.

VH
KFK

Niels-Simon Larsen

Jens Chr. Jacobsen: “masser af eksempler på russerdæmonisering”. Pladder!

Jeg kan ikke tro, at du har læst Sergej Lebedevs bøger, Ved glemslens rand, og En perfekt gift. Eller artikler af andre forfattere jer i avisen.

At skræmme en befolkning og gøre den dum er et probat middel i en herskers hånd. Kirken er ofte en villig tjener her. De ortodokse kirker har guldkubler. Selv i de fattigste egne findes de. Dels er det gaver fra oligarker, dels enkens skærv. Det russiske militær velsignes i rigt mål. Nå, vi har jo også vores feltpræster med i felten.

Jeg håber at Ukraine vinder krigen, men jeg er nervøs for at den russiske terrorbombning giver Putin sejren. Det virker for mig som om NATO spiller fallit, og lader russerne bombe den civile ukrainer til overgivelse, for angrebene på infrastruktur knækker dem. Putin taber måske krigen militært, men han vinder landet med terror. Det jeg frygter er når han har Ukraine i sin hule hånd så går efter Litauen, fordi så får kan igen mulighed for at bruge sin Østersø flåde fuldt ud, fra Kaliningrad, hvad han jo har svært ved nu, da han skal gennem NATO land, og NATO virker som om det ikke betyder så meget, da Ukraine ikke får den fornødne hjælp. (Jeg ved godt, at Ukraine ikke er med i NATO). Når Litauen er knækket så kommer turen til vesten, for så bruger han den uenighed der er i EU som våben, godt hjulpet af Orban(den). Der er risiko for, at det sker, om nogle få år, måske måneder. Jeg håber ikke, at jeg får ret i dette, men sådan ser det desværre ud med mine briller, og den inaktivitet som NATO udviser. NATO-eden giver jeg ikke meget for mere.

Willy Johannsen

@Holger Nielsen

Jeg deler din frygt. Putin er i en situation, hvor han kan føre krig så længe og brutalt, som han vil. Han har sparet sammen til det her i 23 år. Og folk i Rusland blander sig ikke i politik. Det interesserer dem ikke, siger de gang på gang, når de bliver spurgt.
Det fik kommunisterne dem for længe siden vænnet af med.

Nu har frygten for at blive mobilisret lagt sig i Rusland. Dem som flygtede til udlandet slap med skrækken, og er begyndt at vende tilbage.
I går da jeg som sædvanlig så de nyeste rundspørger fra Rusland, var der nogle unge mennesker, som begyndte at snakke om nazisterne - i Ukraine. Det er første gang, jeg har lagt mærke til, at unge mennesker siger sådan noget.
Men hvor mange hundrede gange har de ikke efterhånden hørt det gentaget i russiske medier?
Den slags påvirker nu engang almindelige menneskers tanke- og hjernevirksomhed.
Gammel viden.
Vi må håbe, at ukrainerne bevarer momentum et stykke tid endnu - og hjælpen fra USA.
Inden det måske begynder at smuldre for Vesten.
Hvad der måske sker, når den ny kongres træder til i USA, vil jeg helst ikke tænke på.

USA ved i almindelighed godt at NATO kan blive inddraget , men også at USA ikke bør blive sat alene overfor en uknækket Putin i terrorkrig imod et isoleret Europa. I endnu højere grad end vi ser det med Ukraine krigen, vil USA støtte et angrebet EU, fordi det er også til fordel for USA selv. Så artikel 5 er i højeste grad i live, selv hvis det usandsynlige sker, at Trump får 2. runde.

På et tidspunkt lukker Vesten op for flere og mere sofistikerede våben til Ukraine om nødvendigt, ja påbegynder måske sabotage inde i Rusland - For Putin må bare ikke få succes med sin forbryderiske erobringskrig , for med blod på tanden stopper Rusland ikke aggressionerne begrænset til Ukraine, vel?

Netop nu må luftforsvaret mod missiler/ droner plus decentrale diesel generatorer prioriteres og installeres...

Torben Siersbæk

@Kim Folke Knudsen - 18. november, 2022 - 21:15

WOW!

Flere ord end Sjisjkins essay indeholder!

Prøv at stramme dine (ofte) alenlange indlæg op....
Please!

Niels-Simon Larsen

Torben Siersbæk: Jeg tror ikke, man kan give folk lektier for, men man kan lade være med at læse de alt for lange indlæg.

Christa Una Ryholt

Jeg læste KFLs indlæg med interesse. Det betyder ikke nødvendigvis, at jeg er enig ii hans analyse, men jeg finder det interessant at læse forskellige menneskers syn på krigen. Jeg er enig med Niels -Simon: lad være med at læse indlæg, du synes er for lange.

I øvrigt læser jeg alle kommentarer som regel.

Torben Siersbæk

@Christa Una Ryholt - 21. november, 2022 - 19:22.

Min bemærkning retter sig ikke mod indholdet i KFK's kommentar.

Min opfattelse er, at de kommentarer vi læsere leverer som bemærkninger her på debatten, bør være klarere pointeret, og under alle omstændigheder væsentligt kortere og klarere end KFK's herover er.

Har man så meget på hjerte - og man mener det er så væsentligt, at det bør offentliggøres - som KFK åbenlyst har, mener jeg, at det hører hjemme i den trykte avis.

Jeg er helt med på, at det er mit personlige synspunkt, og at alle har lov til at mene om det, hvad de vil, og kommentere, som de har lyst - indenfor Inf's spilleregler. Jeg tænker her specifikt på punktet, der opfordrer til at indlæg skal skrives præcist og med udgangspunkt i debatoplægget, hvilket jeg ikke synes præger KFK's mange ord.

Torben Siersbæk

Jeg har selv Svetlana Alexievichs bøger på læselisten, men er ikke nået til dem endnu, så jeg skal ikke udtale mig om hun dér karakteriserer russere.
Men i et interview i The Guardian fra juli 2017 (https://www.theguardian.com/books/2017/jul/21/svetlana-alexievich-interv...) citeres hun således:
She is unsure whether to say “we” or “they” when she speaks about Russians. Where she is more certain is in her opinions of Putin and the current political climate. “We thought we’d leave communism behind and everything would turn out fine. But it turns out you can’t leave this and become free, because these people don’t understand what freedom is.”

Hvad er man, hvis man ikke forstår "frihed"?

Hun er i øvrigt selv ikke russisk men datter af en ukrainsk mor og en belarussisk far.
Hun var på nippet til at blive fængslet af Lukashenkos bøller, men undgik. Nu lever hun i eksil.

Niels-Simon Larsen

Svetlana er fantastisk. Hun tager ud og får kvinder til at fortælle om deres deltagelse i krigen. Bøgerne er blevet siddende i mig. Her et par udtalelser fra Sovjettiden:
Vi vidste godt, at der var nogle, der forsvandt om natten, men vi talte aldrig om det.
Vi havde ingenting, men vi var lykkelige.

Nu mangler vi bare, at Svetlana får soldaterne i den russiske hær til at fortælle om Ukraine.

Niels-Simon Larsen

Ang. længden på indlæg, vi jeg sige det på denne måde: Jeg er ikke interesseret i at få et langt referat af andres tanker, men jeg vil gerne have et resume. Debatindlægget er en særlig skriveform, og man skal kunne vende sig på en femøre og spytte det rigtige ud. Det øver jeg mig stadig på.
Problemet med det lange indlæg er, at der er så meget at svare på, at man giver op på forhånd. Man kan godt trække en tand ud, men så skal man først lede efter den.

Christa UR: Det er sjældent, jeg ser dit navn. Der er mange, der følger med, men ikke skriver selv. Det ved jeg fra mange, jeg har snakket med. Det er rart at vide, at der er en stor kreds omkring debatforummet. Det gør nok også, at man tænker sig om en ekstra gang, før man sender.

Christa Una Ryholt og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar