Florian Wagner stiller sig bagest i den lange kø til Leopold-museet i Wien.
Under hans store sweater er der en hudfarvet varmedunk med noget tykt og mørkt olielignende vand, som han har bundet fast til maven med sit tørklæde. Det ligner, at han har lidt ekstra mave, og det er godt, for vagterne må for alt i verden ikke opdage, hvad han har gang i: at snige sig ind for at hælde væsken på Gustav Klimt-maleriet Liv og død fra 1915.
Køen bliver kortere.
»Jeg har aldrig været så nervøs i mit liv,« griner Florian Wagner over telefonen fra sin lejlighed i Wien, når han husker tilbage.
»Måske til min dimission i gymnasiet, lige inden jeg skulle op på podiet.«
Selv om Wagner er nervøs der i køen, er han dog også næsten sikker på at komme ind. Han ved allerede, at sikkerhedsvagterne kun tjekker folks tasker, de kigger ikke under deres tøj.
Det er da rigtigt, at der var tre tegn, der gjorde Klimt-billedet oplagt - dels titlen, og dels sponseringen af gratis adgang fra et oliefirma og så den faktisk væske, der blev anvendt. Men de formår ikke at trække symbolikken kraftigt nok op, det er et problem med den skrabede uddannelse i tolkningsteori, der er konsekvensen af Bolognaprotokollens skolegørelse af uddannelserne.
Det er svært at se, hvorfor kunsten skal være gidsel for aktionerne, når der ikke knyttes direkte tolkningsmæssige forbindelser mellem værk og udsagn.
En gang idioter at høre på.
Klimt, Monet, van Gogh kan ikke gøre for, hvad der er sket.
Det vil sandsynligvis være lige så kritiske, skeptiske, bange for hvad fremtiden kan byde.
Det er ikke vandaler og forkælede idioter, der flytter noget som helst. Tvært imod.
Men det bilder de sig selv og hinanden ind.
Dumhed har ingen grænser.
Vi man virkelig flytte noget hvad angår klima, så gælder det om at få den tunge ende med.
Dem som virkelig skal flyttes, for at det batter.
Det gør man ikke, på den her måde.
Sagt igen: Idioter!
Man kan sige og mene hvad man vil om den form for klimaaktivisme, men den virker.
Fordi ellers ville denne artikel fx ikke være blevet skrevet, og jeg ville ikke have læst den, og derfor heller ikke have kommenteret den (naturligvis), og den efterfølgende debat, hvor vi skændes helt vildt om denne form for klimaaktivisme, ville heller ikke foregå, og så videre.
Så ja!...den virker.
Det er kendetegnende for denne kategori af hærværkspersoner, at de har meget høje tanker om deres egne - og ringeagter andres - meninger og dømmekraft.
Når dertil lægges manglende respekt for andres ejendele, ukendskab til kunst og kultur og tilstrækkelig mental afstumpethed, har vi opskriften på hærværkspersoner, der til enhver tid vil hævde - og selv tro på - at de er drevet af de mest idealistiske og uselviske motiver og højt hævet over straffeloven.
Willy Johansen vælger det ord, der dækker bedst: idioter.
Nu skal man jo passe på med at kalde andre for idioter, bare fordi man er uenige med dem. Jeg har selv gjort det tit, og jeg synes det er idiotisk af mig at gøre. Men dermed ikke sagt at jeg er bedre end andre, bare fordi jeg synes det er idiotisk af mig at gøre, fordi i virkeligheden kalder jeg jo mig selv for en idiot, når jeg gør noget der er så idiotisk. Samtidig med at jeg advare andre om at gøre det. Så...ja! Jeg er også idiot.
Der er mange former for aktivisme. Jeg har fx lige brugt en form for aktivisme imod at blive kaldt for en idiot. Fordi jeg allerede INDEN et potentielt verbalt angreb, har kaldt mig selv for idiot. Og dermed frataget mine med-debattører muligheden for at bruge dette ord om/imod mig, på en effektiv måde. He he ;o)
Jeg synes at vi burde finde på kreative former for aktivisme, for naturens og vores børns skyld, blandt andet, og om ikke andet...i stedet for at skændes om hvorvidt denne form for aktivisme som artiklen handler om, er god eller dårlig. Vi bør også lade os inspirere af den, og ikke kun provokere.
@Jimmy Marquardsen - 29. december, 2022 - 20:39.
"Man kan sige og mene hvad man vil om den form for klimaaktivisme, men den virker."
Hvor ER jeg glad for at få det at vide!
Gletscherne vokser igen, den globale opvarmning er vendt, og mikroplasten forsvundet fra havene.
Tak til klimademonstranterne, der ødelægger kulturarven!
Kan vi ikke også få dem til at stoppe krigen i Ukraine?
(Undskyld! Jeg kunne ikke lade være - men det ER da noget vås!)
Torben Siersbæk
29. december, 2022 - 22:53
Du behøver da ikke at undskylde - for det vås du skriver. Men jeg giver dig ret i, at det ER noget vås du skriver. ;o)
Vi burde jo selv, os alle sammen, lave alle mulige former for aktivisme. Vi burde ikke sidde her og mundhugges om det, men i stedet gå ud og "lave bål i gaderne", altså ikke bogstaveligt, men på en eller anden måde gøre noget opsigtsvækkende. Det kunne selvfølgelig også være at tænde bål, men så skal det være på en forsvarlig og positiv måde, for at tænde lys i mørket, mødes omkring bålene, og fx synge lange bange sange osv.
Det minder mig om Gasolin og sangen: Stakkels Jim.
En dag tog pokker pludselig ved menneskene
De forlod deres store byer og deres fabrikker
Og deres flotte biler og gik ud på sletten og sagde:
"La' os begynde helt forfra igen"
Men tilbage i den døde by
Der sidder der en mand som ikke kan glemme den tid
Og det er ham, som de kalde for stakkels Jim
Nu vandrer de på sletterne
Og stammens gamle mænd
De synger op til stjernerne:
"La' det aldrig ske igen"
'..Netop dette var også Florian Wagners største frygt: »Jeg havde negative scenarier i hovedet om, at vi indirekte stak en kæp i hjulet på klimahandling ved at få højrefløjen til at vokse,« fortæller han.'
Sådan er det når man inviterer de voksne ind i legen. Så gider de pludselig ikke længere. Så bliver man sendt hjem med en eftersidning.
De unge klimaaktivister har opfundet begrebet 'strulkturel', men de tror at det betyder, at jo flere 'temaer' man inddrager, jo mere påvirker det ens ønsker og jo hurtigere går udviklingen den rette vej. De har ikke fattet at 'strukturel' er et analytisk begreb der kræver at man kan forklare sammenhænge ud fra et bestemt syn på verden. Det kan herr Wagner ikke levere. Det kan Greta Thunberg derimod.
En opfordring til alle unge (og gamle) der vil forandringen. Jeg har det fra Thunberg: Find ud af hvilken vej I ønsker at samfundet skal gå, find de store påvirkningsveje og aktiver mod de vigtigste. Oplys om sammenhænge. Og organiser jer i et politisk parti, der kan gennemføre forandringerne.
Jeg kan så tilføje: Brug tømmermændene (og eftersidningen) til at tænke over Thunberg og hvordan I kan gøre hendes erfaringer til jeres virkelighed.
jens christian jacobsen
30. december, 2022 - 07:04
Ja "Fra børn og fulde folk skal man høre sandheden". Måske skal man så høre den ultimative sandhed fra fulde børn? Jeg ved det ikke, men den der med at vi skal organisere os i et politisk parti, den tror jeg bare ikke på. Tværtimod skal vi organisere os i en folkebevægelse IMOD det nuværende samfunds udemokratiske demokrati, og forlange ÆGTE direkte folkestyret demokrati.
Med al respekt for Greta Thunberg, så må jeg indrømme at jeg synes hun er ved at blive lidt for kæphøj, gammelklog og bedrevidende. Og det er på tide hun bliver pillet lidt ned fra sin høje piedestal. Hun er trods alt "kun" et barn.
@ Jimmy Marquardsen
Du peger på noget vigtigt når du skriver at problemet (i en grøn omstilling) er et 'udemokratisk demokrati.'
Jeg er bare ikke enig. Selvfølgelig bliver der ikke lyttet/taget hensyn til osv (= udemokratisk demokrati), men løsningen er desværre ikke kun, at alle kommer til orde/bliver lyttet til osv.
Hvem skal afgøre, hvad der er rigtigt og forkert? Afstemninger? Og et nyt flertal kan så bestemme en helt anden retning dagen efter?
Verden har ikke brug for afstemningsregler, men for politisk retning. Der er ikke tid til procedure-diskussioner, men til beslutninger der binder.
Profit, grådighed, kolonialisme og ulighed er skyld i klimakatastrofer, i krig, hungersnød og flygtningsstrømme. Og i globale konfrontationer. De ansvarlige bestemmer hvad der er demokrati, og hvad der ikke er. De scorer kassen på den Store Nedtur. De skal fratages magten. Gennem politisk mobilisering. Med eller uden demokrati.
Problemet med denne aktionsform er, som det også påpeges i den leder fra 21. oktober, der henvises til under artiklen, at forbindelsen mellem kunstværkerne og klimakrisen ikke er klar - derfor kommer formen til at overskygge indholdet, hvilket også ses af, i hvor høj grad det er aktionsformen, der der diskuteres. Når aktionerne vækker mere forvirring end opmærksomhed på det, det er meningen at gøre os opmærksomme på, er det mislykket kommunikation, og det bør aktivisterne tage alvorligt.
Hvem er vi, der ønsker mere klimaaktivisme og bagefter sidder og vejer aktionerne på en guldvægt. I stedet burde vi glæde os over, der er nogen der gør noget aktiv, mens vi sidder med hænderne i skødet. Vores klima er mere værd end 1000 Klimt-malerier.
Hvis alle skulle være enige om aktionernes form, skete der aldrig noget.
Der er for mange "gamle mænd" på Informations tråde, der kommer med deres sure opstød, så snart de kan få lejlighed til det.
Alan Frederiksen, meningen med aktionerne er vel ikke selve det "at gøre noget aktivt", men at bevidstgøre flere om alvoren i klimakrisen og skabe øget pres for at gøre noget effektivt ved den. Derfor er aktionernes form ikke ligegyldig. Hvis de tager fokus fra klimaet, er de værre end ingenting.
Fremtiden tilhører de unge mennesker.
Måske det ville være bedre med andre aktiviteter:
Stjæl andre folks mobiltelefoner og ødelæg dem i alle påsyn.
Udskam alle der tager 1 elle ,r 2 års fjumreår, for at rejse jorden rundt.
Nægt, i alle tilfælde, at bringe og hente andre i bil. Herunder også transport til/fra skole og fra sene fester....også når det regner.
Mange lignende aktiviteter kan nævnes.
Fælles for dem er, at de alle vil vække opsigt og postyr, men også stor modstand....især hos mange såkaldte miljøbevidste unge, der bruger udemokratiske metoder, mens de selv er en stor belastning for miljøet.
Bare se
https://www.berlingske.dk/kommentatorer/hun-ville-redde-klimaet-i-stedet...
Hvor den kendt klimaaktivist Louise Harris klar beviser hykleriet
Den mest effektive aktionsform er uden tvivl aktioner, der destruerer vores menneskabte fysiske værdier. Det har vi respekt for i vort kapitalistiske samfund. Tag f.eks. de Gule Vestes kamp i Frankrig. Relativt få mennesker fik hele verdenens opmærksomhed.
Klimakampen kan sagtens anskues som "de ikke-privilegeredes kamp mod eliten".
Et af verdens allerstørste problemer er, at “vi” ofte tiltror “os “ retten til at afgøre, hvad der er rigtigt på vegne af “de andre”.
Denne form for klimaaktivisme virker på mig - negativt. De eneste former for klimaaktivisme jeg har respekt for er aktioner mod bevidst ødelæggelse af klimaet og elllers innovation der fremmer en mere bæredygtig udvikling. I det aktuelle tilfælde er der vist tale om endnu et skud i foden.
Haervaerk og destruktion, ser ud til at vaere det hotteste politiske virkemiddel, i det mindste hos visse mere eller mindre ekstremistiske mennesker, jeg ved bedre, lytter du ikke til mig smadre jeg noget.
Hvis bare vi alle sammen begynder at smadre og oedelaegge, saa skal alt nok blive godt igen, selv Putin er stor tilhaenger af den teori .
De unge mennesker må tage de aktionsformer i brug, som de finder nødvendige. Det er deres fremtid, der står på spil, og det er os, de ældre generationer, der har ladet stå til, selvom det ikke har skortet på advarsler. Vores stemme i denne sag bør ikke have den samme vægt, som de unge menneskers. Der bør handle på deres og de kommende generationers vegne.
Det er fuldt forståeligt, at man, med en dommedagsprofeti hængende over hovedet og ingen forestilling om, om og i givet fald hvordan, den kan afværges, kan blive frustreret og gribe til offerrollen for derved at kunne pålægge andre skyld. Det er derimod svært forståeligt, at frygten/ angsten/ vreden ikke rettes mod løsninger men i stedet retningsløst mod ting og foreteelser, som er uden sammenhæng med den oplevede trussel og som derved blot får frustrationen til at træde frem som symbolske handlinger. Det svarer til at opfordre til panik og deraf følgende handlingslammelse uden perspektiv for forandring.
Har aktionerne hjulpet på klimaet nej.
Har det gjort Wagner kendt som en selvfikseret idiot ja.
Er sympatien med klimaaktivisterne steget nej.
Mange sociale fremskridt er sket på baggrund af frygt for hvad "pøblen" dog kunne finde på. Bl.a. indvalideunderstøttelsesloven og alderdomsunderstøttelse i 1889 i Tyskland, mens Otto von Bismarck var kansler, som var de første af sin art i verden så vidt jeg ved. Læs eventuelt Rene Karpantschof "De stridbare danskere".
Det er muligt sympatien med klimaaktivisterne ikke er steget herhjemme. Der blev også herhjemme set med skepsis på "de gule veste" herhjemme, mens i Frankrig var der mange der sympatiserede med dem. Franskmændene finder sig ikke i noget. Landmænd der spreder gylle i gaderne. Hærværksmanden, der blev folkehelt i Frankrig - det var aldrig sket i Danmark
https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/h%C3%A6rv%C3%A6rksmand-er-fo...
Så hvordan man i udlandet ser på sådan en aktion ved vi intet om. Det er heller ikke nødvendigt at flertallet i befolkningerne sympatiserer. Herhjemme er der folk, der bliver forargede over klimaaktivister, der blokerer trafikken. Klimakampen har potentiale til at blive meget voldsom i fremtiden. Flygtninge der prøver at komme ind i EU. Borgere i EU-landene, der oplever de uhyggelige konsekvenser af klimaforandringerne. Øget fattigdom m.m.
Har aktionerne gjort at vi sidder her og debattere klima og klimaaktivisme?
Det forekommer mig at mange i denne debat, værdsætter døde ting højere end levende væsner.
Hvis jeg kunne få hele Danmark til at fokusere meget mere på klimakrisen og at finde konstruktive løsninger på den, ved at sønderbombe alle museer i hele landet, så er det sgu lige før jeg gjorde det.
At hælde maling på kunstværker mindsker ikke udledningen klimagasser eller afhjælper følgerne af klimaforandringer. Ergo må hensigten bag være at få andre til at agere på egne vegne, dog uden at hverken mål eller middel anvises. Hvis den påkrævede ageren ikke svarer til det ønskede, må imødeses yderligere retnings- og målløse malingskast. Der er åbenbart tale om et frustreret og umælende råb om, at andre vil løse opgaven med at afhjælpe fortidige generationers synder for den nuværende og vel at mærke gøre det uden at genere de kommende. Beskedne krav om at menneskelig aktivitet ikke må sætte aftryk, må man sige, den åbenlyse mangel på realisme ufortalt.
Vi befinder os på et gammelt skib, som er ved at synke fordi der er hul i bunden. Vi ved det godt alle sammen, men vi gør ikke nok ved det, eller vi gør det forkerte, fordi hullet er der stadigvæk, og skibet fortsætter med at synke, hurtigere og hurtigere.
For at gøre jeg andre mere opmærksomme på dette problem, og at få jer til hurtigere og mere effektivt at løse det, tager jeg en dåse hakkede tomater, går ned i kaptajnens kahyt, og tømmer dåsen ud over et billede af kong Christian den 4.
Nu kan det så godt være at I andre kalder det for hærværk og så videre, men jeg har da i det mindste gjort noget, og mere end jer andre (med få undtagelser), for at forhindre at vi alle sammen drukner.
Skal det virkeligt batte noget at få gang i kampen mod klimakrisen (og de tilhørende kriser) tror jeg vi skal have vækket “den brede befolkning” og det tror jeg ikke man får ved at vandalisere kunst - tværtimod!
Jeg foreslår at man lader disse lim og væskeaktivister stå i ubemærkethed. Efter et stykke tid vil de få brug for at besøge et toilet og de må (slukørede) aflime sig selv fra væggen. Herefter kan man tage kontakt til dem og præsentere dem for en regning for rengøring/restaurering af den ødelagte kunst.
Jeg kan forstå behovet for at “gøre noget” - råbe folket op, men kunne disse ivrige aktivister dog ikke finde på aktiviteter, hvor de fik folket med sig - i stedet for mod sig. Humor plejer at være en god indgang til den danske sjæl.
Preben Wilkens
30. december, 2022 - 16:38
"Humor plejer at være en god indgang til den danske sjæl."
Jeg er helt enig. Hvad vil du så foreslå at vi gør?
Genlæs eventuelt denne kronik fra Information.dk fra den 21. november 2022 under overskriften "De blå ser klimakrisen som et eksporteventyr. Derfor er en grøn regering ikke bred, den er rød"
"Det borgerlige Danmark tror, at vi lever på en anden planet end Jorden. På deres planet hersker mennesket og markedskræfterne over naturen. Her er Danmark over vandet. Her er ingen klimaflygtninge. Her producerer vi mad nok. Måske deler Mette Frederiksen den tro. Måske deler vi den alle en gang imellem.
Men vi skal ned på Jorden. Vi må erkende, hvad videnskaben fortæller os. At Jorden er et dynamisk og komplekst system, der stadig er ukendt for os. Finder vi ikke i en fart de politiske løsninger, der respekterer dens begrænsninger, når Jorden sine tipping points og selvdestruerer i en sand dødsspiral.
Men de borgerliges tro på markedskræfterne og på det moderne menneske står i vejen for, at vi politisk kan imødekomme klimakatastrofen. Så kære Mette Frederiksen: En grøn regering er ikke bred. Den er rød."
https://www.information.dk/debat/2022/11/blaa-ser-klimakrisen-eksporteve...
Hvordan får vi den brede befolkning til at forstå ovenstående?
Det er i klimaspørgsmål som på andre områder tilsyneladende svært at forstå, at uenighed ikke nødvendigvis skyldes uvidenhed eller manglende læsning sf et læserbrev i Information. Og den indgangsvinkel er faktisk ikke fremmende for en eventuel fælles indsats.
Vores energiforbrug vokser eksponentielt. Se denne video om eksponentiel vækst
af Albert Bartlett. Eksponentiel vækst er noget vores hjerner har svært ved at fatte.
Exponential Growth Arithmetic, Population and Energy, Dr. Albert A. Bartlett
https://www.youtube.com/watch?v=kZA9Hnp3aV4
Forestil dig du går 32 skridt ud af din hoveddør. Du ved nogenlunde hvor du ender. Forestil dig du går 32 eksponentielle skridt. Hvor langt tror du du har gået?
Du har gået 6 gange rundt om jorden.
Derfor må vi have styr på vores energiforbrug. F.eks. med en vækst i vores energiforbrug på 7% om året fordobles vores forbrug på kun 10 år.
Eksempel på eksponentiel vækst.
1, 2, 4, 8, 16 osv. Bemærk 16 er større end alle de andre tal lagt sammen 1+2+4+8 = 15.
Dvs. at på 10 år forbruger vi mere energi end vi har gjort i alle de foregående år, hvis vi antager at væksten i vort energiforbrug altid har været på 7%.
Rettelse: alle de foregående år til sammen
Hvis man vil føre sig frem med argumenter om eksponentiel vækst bør man huske på, hvordan det gik med Malthus’ spådom om overbefolkning baseret på det daværende befolkningstal på 1 mia.
Klimaaktivisme virker - det var påstanden i en meget tidlig kommentar i denne tråd.
Der er muligvis enkelte kommentatorer her, der kan huske "noget" der hed "Rainbow Warrior"?
For de uvidende er her et link (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Warrior_(1955)) til en kort introduktion til skibet og dets betydning.
Rainbow Warrior repræsenterer en lang kæde af klimaaktivisme, der burde få de (undskyld udtrykket) forkælede unger, der leger klimaaktivister på bl.a. kunstmuseer verden rundt, til at skamme sig over deres "aktivisme", der ikke repræsenterer større personlig risiko for dem en flækkede negle og lim i håret.
Siden 24. februar 2022 har vi været vidne til et umådeligt klimasvineri igangsat af Putin.
Samtidig er netop dette klimasvineri blevet startskuddet til en klimaindsats af hidtil usete dimensioner. Der er tale om så massive initiativer, at det burde få "klimaaktivisterne" til at klappe i deres dmå hænder, men det hiver dem jo ikke berømmelse, så det skal de nok afholde sig fra.
Jeg kan vitterligt ikke forstå hvorfor nogle kommentatorer her fremfører det synspunkt, at det er "de unge" der skal bestemme farten i klimakampen. Hvad kommer der ud af at grave grøfter?
Torben Siersbæk
De unge klimaaktivister risikerer at ryge i fængsel. Hærværk er nok ikke helt straffrit. Man risikere helt sikkert at få en plettet straffeattest. Jeg har også stor sympati med aktivisterne fra Rainbow Warrior. Men de risikerede vel også at blive udsat for samfundets sanktioner.
I Detroit i 1967 udbrød der voldsomme raceuroligheder. De sorte følte sig udsat for grove overgreb fra myndighedernes side, hvilket helt sikkert også var tilfældet. Det førte til voldelige optøjer med omfattende hærværk, plyndringer og afbrænding af ejendomme. Nationalgarden blev sat ind. Noget der umiddelbart ikke har stillet de sorte i Detroit i et godt lys. Men målet helliger vel midlet eller hvad?
Tanker omkring Greta Thunberg
Når jeg ser/hører Greta Thunberg skælde ud, uagtet jeg tror jeg er enig i de ting hun siger, bliver hendes ord til “fluers summen i mit øre”.
Sådan virker vrede på mig - hvordan virker vrede på dig?
Det var i mine øjne genialt da hun lavede sin “Skolstrejk för klimatet” - en lille genert svensk pige der fik verdens opmærksomhed med et papskilt!
Jeg kan drømme om at alle skoleelever i Danmark, Norden, Europa - hele verden, fra fx. syvende klasse og op, vil strejke hver fredag. De kunne bruge dagen til at skrive artikler, lave plakater, spille teater, spille musik med “det gode bæredygtige liv” som ledetråd. De kunne lave videoer til de sociale medier, med det glade budskab. De kunne invitere politikere, virksomhedsejere, bønder og lobbyister til foredrag/interviews om deres syn på fremtiden. Se det ville være en nyttig og lærerig skoledag!
Til Jimmy Marquardsen. Tja, hvorend jeg gerne ville, er det mig ikke forundt at hitte på aktiviteter med et humoristisk snit! Men det skal jo ikke afholde mig fra at komme med en opfordring til dem der har evner jeg ikke selv besidder.
Men jeg skal da tænke over det! Måske der dukker noget op - who’s nose
Jeg er bare en gnaven gammel hvid priviligeret cis mand, så hvad ved jeg om noget som helst! LOL
Det bedste jeg - indtil videre - har gjort for klimaet, er ikke at få nogen børn. Det er et helt bevidst valg, allerede som ung havde jeg en fornemmelse af at “det hele” ville gå ad H til……. så……. Godt nytår!!
en "bragende succes" mener aktivisten (m.fl.!?) - ja, operationen lykkedes - bare ærgerligt at patienten ikke overlevede eller blot fik det bedre, samt at andre patienter herefter får ringere behandling pga. nye forholdsregler pga. oprydningen efter aktionen...
Allan Frederiksen
Hvem skal så egentlig bestemme om det er Ok at et konkret mål helliger midlet?
Og hvem skal bestemme hvor stærke midler der må bruges ?
Hvem har bestemt at det er OK at udøve hærværk?
Må man stjæle? Lidt vold måske ?
Må jeg punktere lastbiler i byerne fordi jeg mener de er et problem ?
Lad os alle få de samme rettigheder som du åbenbart giver aktiviterne
Det hedder anarki
Preben Wilkens
30. december, 2022 - 22:25
Jeg er også bare en gnaven gammel hvid privilegeret cis mand, og jeg har også valgt helt bevidst ikke at få børn, fordi jeg også allerede som ung havde en fornemmelse af, at det hele ville gå ad helvede til.
Sikken et sammentræf. Jeg vidste naturligvis godt at jeg sikkert ikke var den eneste, men jeg tænkte at vi var meget få, og at chancen for at møde en anden af samme slags, derfor var meget lille. Men måske er vi slet ikke så få som jeg troede? Måske er der mange flere af os?
Så burde vi jo holde sammen, om et eller andet. Hmmm???
VENT! Nu har jeg det! Vi kunne danne en forening af klimaaktivister, med navnet:
"Jeg er også bare en gnaven gammel hvid privilegeret cis mand, og jeg har også valgt helt bevidst ikke at få børn, fordi jeg også allerede som ung havde en fornemmelse af, at det hele ville gå ad helvede til."
Godt nytår. :o)
@Alan Frederiksen - 30. december, 2022 - 22:01
Den første Rainbow Warrior blev sprængt (af franak sikkerhedstjeneste - det kostede et medlem af besætningen livet, vist lidt mere end din fantasi strækker til).
"De sorte følte sig udsat for grove overgreb" i Detroit i 1967....
Mindst årtiets underdrivelse! Men det var så heller ikke klimaprotest, så det tæller nok ikke i dit regnskab.
Ellers skulle vi måske tage Vietnamprotesterne med, f.eks. Kent State University i Ohio, eller Prag 1968, eller ....
Der er rigeligt med eksempler, der er betydeligt mere konsekvenstunge end "klimaaktivisterne"s fjollerier!
Torben Siersbæk
31. december, 2022 - 09:31
I vores klimaaktivistiske forening, som du kan læse om lige oven over din egen kommentar, er vores motto: "Det bedste jeg - indtil videre - har gjort for klimaet, er ikke at få nogen børn."
Men man ved aldrig hvad vi kan finde på IKKE at gøre. Lige i øjeblikket arbejder vi IKKE hårdt på IKKE at danne vores forening. Og hvis du gerne selv IKKE vil være med i vores forening, er du velkommen til IKKE at melde dig ind i den.
Torben Siersbæk
31. december, 2022 - 09:31
Du kan ingen gang finde ud af at citere ordentligt
Du skriver: ""De sorte følte sig udsat for grove overgreb" i Detroit i 1967....
Mindst årtiets underdrivelse! "
Jeg skrev rent faktisk: "De sorte følte sig udsat for grove overgreb fra myndighedernes side, hvilket helt sikkert også var tilfældet."
Godt nytår Torben
Rettelse: ikke engang i stedet for ingen gang
Alan Frederiksen
"Du kan ingen gang finde ud af at citere ordentligt.
Rettelse: ikke engang i stedet for ingen gang."
HA ha ha haaaaaaaaaaaaa ....åh gud jeg dør af grin nu....sorry Alan....ha ha ha...det er ikke personligt ment, men jeg finder det bare urkomisk.
Godt nytår. :o)
@Alan Frederiksen - 31. december, 2022 - 11:48.
Citatet er copy paste.
Hvor er fejlen? At jeg fremhæver "følte, når realiteten var en voldsom og ganske konkret forskelsbehandling? En behandling de følsomme folk med klisterbøtter ALDRIG har oplevet og ALDRIG vil opleve!
Torben Siersbæk
Det skriver jeg jo også ""De sorte følte sig udsat for grove overgreb fra myndighedernes side, hvilket helt sikkert også var tilfældet."
Ovenstående betyder det samme som følgende: "De sorte blev udsat for grove overgreb fra myndighedernes side"
Jeg brugte ordet "følte", da der i den hvide offentlighed var mange der ikke forstod den sammenhæng.
Har du set dokumentaren "I am not your Negro" på dr.dk? Fantastisk spændende
https://www.dr.dk/drtv/program/i-am-not-your-negro_189897
Alan F.
OK, så.
Jeg er dog ikke imponeret af at du tager "den hvide offentlighed" i ed som begrundelse for det afdramatiserende "følte".
At man (individ eller gruppe) "føler sig udsat for et eller andet er et individuelt fænomen.
Afrikanske amerikanere var (ER!) ikke udsat for forskelsbehandling af individuelle grunde, men fordi de som gruppe betragtes somm mindreværdige og behandles som såden (se f.eks. alle de krumspring republikansk styrede stater gør for at lægge deres valgdeltagelse hindringer i vejen!), raceprofilering ved politiaktioner etc. etc. etc.
Denne behandlig er i øvrigt ikke forbeholdt afrikanskamerikanere, men leveres til andre grupper også - f.eks. oprindelige amerikanere, latinamerikanere, asiater ....
Jeg har set Baldwin-filmen, der ganske rigtigt er yderst interessant. Den springer dog helt over et forhold, der yderligere komplicerer hans tilværelse, nemlig at han var "gay". Hvor stor indflydelse det har haft i sig selv skal jeg ikke gøre mig klog på, men i det USA, han levede i var det ubetinget meget værre at skille sig ud seksuelt, end det er i dag.
Handlingen er desperat , men symbolikken er meget enkel.
Hvis ikke klimaforandringerne imødegås og stoppes på sigt, kan vi alle sammen vinke farvel til den kultur og civilisation vil alle lever i.
Sider