I Rusland findes der et symbol på fortidens forbrydelser mod Ukraine: En skov langt mod nord

Uhyrligheder, en masse. Kan vi forvente andet fra den russiske ledelse idag?
Send flere våben til Ukraine og Putin, med ledelse, hjem, men bedre; retsforfølgelse!
Alle russiske randstater, såvel russere i Rusland, har samme historie med russisk ledelse! Så den russiske føderation har nok ikke den lyseste fremtid.

Tak for uvurderlig historisk blotlæggelse af den fortsatte, russiske Herrementalitet med indbygget folkedrab.

Essayet burde være obligatorisk læsning overalt, hvor man ønsker at imødegå moderne propagandas nemme hjernevask af enhver, som ikke kender historien.

Selv herhjemme er det lykkedes den russiske propagandametode med nazi-frøets gift at så tvivl i mangen en ubevandret bevidsthed. ‘Ja, det må være NATO’s skyld’. ‘Ukraine har da et problem med sin fortid’. Etc.

Metoden hedder spejlanklage. Accusation en mirroir. De vise børn kender den som ‘det man siger er man selv’. Projektionen af egen voldsintention på sine udsete ofre. Løgnens metode, som vi mere end nogensinde før er tvunget til at se lige i øjnene.

Tak til Inf. for at bringe dette essay af Lebedev. Læser altid hans tekster.

Tænk at vi har et menneske som ham her i vores midte - skræmmende!

Berlingske.dk

Historiker: Det vil være en »katastrofe«, hvis Ukraine vinder krigen
Ukraine kunne have undgået krig, men har med en aggressiv politik valgt at overskride samtlige røde linjer, mener historikeren Thorkild Kjærgaard.

"Du skriver også i dit debatindlæg, at det ikke er Danmarks opgave »at fodre Ukraine med våben, penge og anden hjælp, så de kan lemlæste og slå sig selv og andre ihjel i titusindvis, hvis ikke i hundredtusindvis«. Men det er jo russerne, der voldtager, torturerer og henretter ukrainere og bortfører deres børn?

»Naturligvis er det ukrainerne, det går ud over, men det er den part, der har sat krigen i gang, der er den mest skyldige. Krigen kunne være forhindret ved, at Ukraine bare sagde: Vi gør, som tjekkerne gjorde, da russerne indtog Prag i 1968, eller som vi danskere gjorde i 1940.«"
https://www.berlingske.dk/opinion/historiker-det-vil-vaere-en-katastrofe...

Det store spørgsmål er nu, hvem er de og hvor mange er de?
Der her i landet deler hans holdninger.

Jeg håber at de rette myndigheder har en ide om hvem de er, og en plan for hvordan de kan håndteres.
Hvis det kommer dertil, at vi som land skal beskytte os mod indre fjender!

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Det er muligt at Ukraine/Zelinski kunne have sparet menneskeliv, ved at gøre som Danmarks i april 1940, dvs. overgive sig miltært, fordi fjendtlige bombemaskiner allerede cirkulerende over hovedstaden - og det kan man jo vælge at se som russernes fejl, at de kun præsenterede sig med en idiotisk militærkolonne af udrangerede russiske tanks, som var lette mål for så simle angrebsvåben som molotovcocktails og brosten. Situationen var, med andre ord, den samme og så alligevel en helt anden.

Om den ene eller den anden strategi var/er at foretrække, skal nok vise sig at være ret ligegyldig i det store (lad os bare kalde det geopolitiske) spil. Bundlinjen er at Rusland valgte (for anden gang) at overskride internationalt anerkendte grænser til et suverænt (omend konfliktfyldt) land - eller de røde linjer på landkortet, om du vil.

Måske havde Rusland glemt, at de allerede havde fået det gule kort, da de "annekterede" Krim og måske har vesten forsømt at minde dem om det, fordi vi var travlt optaget af at bygge rørledninger til den russiske naturgas. Men nu er altså også det røde kort givet og så kan man jo ligesom ikke trække det tilbage, vel?

@Søren Kristensen

Lige en hurtig rettelse til dit indlæg ovenfor:

"Bundlinjen er, at Rusland valgte (for anden gang) at overskride internationalt anerkendte grænser til et suverænt land (hvor Rusland havde skabt og vedligeholdt en intern konflikt, som de brugte som, et af påskuddene til at invadere igen) - eller de røde linjer på landkortet, om du vil. "

Det var så lidt.

@Lasse Schmidt
Emnet er følsomt, men derfor kan du vel godt afholde dig fra dine primitive udbrud om andres ret til argumenter du ikke er enig i?
Apropos 'skyld' i denne konflikt. Selvfølgelig har USA og andre neo-imperialister og her også Rusland skyld i denne konflikt. Som altid spiller de folk og nationer ud mod hinanden. Også i denne konflikt.
Og jeg skynder mig at tilføje, at det russiske overfald og massedrab på ukrainere ikke kan undskyldes. Med det har en historisk forklaring. Hvis Jan Øberg åbenbart er blevet blacklistet af den bløde venstrefløj i Danmark, kan jeg anbefale Lenins teser om imperialisme. De gælder stadig.

Dette essay er også et glimrende eksempel på det anti-vestlige spin-argument, østens diktatorer bruger - spin-kommunikation, de i øvrigt har lært på Vestens universiteter, eller hyrer vestlige konsulenter til at formidle. På den ene side står diktatorer i Asien, Afrika, Rusland og Mellemøsten og definerer sig selv i opposition til "vestens idealer" - samtidig er deres egen mentalitet selv en spejling af Vestens imperialisme, de lever vestlig, har taget uddannelse i Vesten, og i mange tilfælde overgår de endda de grusomheder, Vesten har begået førhen. Stalins folkedrab er eksempelvis en forfinelse af de folkedrab, belgierne begik i Kongo og tyskerne i Namibia, da Stalins undertrykkelse (som nævnt i essayet) var så effektiv, at folk nærmest afsvor deres egen etnicitet. Østen tager altså Vestens brutalitet, og forfiner dem - altså gør dem mere brutale, mere ondskabsfulde.
Og denne brutalitet ser vi ikke kun hos regimet i Rusland; Kinas regime er også dygtige til at forfine ondskab i deres imperialisme over for Tibet, Østturkestan, Indre Mongoliet, Hong Kong, Taiwan osv. Vi ser det hos Tyrkiet over for kurderne, vi ser det hos regimet i Iran, i et hav af korrupte lande i Afrika, og så fremdeles. Øst-fascismen er ikke anderledes end den klassiske fascisme, der udsprang af Tyskland, Italien og Spanien. Eller jo, østfascismen er anderledes, i og med at den er værre.
Det er jo ikke underligt at det yderste højre - fra Marie Krarup til Victor Orban - er inspireret af Putin.

@jens christian jacobsen

"Emnet er følsomt, men derfor kan du vel godt afholde dig fra dine primitive udbrud om andres ret til argumenter du ikke er enig i?"

Nu er de kommentarer, jeg havde "primitive udbrud" til, slettet, og det er godt. Den debattør, som jeg gik i rette med, har en irriterende tendens til at poste irrelevante links uden nogen form for kvalificering. Det tjener intet andet formål end at afspore debatten. Ingen argumenter, bare links. Alle har ret til at bringe argumenter til torvs, men afsporing og whataboutery med irrelevante links bør ikke optræde på denne debatside.

"Og jeg skynder mig at tilføje, at det russiske overfald og massedrab på ukrainere ikke kan undskyldes. Med det har en historisk forklaring."

Det gik ellers så godt, og så puttede du et 'men' ind. Trist. Jeg får flashbacks til en tidligere debat, hvor en debattør mente, at voldtægt ikke var ok, men hvis de to involverede nu havde delt en flaske vodka først, så ville det være en formildende omstændighed.

Annette Chronstedt beskriver det knivskarpt i sin gennemført fantastiske kommentar ovenfor:
"Selv herhjemme er det lykkedes den russiske propagandametode med nazi-frøets gift at så tvivl i mangen en ubevandret bevidsthed. ‘Ja, det må være NATO’s skyld’. ‘Ukraine har da et problem med sin fortid’. Etc. "

Annette Chronstedt beskriver det meget præcist med udtrykket herrefolksmentalitet. Russerne er langtfra den eneste nation med den slags tendenser, må retfærdigvis tilføjes. Alle nationer, der har eller har haft magt over andre lande, har som det mindste en rem af huden. Selv Danmark. Men vi kommer videre. Jeg håber, at Rusland også kommer videre.