Den tidligere danske ambassadør James Mellon indledte sin bog fra 1992 Og gamle Danmark med at konstatere, at Danmark ikke er et land, men en stamme. Han påstod, at han i udlandet kan kende danskere på lang afstand - så tydeligt er stammepræget.
Han så det som noget typisk dansk, at en ambassadørfrue i strålende smukt antræk skynder sig at hviske til de nærmeststående: "Jeg har købt den brugt!"
"På det jævne, på det jævne, ikke i det himmelblå," som der står i den gamle højskolesang.
Da jeg engang selv brugte udtrykket 'stamme' om det danske folk, blev jeg beskyldt for at være fremmedfjendsk. Men nu har Hans Kornø Rasmussen skrevet en bog med netop den titel, Den danske stamme. Den kunne også hedde Ak, hvor forandret. For nu er det slut med den danske stammesnak. Nu tilhører mere end en tiendedel af danskerne ikke den danske stamme, og snart vil det nærme sig en femtedel, når efterkommerne tælles med. Indvandrerne er unge og får derfor mange børn i de kommende år, hvilket ses i skolerne i de store byer, hvor op mod halvdelen vil have anden baggrund end dansk om nogle årtier.
Hvis ikke det havde været for indvandringen, ville folketallet være faldet for første gang siden byldepesten, 'Den Sorte Død', i Middelalderen, hvor op imod halvdelen af den danske befolkning døde i årene fra 1348 til 1350.
DF havde ret
Gennem det meste af Danmarkshistorien var det et problem at få befolkningstallet op. Men i 1800-tallet kom en periode med udvandring på grund af overbefolkning på landet. Derefter kom den forlængede levealder, der fordoblede den danske befolkning fra 2,5 millioner i 1903 til fem millioner i 1973, skønt der i 1903 blev født flere børn end i 1973!
Og så kom indvandringen fra ikke-vestlige lande efter udlændingelovsændringen i 1984 og vendte op og ned på det hele. Dansk Folkeparti advarede om fundamentale ændringer af det danske samfund, mens venstrefløjen ikke ville se det i øjnene.
"Ud fra en demografisk betragtning er der ingen tvivl om, at Dansk Folkeparti har ret," skriver Kornø Rasmussen.
Ligesom da Fremskridtpartiet som det første parti fik sagt sandheden om de offentlige udgifters himmelflugt i 70'erne. Begge partier blev store, fordi de andre partier ikke tog problemerne alvorligt nok i tide. Det var for ubekvemt.
Kornø Rasmussens bog er beskrivende, ikke agiterende. Den handler ikke om, hvorvidt den dramatiske vending efter 1984 er et gode eller et problem. Men den dokumenterer, at Danmark uden indvandringen ville have haft et skrumpende folketal.
Det mener Kornø Rasmussen ville have været et problem. Det har han nok ret i, alt andet lige. Men det skyldes jo alene, at vore arbejdsmarkeds- og pensionsregler er så stive, at de ikke tilpasser sig stigende levealder. Hvad gør det, at folk bliver ældre, når de også er sunde i flere år! Problemet er, at de går på pension, selv om de ikke behøver gøre det.
Dyre indvandrere
Jeg er også skeptisk over for det synspunkt, at indvandringen hjælper os med velfærden. Det har hidtil været en ilde hørt kendsgerning, at nettogevinsten ved indvandringen er negativ i så henseende, dvs. at den øger forsørgerbyrden i stedet for at mindske den, fordi selvforsørgelsen er mindre end blandt gammeldanskere. Hvortil kommer, som de økonomiske vismænd har påpeget, at indvandrere jo også bliver gamle og skal passes.
En svensk kollega sagde for fem år siden om flygtningetilstrømningen:
"Om 10 år tigger og beder vi dem om at komme (af økonomiske grunde)".
Det var meget naivt sagt. Så er der mere realisme i, hvad den hollandske kommissær sagde til mig under et besøg i Danmark i 2001 (hvor jeg forsøgte at afdramatisere indvandringen):
"Vil du virkelig fortælle mig, at det ikke får betydning, at Rotterdam ad åre får muslimsk flertal?"
Selvfølgelig får det betydning, selv om vi ikke må tale om, at religion spiller en rolle. Kornø Rasmussen er realist. Han beskriver omfanget af indvandringen fra ikke-vestlige lande i tørre tal, samt væksten i antallet af efterkommere. Den store folkeblanding er en global trend, hvad enten man kan lide det eller ej. Den vil ændre 'den danske stamme'. 'Den danske sang' vil ikke længere være 'en ung blond pige'. Dertil bliver der for mange sorthårede. Det er der også noget godt ved. Vi må se at få det bedste ud af det. Vi kan ikke lave det om.
Bertel Haarder er tidligere integrationsminister og nuværende undervisningsminister
Jeg bliver altså nødt til at til Bertel H. og andre at DF aldeles ikke har ret. Og hvis de har det, har de kun en smule ret.
Hvis man ser på hvem der kom til landet i stort tal efter 1984, ja så var det først og fremmest 4 store grupper: iranerne, irakerne, somalierne og bosnierne. De tre af grupperne, dvs. bosnierne, iranerne og irakerne har stort ikke givet problemer - ganske enkelt fordi mange af dem havde en højere uddannelse og var vant til at færdes i det man kunne kalde for 'vestlige samfund' - også i deres hjemlande.
Somalierne er en stor udfordring, ganske enkelt fordi de rent mentalitets-mæssigt stadig er præget af det bondesamfund, som vi her i Danmark har forladt i løbet af 1970erne og da helt sikkert forlod for stedse i løbet af 1980erne, i hvert fald omkring de store byer i Danmark. [Oppe langs Limfjorden, ved Mors og Sallling findes der stadig rester af dette gamle bondesamfund]. Man kan bare læse Mærkedage (roman) af Jens Smærup Sørensen, kan man, så vil man se, at det samfund, der eksisterede i Danmark omkring 1930-1960 (sådan ca). er det samfund, f.eks. somalierne er rundet af.
I 1960erne og 1970erne importerede danskerne arbejdskraft f.eks. fra Tyrkiet og Pakistan og det tidl. Jugoslavien. Jugoslaverne klarede sig godt, fordi de kom fra et forholdsvist moderne land, mens pakistanerne klarede sig nogenlunde, og tyrkerne klarede sig dårligst - ganske enkelt fordi tyrkerne for 90% vedkommende kom fra den anatolske højslette = gammelt tyrkisk bondeland. Denne mentalitet er jo ikke sådan at ændre. Men de tyrkere, der har været her i Danmark siden 1968 eller først i 1970erne, har jo efterhånden indoptaget den danske kultur, og den danske modernitet.
I løbet af 1970erne kom der også en masse palæstinensere til Danmark. Og de er præget af traumer mv. --- og deres børn og børnebørn er også præget af forældrenes traumer mv. Interessant er det jo, at der er kommet en ny undersøgelse som viser at ca. 70% af de kriminelle unge 2.g'ere har forældre som er præget af - traumer. Men som sædvanlig reagerer den danske regering jo ikke på denne (nye) information...
Grunden til at jeg at jeg skrev, at DF muligvis har lidt ret er ganske enkelt den at skellet ikke går mellem vestlige og ikke-vestlige lande, men mellem folk som kommer fra en moderne kultur og folk som kommer fra en mere traditionel (bonde)kultur. Derfor er det f.eks. lykkedes at integrere bosnierne, iranerne og irakerne, mens somalierne er sværere at integrere - undtagen hvis de altså kommer fra en moderne urban (by) kultur.
Bertel Haarder burde klappe i ---- når vi taler om indvandring og religion.
Han aner tydeligvis intet om hvad han taler om. Jeg ved ikke helt hvad han og hans hollandske kollega er bange for, når de frygter at Rotterdam mv. får muslimsk flertal. Som om det i sig selv er en trussel mod den højt besungne danske sammenhængskraft. Det er det ikke...
At sætte ældre tunghøre skolelærere på 75 år, uden kendskab til edb og nyere pædagogik og didaktik mv. til at undervise er altså dybt tåbeligt. Til gengæld kan man jo godt sætte en 70-årig rask og rørig dame til atvære sygeplejerske, især hvis det sker indenfor distrikts-psykiatrien, hvor der er mangel på arbejdskraft. Jeg har desuden på mine to arbejdspladser oplevet at en lærer over 60+ er blevet syg, og ikke længere har kunnet undervise. Og der var INTET at se eller mærke på dem, før de blev syge.
Så nej, Bertel Haarder - folk er bestemt ikke sunde i flere år end tidligere. Jo, de er måske nok fysisk sunde - men når man f.eks. arbejder som lærer, eller sygeplejerske mv. - ja så er der altså noget, der hedder psykisk nedslidning. Og man kan godt være psykisk nedslidt som lærer, når man er f.eks. 55 eller 60 år. Men det har Bertel Haarder aldeles ingen forståelse for.
Og så er det da vist alt for længe siden, at Bertel Haarder har kørt med bus.
90% af alle buschauffører i København er altså indvandrere, præcis som mange indvandrerkvinder gør rent. Mange taxachauffører er også indvandrere. Mange studerende på klinik-assistent uddannelsen og sosu-uddannelserne er også (kvindelige) indvandrere eller efterkommere af indvandrere. Det bliver altså i fremtiden søde smilende indvandrerpiger, der skal passe de gamle indvandrere på plejehjemme - og når vi går til tandlægen eller lægen kan vi møde indvandrer-pigerne også her.
Det undrer mig, at Bertel Haarder slet ikke nævner den nye undersøgelse, som påviser at især sønner af indvandrere rent faktisk er begyndt at tage en uddannelse, især indenfor finans-sektoren og på handels-skolerne mv. - så
om føje år vil vor bankrådgiver måske være en indvandrer. Og jeg skriver bevidst indvandrer, ikke muslim, for der findes faktisk andre indvandrere i Danmark end muslimer. (selvom man næsten ikke skulle tro det).
Indvandrere, der kommer fra Mellemøsten kan faktisk være muslimer, koptere, katolikker, kristne, eller totalt a-religiøse. (ateister). Gad vide hvad borgmesteren i Rotterdam ville have sagt, hvis Rotterdam ad åre ville have haft udsigt til jødisk flertal? Eller hvis Rotterdam ad åre så ud til at få et amerikansk flertal - og dette amerikanske flertal bestod af fundamen-talistiske højrefløjskristne.... Sikkert ingenting....
Og det siger mig, at vi her i Vesteruopa simpelthen er blevet så muslim-forskrækkede, at vi ganske enkelt ikke formår at bevare vort kølige overblik.
Og Bertel Haarder (og andre) --- jeg har sagt det før - og jeg vil sige det igen på denne plads - det gamle danske bonde&industrisamfund er dødt og borte. Og kommer aldrig nogensinde igen....
Fremtiden tilhører de mennesker, der kan navigere i kulturelt kaos, formår at holde overblikket, og indse, at vi, i fremtiden, og NU!, bliver nødt til at lære eleverne (og de studerende) at navigere i dette kaos. Og det handler om at lære dem til stadighed at forhandle om under hvilke betingelser, vi mødes på - lige nu. Og indse, at disse betingelser altid vil skifte, alt afhængigt af hvilken kontekst, vi sættes i.
Men det er som om at Bertel H. og DF slet slet ikke vil indse dette, men bare mentalt med vold & magt vil gennemtvinge at det gamle bonde & industri-samfunds (kristne) lydighedsideal (igen) skal være gældende for alle. Og at alle mennesker skal gå i den danske skole -- og komme ud syngende 'det er sommer, det er sol og det er dejligt' mens de går i korte bukser og bærer den danske fane hen til den danske kirke, hvor alle er gode lutheranske kristne. (og jeg mener alle!)
Heldigvis tror jeg næppe det går så galt...men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at Bertel H. og DF brændende ønsker sig tilbage til tiden før 1968 --- hvor alting, ifølge dem, gik af lave...
/Karsten
TIL KARSTEN - OG ANDRE!
Det er jo for helvede (undskyld hvis jeg taler med stort nu!) ikke kun Bertel H. og DF der ønsker sig tilbage til tiden hvor Danmark endnu besad en national enhedskultur. Det er jo lige så meget den danske venstrefløj. Hvoran kan det ellers være, at de to (to ½ måske) danske venstrefløjspartier vi har begge (2½) tilhører den nationalt orienterede venstrefløj. Vi mangler herhjemme, et venstrefløjsparti der kan samle den globlat orienterede venstrefløj op. Tag og læs Thomas Hylland Eriksen´s og Halvor Finess Tretvoll´s "Kosmopolitik" der netop er udkommet i en dansk oversættelse.
Jan H. Hansen.
Jan du har desværre alt for meget ret
Den nationale diskurs har generelt ufatteligt meget indflydelse på danskernes tænkning uanset deres politiske ideologiske ståsted.
Den måde man anskuer kulturalisme og multi-kulturalisme på indebærer at det "danske" repræsenteret ved de "gode gamle dage" altid tenderer til at fremstå som en art idealtilstand fra før verden gik af lave.
Det er skræmmende at internationalismen ikke har bedre fat i venstrefløjen end tilfældet er når vi nu er trådt ind i en globaliseret verdensorden
Solidaritet med 3 verden ender med at blive en tom frase der grundlæggende kun gælder for "fejlfarverne" så længe de bliver "oppe i træerne" -- læs deres egne lande --- uanset hvor fine hensigtserklæringer der skydes af ved festlige lejligheder.. ........ der er der desværre alt alt for lille en forskel mellem højre og venstrefløj
TIK TAK tiden går siden sidste år blev der ca 75 millioner flere verdens borgere, i denne verden.
Hverken Bertel Haarder eller "Det Danske parti" har tilnæremligt en flig af en grundlæggede forståese af problemet. De ser verden som en flad masse med plads til evig vægst, som de vægst fundementalister de er Dette er resultatet af deres katastrofale kapatalistiske økonomiske væsgt doktrin.
Danmark er ikke en øde ø i verden. vi ligger midt i eurpa et kontinent med en kraftigt faldede befolknings tal, europa ligger som en velhavede rig enklave i verden, hvor vores befolknings tallet falder. Dette sker både i øst&vest eurpoa, Danmark er ikke engang det land der er værst ramt. Italien har tilsammen ligning haft fødsels tal på 1.2 barn pr kvinde imod det danske ca 1.6 barn pr kvinde. det europæiske kontinent udgør derfor et natuligt vacum af underbefolkning.
Dette vacum vil naturligt bliver fyldt med det overtryk som folkevandringen som der er igang som naturligt koncekvens af at vægsten i verdens befolkningen. Den vokser med ca 75 milllioner pr år. I år 2025 vil de nuværnde 6,5 milliader verdens borgere, blive til ca 8 milliader verdens borgere.
Kun klima foradingerne og den globale resurse problematiken, udgør grænserne for denne vægst i verdens befolkningen. verdens naturlige bære evne kan kun brødføde ca 2-3 milliader mensker i verden der lever derfor nu ca dobbelt det antal som verden reelt kan brødføde. hviklet er resultatet af den forsile grønne revulusion hvor man ved kunstgødning, og pesticider øgede udbyttet på verdens landbrugs arial. I samme takt som de forsile resruser bliver mere sparsomme der vil denne over befolkning begrænses af en helt naturligt faldende landbrugs produktion, sult i afrika existere ikke kun pågrund af dårlige afrikansk ledelse i de lande der oplever hungers nød der er også helt naturlige årsager tørke eller oversvømmelse pga den globale opvarming, priseerne på kunstgødning og pesticier som der forhindre dem i at kunne bruge denne deraf lavere høst udbytte som dette problem øges øges kun folkevandringen væk fra de områder der ikke kan brødføde den befolkning der bor der. flere experter i verdens forsile resurser vudere at verden er meget tæt eller på den anden side af det globale peak i udvinden af disse definitive forsile resurser.
Glem alt det sluder om islams ønske om at kollinisere resten af verden med islams sablen højt svunget. Ønsket om at flytte væk fra området omkring midelhavet har en helt simpel årsag. Dette område man bor i kan ikke brødføde den befolkning som der bor der, med en hæderlig levestandart . Derfor er der flere der ønsker at flytte væk til områder hvor der er bedre chancer for at kunne få et bedre liv. Det har intet med hverken religion eller kultur at gøre. For når man samtidigt i tv internet mm kan se at¨lige på den anden side i midelhavet i eu er der et velstand i overflod i et område med faldende befolkning. eller enda fra os de rejser ud i verden på ferier og drysser løseligt med flere personers årslønninger på 3 ugers ferier, så skal der for dem der oplever dette ikke den store viden til at se hvor i verden der er velstand.
Der hvor bertel haarder og det danske parti bliver dobbelt moralske, er når de bilder vores befolkning ind, at det er muligt at stoppe denne naturlige udvikling. vægst fundementalister nægter at forholde sig til denne realitet at verdens befolkning er i ukontrolabel vægst samtidigt med at vores religiøse ledere, forsat taler om fødels kontrol og abort som en "synd". Der vader vi som lemminger i flok forledt af falske profeter som det danske parti og bertel haarder . Direkte mod den store afgrund. Vi er nu vidne til et nyt holocaust,
Nej kontrolere indvandringen med et bestemt antal invandre, som vi lade indvandre til vores lande. vores faldene befolkning skal nok integere denne nye befolkings tilvægst helt naturligt ind i vores befolkning. sænk vægsten i vores økonomi ned til nul bevist vægt. Støt de lande som der har et befolknings overskud, med ulands støtte. Som kun gives med et mod fast krav om at indføre befolknings kontrol. Med abort, sterilasion mod en økonomisk bonus til den steriliseret. og øget støtte til uddandelse . mod dette aceptere vi at modtage en del, af deres overbefolkning. Imod at de aceptere at bekæmpe vægsten i deres befolknings tal. til fælles fordel i verden.
Men nej vi væger bevist folk, som ex bertel haarder og det danske parti. Der fortæller os søde løgne om verden sande tilstand. At det er muligt at forsætte evigt med evig vægst i en verden der er en rund kugle med definitive resurser.
Det er jo et spænende indblik i BH's tankeunivers.
Man må jo udlede at al den ravage han har fået gennemført i uddannelsessektoren bunder i dette ønske om at få de gamle dage tilbage. Desværre bliver resultatet bare at Danmark kan stå på sidelinjen og se på dem, der forstod moderniteten, køre forbi.
Jeg er da enig i at det bestemt ikke kun er Bertel H. og DF der har et problem....
Det har den danske venstrefløj også....
Halvdelen af SF's vælgere og sikkert også halvdelen af Enhedslisten's vælgere har jo en formodning om at alt var bedre i de gode gamle dage, enten det nu var 1968 eller før 1978. Om man så kalder det danske værdiier eller solidaritet fra 1970erne er for mig at ligegyldigt. Pointen er at nationalismen ligger dybt i danskerne...
Hvorfor ved jeg faktisk ikke rigtigt?? Jeg vil gætte på, at det har noget at gøre med at landet næsten siden 1660 (eller deromkring) har været i fare for at uddø, blive optaget i enten Sverige eller Tyskland. Meget af det var nu også vor egen skyld, f.eks. holdt vi med Franskmændene under Napoleons-krigene. Meget ekstremt dumt. I 1860erne var landet faktisk ved at blive overtaget af Bismarck's Tyskland, mens den kullede greve rent faktisk ejede størstedelen af landet ( i hvert fald Jylland) i 1300-tallet.
Dette har naturligt nok sat danskerne i alarm-beredskab hver gang det vi oplever som 'udenlandske horder' vælter ind over de danske grænser, herunder i nyere tid muslimerne f.eks.
Bertel Haarder er hvad man i 1880erne ville kalde for national-liberal. Altså liberal ifht. økonomi mv. men med et twist af nationalisme. Bendt Bendtsen og Pia Kjærsgaard er efter min bedste mening national-konservative, altså de ser nationen som det bærende element i alting og mener, at fortidens tankegods skal overføres til nutiden - og fremtiden - også selvom mange af de her tankegange slet slet ikke passer med den moderne verden.
Bertel H. har i hvert fald både som undervisnings-minister nu og i 1980erne gjort sit til at få indført nationale standarder og til at eleverne (igen) skal forberedes til et bonde&industri-samfund der gik af mode i 1960erne...
Det som er interessant er ikke dette; det er at Socialdemokraterne er hoppet med på den her bølge, og at SF også er det - i hvert fald i København, hvor God Faglighed til Alle er blevet vedtaget af Socialdemokratiet mv. Og jeg har læst en smule i denne plan. Og min holdning er helt klar den, at også denne plan lægger vægten på faglig indlæring som den fandt sted i 1950ernes skole. Og slet slet ikke har blik for at i fremtiden bliver det mere vigtigt at være kreativ, legende mv. og kunne medtænke og indtænke to adskilte ting,
når man f.eks. skal lave en opgave, kombinere viden, data og information på andre måder end dem, der står i bøgerne ...
/Karsten
Betel Haarder:
”Jeg er også skeptisk over for det synspunkt, at indvandringen hjælper os med velfærden. Det har hidtil været en ilde hørt kendsgerning, at nettogevinsten ved indvandringen er negativ i så henseende, dvs. at den øger forsørgerbyrden i stedet for at mindske den, fordi selvforsørgelsen er mindre end blandt gammeldanskere.”
Det har siden regeringens racistiske kulturevolution i 2001 været en ilde hørt kendsgerning at nettogevinsten ved indvandring har været enorm, og har været en forudsætning for det ”wirtschaftswunder” i 1960érne, der var forudsætningen for etableringen af vores nuværende velfærdssamfund. Dengang som nu er situationen den at vores økonomi ville bryde sammen hvis vi ikke havde muligheden for at importere arbejdskraft.
Danskerne har altid været effektive handelsfolk og købmænd. Danskerne tillod og tillader naturligvis kun indvandringen til Danmark fordi det var og er en enormt god forretning. Alt andet ville simpelthen have været udansk.
Karsten Aaen:
"Jeg er da enig i at det bestemt ikke kun er Bertel H. og DF der har et problem.... Det har den danske venstrefløj også.... Halvdelen af SF's vælgere og sikkert også halvdelen af Enhedslisten's vælgere har jo en formodning om at alt var bedre i de gode gamle dage, enten det nu var 1968 eller før 1978. Om man så kalder det danske værdiier eller solidaritet fra 1970erne er for mig at ligegyldigt. Pointen er at nationalismen ligger dybt i danskerne..."
Du har nok desværre ret, Karsten. Hvad SFs vælgere angår vil jeg endda formode at andelen ligger betydeligt over de 50% som du gætter på...
Det er åbenbart helt indlysende for Informations 'moderator' at mens Per Thomsen kan svine folk til helt uantastet, vil enhvert indlæg imod blive slettet.
Mon det er helt tilfældigt? Thomsen frekommer aldrig med noget argument. Han starter med at klippe et citat (ud af sin sammenhæng) fra et tidligere indlæg og så bringe en udokumenteret påstand, se venligst ovenfor. Tsk tsk
Chris Henriksen:
"Det er åbenbart helt indlysende for Informations 'moderator' at mens Per Thomsen kan svine folk til helt uantastet, vil enhvert indlæg imod blive slettet.
Mon det er helt tilfældigt?"
Naturligvis ikke. Jeg er gode venner med moderator...
Nå, jeg troede bare det var fordi du er abonnent. Har du også overvejet et kursus i argumentationsteknik? Det må findes på AOF og der er sikkert tilskud til (økonomisk) mindrebemidlede..
Iøvrigt vil jeg da anbefale dig, Thomsen, at låne en synonymordbog, så du kan variere dit ordvalg. Der er sikkert mange andre ord, du kan bruge end 'racisme', 'xenofobi', 'islamofobi' osv. Prøve det! Forandring fryder..
Mærkeligt, hvordan den indvandringens uundgåelighed, Bertel Haarder tror så klippefast på, ledsages af en primitiv retro-nationalisme og helt groteske manifestationer, der koster ca. 100 menneskeliv og mia. af kr. i tabte eksportindtægter plus helt uoverskuelige mia.-udgifter på tabt international anseelse i årtier, som de såkaldte Mohammed-tegninger. Selv tror danskerne åbenbart, at det er den største nationale triumf i nyere tid. Især er det imponerende, at vi ædelmodigt og selvbeherskende undlod at gå løs på indvandrerne i vore byer, da krisen var på sit højeste.
Indvandringen fra Mellemøsten til Europa har tre formål: 1) At forhindre politiske nyskabelser ved at lade indvandrerne stemme på traditionelle socialdemokratier, så ligevægten opretholdes 2) At sørge for indtægter til A.P. Møller, når de handler ind for halvdelen af deres indtægt, den anden går til husleje, i Føtex og Netto. 3) At sabotere den økonomiske, kulturelle og politiske fremgang i Europa, så vi ikke kommer for langt foran USA - der jo selv har mange indvandrere - ifølge film og TV-serier fungerer det gnidningsløst, virkeligheden er, at jo, det gør det måske, på grund af mange, mange årtiers ghetto-opbygning, så befolkningsgrupperne er isoleret. At blot forsøge at integrere indianere eller sorte betragtes i USA som kulturimperilaistiske, forfatningsstridige overgreb.