Når Danmark går i krig

Janus Metz' stærke dokumentarfilm 'Armadillo', der i går blev vist på filmfestivalen i Cannes, skildrer råt for usødet de danske soldaters brutale og blodige virkelighed i Afghanistan
Det er fotograf Lars Skrees fortjeneste, at Armadillo bringer publikum lige så tæt på rigtige kamphandlinger og blodsudgydelser, som man ellers kun kommer i en Hollywoodfilm, hvor ingen liv er i fare

Det er fotograf Lars Skrees fortjeneste, at Armadillo bringer publikum lige så tæt på rigtige kamphandlinger og blodsudgydelser, som man ellers kun kommer i en Hollywoodfilm, hvor ingen liv er i fare

Lars Skree
17. maj 2010

»Welcome to Nam,« siger en af de unge, danske soldater, som Janus Metz følger på tjeneste i Helmand-provinsen i Afghanistan i sin allerede meget omdiskuterede dokumentarfilm, Armadillo. (Armadillo efter lejren, hvor de danske soldater er udstationeret.)

Og med en åbningsbilleder af helikoptere, der i slowmotion flyver over himlen akkompagneret af det dumpe thump-thump fra rotorbladene og - sikkert ganske bevidst - vækker Metz' voldsomt æstetiske, ja, endda smukke film da også mindelser om Francis Ford Coppolas Vietnamfilm, Dommedag nu, og er, som den, en barsk skildring af krigens kaotiske og afstumpede virkelighed.

Der er ingen tvivl om, at mange mennesker efter at have set Armadillo vil få et andet syn på krigen i Irak og Afghanistan, som Danmark nu har været en del af i syv år.

Det er naivt at tro, at krig ikke handler om at slå ihjel - det har oberst Lars R. Møller fra Forsvarskommandoen lige skrevet en hel bog om.

Men forsvaret og især regeringen har i en vis grad forsøgt at sælge den danske krigsdeltagelse som en slags fredsbevarende mission, hvor det hovedsageligt handler om at dele slik ud til de lokale børn, hjælpe gamle mennesker over vejen og genopbygge skoler, og de færreste mennesker ved vel trods alt, hvad der reelt går for sig.

For selv om der da også bliver delt slik ud i et forsøg på at skaffe de danske styrker tiltrængt goodwill blandt de lokale i Helmand, er hverdagen for soldaterne også - den hverdag de er trænet til som professionelle soldater - at de kommer i ildkamp og må dræbe for at overleve.

Direkte og ubehageligt

Armadillo begynder i januar 2009 og følger gennem de næste otte måneder en deling unge soldater, der skal til Helmand. Især fokuseres der på Mads, hvis forældre er meget bekymrede, mens han selv glæder sig til det 'eventyr', han til at begynde med betragter udsendelsen som.

Og 'eventyr' får Mads og hans kammerater i rigeligt mål. Til at begynde med brokker de sig over, at patruljerne, de sendes ud på, er kedelige, fordi der ikke sker noget - der er ingen action.

Men efterhånden oplever de flere og flere sammenstød med Taleban, og mod slutningen af filmen - og delingens udsendelse - pløkker de danske soldater fem talebanere i stumper og stykker i en træfning, hvor to af deres egne bliver ramt.

Det er blodigt og voldsomt og bestemt ikke noget, man ofte ser så direkte og ubehageligt skildret på film.

Daniel, en høj, tatoveret og stridslysten fyr, udmærker sig, fordi han ikke tøver, men gør, hvad rules of engagement dikterer, og man forstår godt, hvorfor han og de øvrige soldater reagerer, som de gør - med både lettelse og aggressivitet - da de endelig får ram på fjenden. Soldaterne lever dagligt med risikoen for at blive dræbt, og Janus Metz har bygget filmen op, så presset på dem og på publikum langsomt øges undervejs. Og mens nogle af soldaterne fremstår i glimt som de kyniske dræbermaskiner, det forventes, de er i den slags situationer, plages andre af skyldfølelse, blandt andet Mads, der tidligere under udsendelsen var indirekte ansvarlig for en lille piges død.

Begge er sider af Danmarks krigsindsats, som ikke må ignoreres.

En ærlig diskussion

Det er fotograf Lars Skrees fortjeneste, at Armadillo bringer publikum lige så tæt på rigtige kamphandlinger og blodsudgydelser, som man ellers kun kommer i en Hollywoodfilm, hvor ingen liv er i fare.

Og det, at man ved, at rigtige kugler flyver soldaterne og fotografen om ørene, gør kun Armadillo til en endnu mere intens oplevelse og en helt anden, mere ærlig og realistisk skildring af den danske krigsindsats, end DR og TV2 formår at levere inde fra en pansret mandskabsvogn.

En af Armadillos store styrker er, at den viser krigen, som den er - råt for usødet - og at man er med soldaterne på slagmarken og bagefter, i de mere stille øjeblikke, hvor det går op for dem, hvad det er, de befinder sig midt i.

Ronnie Fridthjof, der har produceret Armadillo, understreger, at forsvaret kun har haft filmen til gennemsyn for at se, om der er ting, som decideret har kunnet skade de danske styrker i Afghanistan.

Og forsvaret har tilsyneladende givet filmholdet uhindret adgang til både soldater og missioner og har således bidraget til, at en reel diskussion af Danmark i krig kan begynde med udgangspunkt i Janus Metz' film.

Armadillo har dansk biografpremiere den 8. juli

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

Forsvarets Auditørkorps skal nu undersøge, om danske soldater har deltaget i likvideringer af fjenden i Afghanistan – og dermed overtrådt internationale krigskonventioner, oplyser DR Nyheder.

Det er forsvarschef Knud Bartels, der har bedt auditørkorpset om at undersøge sagen efter udtalelser i den nye danske dokumentarfilm, Armadillo, der er med soldaterne helt ude i frontlinjen. Filmen er optaget med hjelmkamera i skudlinjen i Helmand-provinsen. Mest opsigt har det vakt, at filmen viser de danske soldater i ildkamp med Taliban. Danskerne kaster en håndgranat og dræber efterfølgende talebanerne. Det er den episode, Forsvarets Auditørkorps nu skal undersøge. For var der i virkeligheden tale om en likvidering?

Filmens instruktører, Janus Metz, forsvarer soldaterne. Han mener ikke, at filmen dokumenterer en likvidering.

ritzau

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for leif rasmussen

Hvor er de dog afstumpede, alle de politikere, som har sendt unge mennesker i døden i Asien. Man skulle tro, at det er de samme partier, som sendte store dumme børn til Østfronten under besættelsen.
Nåh ja, det var det jo også!
Ingen besættelsesmagt er endnu gået forgæves, når de har søgt samarbejdspartnere blandt danske politikere!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Thomsen

Det var sandelig også på høje tide med en dokumentarfilm om Lars Løkkes muntre slagtersvende, som en smule modvægt til mange års forløjet krigspropaganda velvilligt distribueret og formidlet af den danske presse herunder Dagbladet Information.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Sohn

Forhåbentligt kan filmen bidrage til en debat, vi reelt aldrig har haft - en debat der når bredere ud end til debatfora, der kun læses af få mennesker. Om dét, der fik ledende danske politikere til at anbefale at sende unge danske soldater ud i krige, hvis baggrund de ikke kendte til.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Gudnæs

Er vi nået dertil i vores kulturelle deroute hvor det er blevet en del af enhver rask ung mands selvrealisation at likvidere et par undermennesker fra den fattige del af verden? Gerne under fuld mediebevågenhed, nu hvor forsvaret endnu ikke accepterer den slags på Twitter / Facebook?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sven Karlsen

AT krigen bliver ført, og HVORDAN krigen bliver ført, er to helt forskellige ting.

Hvis modstanderne af krigen i Afghanistan blander denne film ind i deres argumentation, er der kun meget lille chance for at det kan støtte sagen (hvis filmen skulle møde generel kritik), men en stor chance for at det kan skade sagen (hvis filmen bliver modtaget med typisk og udbredt fladpandet national stolthed).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Svend  Nielsen

Jeg tror at de fleste danskere udemærket godt er klar over hvad det er som vores unge mennesker går og laver i Afghanistan. Men jeg tror også at de fleste af os ikke gider at blive konfronteret med det; dertil er vores liv blevet alt for behageligt og vi alt for magelige.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Madsen

Medierne virker stærkt på opinionen,

Forestil Jer "Saving Private Ryan" vist på CNN d. 7. Juni 1944, det havde med en til vished grænsende sandsynlighed betydet en afbrydelse af den amerikanske invasion af Europa...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

I er sgu en flok sisser og grædekoner at høre på. Ja Peter Madsen, det ville sgu have været hyggeligt, så ville du og jeg være født i delstat i det tredje rige, eller mindst lige så hyggeligt i en forbandet sovjetstat.

Der er sgu flere her der burde tage sig lidt sammen, inklusive Mongsgaard

Fredsbevarende arbejde er sågu også blodig business. Eller rettere - er det det ikke, er fredsbevarende styrker ikke klar til at åbne ild og dræbe når det er nødvendigt, så er det at vi istedet ender med det virkeligt blodige scenarier og skal lægge ører og navn til det der skete i Rwanda eller Sebrintzka.

I det hele taget - tager min ikke i felten i fuld armour uden også at være klar til at gøre brug af isenkrammet, så er man idiot.

'krigen' her - som ikke bare tilnærmelsesvist ligner det vi førhen kaldte krig - er resultatet af en intervention i en 40 år gammel borgerkrig som givet var mere blodig før vi satte folk ind.

Hvis NAto trak sig ud i mogen, så ville det for alvor blive blodigt. Men det var og vil så 'bare' være afghanere ikke vore egne eller hva? Og vi ville så ikke høre om det i nyhederne. Men bare fordi I ikke hørte om krig før vi blev involveret i det betyder det ikke at den ikke foregik eller at den ikke var blodig, ofte mere blodig end nu.

Vore drenge går et vigtigt og godt stykke arbejde, de gør det for vores sikkerheds skyld og de fortjener respekt for det, så enkelt er det.

Taleban er en bevægelse som vi ikke har råd til at lade sejre, for hvis det sker ja så er chancerne for udbrud af en - virkelig krig - et tilltagende og overordentlig realistisk perspektiv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for K Andersen

For vores sikkerheds skyld? Jamen skal vi så ikke også invadrere resten af den muslimske verden?? der vel lige så potiencielle terrorister som i afghanistan.. eller det er kun afghanere der kan være EVIL TERRORISTS? Og kom ikke og sig det er for at redde befolkiningen.. hva med om vi så brugte de mange milliareder vi poster i krigen på at redde et helt afrikansk kontinent der søber i sin egen elendighed.. Eller Theiland hvor de majer demonstranter ned.. Eller Kina for den sags skyld...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Nu er det jo ingen skade til at Andersen, hvis du prøvede at sætte dig bare lidt mere ind i hvad det rent faktisk er der er sket og sker i Afghanintan og Pakistan og i forholdet mellem Inien og Pakistan - herunder ikke mindst talebanbevægelsens rolle.

Der er et reelt sikkerhedsproblem i regionen. Man kan have forskellige holdninger til hvordan det kan løses og om det blir løst på denne måde, men at påstå at der ikke er et reelt problem og at et totalt talebanstyret Pakistan og Afghanistan ikke vil udgøre et reelt sikkerhedsproblem for os alle, er sgu at være enten temmelig naiv eller nærmest blind.

Jeg har sgu aldrig været nogen elsker af USAs udenrigspolitik, helle ikke i dette tilfælde, men de havde altså både legitime og gode grunde til at intervernere (det var ikke en invasion, men en intervention, i modsætning til Irak)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørgen Johansen

man bør have i baghovedet, at ingen invasionshær i de områder man samlet kalder Afghanistan, nogensinde har sejret.
De er ALLE blevet besejret og det har kostet mange, mange menneskeliv.
Ikke engang Alexander den Store, the bristish Empire, eller den røde hær har kunnet få bugt med folkene i Afghanistan!
Mon ISAF kan og hvor mange menneskeliv må det koste?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

jamen der er jo så godt at der heller ingen invasonshær er - Jørgen :)

Her er tale om en intervention - ikke en invasion - og det handler om at sikre at der er et ikke-taliban domineret styre, med en rimelig grad af legitimitet. Det sidste siger ikke ret meget, den nuværende regering, er så absolut den første - formentlig nogensinde - der kan siges at have bare et skær af legitimet over sig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Thomsen

Henning Ristinge:

»Fredsbevarende arbejde er sågu også blodig business.«
Den lader vi lige stå et øjeblik.

Hvis man vil betegne NATOSs rolle i Afghanistan som ”fredsbevarende”, så har man i sandhed et meget ukritisk forhold til militærets propaganda.

Der skal jo være en fred at bevare, før det giver mening tale om at en aktion er ”fredsbevarende” og i Afghanistan har der hersket krig og ufred lige siden NATOs invasion. NATO er ikke i gang med en fredsbevarende aktion, men derimod en militær besættelse af en suveræn stat med dertilhørende brutal og blodig nedkæmpelse af modstandsbevægelsen.

Det er meget positivt at vi måske omsider er ved at få den debat om Danmarks deltagelse i krigen som vi aldrig har haft.

Indtil videre er det i Danmark lykkedes magthaverne og pressen at lægge låg på debatten i et omfang og med en effektivitet, man ellers kun kender fra totalitære stater.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørgen Johansen

Kære Henning,

intervention eller invasion - spidsfindigt. Og om regeringen Kasai er mere legitimeret end f. eks. monarkiet for 40 år siden eller Nashibullas regime, eller de andre, må stå hen i det uvisse. Demokrati i vestlig forstand har der aldrig været. Om det er det som "afghanerne" vil have, ved vi intet om. Vi kender ikke engang landets historiske struktur, det etniske sammensætning, tradition, forhold til Islam, hvilken retning man ønsker. Alligevel føler vesten sig berettiget til at angribe og erobre landet.
Om det nu også kan bære?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Det er fint at du promovere mine synspunkter Thomsen - den sætninger er bestemt værd at reflektere lidt over -- selvfælgelig vil fredsbevarende arbejde ofte være blodigt håndværk. Hvorfor fanden tror du selv FN tropper er - 'tropper' og 'bevæbnede'?

Hvis FN ikke var styret af en forbandet flok grædekoner kunne vi have undgået masse mordene i Srebriniza og Rawanda. Men det ville have kostet menneskeblod at gøre det, og så skulle vi så have lagt øre til dine protester og andre der som dig tror at man kan forhindre en sådan vold med anvendelse af en håndbog skrevet af Gandi.

Der er sgu for meget øllebrød i ørerrne på folk som sidder lunt i det selv og ikke ved hvad fanatisme og borgerkrig er

Der skal være en fed at bevare siger du - såe siger jeg,så skulle man altså have ladet befolkningen i Jugoslavien og på Cypern slagte hinanden - fordi der ikkevar nogen 'fred at bevare'

Du lyder snarer som dem ii FN der besluttede at der ikke var nogen fred at bevare i Rwhanda - hvorfo de trak sig ud og overlod skuepladsen til mordere med økser og knive uden at løsne så meget som et eneste skud.

Det er ikke forbud at tænke sig lidt om Thomsen inden man lukke sådan noget ud som - 'der skal jo være en fred at bevare'

Der har hersket krig og ufred i Afghanistan siden Eyatollaherne kom til magten i Iran og skubbede den etniske balance i Afghanisnat. Det der med at påstå at det var russerne og USA der gjorde det - har INTET med virkeligheden at gøre.

Som sagt var det en intervention i en igangværende borgerkrig - det var ikke og det er stadig ikke en invasion!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

vesten har hverken angrebet eller eropret Afghanistan. men intervenerede til fordel for de kræfter der var imod talebanstyret. Det er ikke en spidsfindighed' det er en realitet Jørgen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Thomsen

Henning Ristinge:

»Hvorfor fanden tror du selv FN tropper er - ‘tropper’ og ‘bevæbnede’?«

Det er nok fordi det ville se fjollet ud hvis de marcherede rundt med kosteskafter og spader.

Bortset fra det så ved enhver jo, at det er nødvendigt at skelne mellem fredsbevarende operationer og krigsinsatser, og det kan ikke være tvivl om at krigenene i Irak og Afghanistan tilhører sidstnævnte kategori.

Det er simpelthen rent og ufortyndet vrøvl at betegne NATOS indsats i Afghansistan som "fredsbevarende".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Grunden til at vi er der er at for at holde taleban fra magten, hvis taleban ikke holdes for magten kan de og deres venner potentielt sidde om få år med en islamisk storstat, snesevis af GULAG lignende lejre for anderledes tænkende og en bin laden kunne se sine hedeste drømme om atomvåben gå i opfyldelse - eller taleban galningene kunne finde på at starte en storkrig med indien

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivar jørgensen

1. Hvem er fjenden? Taleban er ikke det samme som Al Qaeda, som var den oprindelige årsag til krigen, men hvem er så Taleban? Ingen kan afgrænse dette med sikkerhed men iflg. flere eksperter i regionen består det vi kalder Taleban af mange forskellige grupperinger, som ofte har deres egne interesser og dagsordener. Det eneste der synes at herske konsensus omkring er, at (det vi kalder) Talebans mål er regionale snarere end internationale. Al-Qaeda's øverstkommanderende befinder sig muligvis stadig i Afghanistan, men det er nok ligeså muligt, at de for længst er rykket til andre breddegrader.

2. Er vores sikkerhed truet? Der hersker generel enighed om, at hverken terrorangrebene i Madrid eller i London kan ledes tilbage til Afghanistan, mens 9-11 sandsynligvis blev planlagt i celler i Hamborg af mennesker som måske/måske ikke havde hentet deres inspiration hos ledelsen i Al Qaeda. Vi har hvad sidstnævnte angår ikke mange gode kilder, da de fleste stammer fra militære efterretningsorganer som er notorisk upålidelige. Ydermere er det af flere vestlige efterretningstjenester blevet vurderet at vestlige landes sikkerhed er væsentligt mere truet grundet netop interventionerne i Irak og Afghanistan, som verden over har gjort fundamentalistiske muslimer vrede. Os der har et indgående kendskab til den amerikanske udenrigspolitik i den muslimske verden gennem de sidste fem årtier påpeger ofte at denne har virket radikaliserende på lokalbefolkningen, mens demokratiserende og sekulære bevægelser er trådt i baggrunden. Det er derfor overordentlig problematisk at påstå, at vores tilstedeværelse øger vores sikkerhed, da man nok i højere grad kunne påpege hvordan netop det modsatte synes at være tilfældet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Al quada er i den sammenhæng ganske uinteressant, ja det er regionalt, men vil du gerne ha en lille regional atomkrig mellem Inioen og en bevægelse i Pakistan og Afghanistan som drømmer om et islamisk storige med Pakistan, dele af indien og hele Afghanistan?

At de så ser bin Laden som en vern er bare lidt salty til ægget

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Vi lever i en global landsby Ivar Jørgensen
sikkerhed er global sikkerhed, vi kan ikke tillade os at ignorer globale udviklinger som kan true den globale sikkerhed, det er det der er kernen, de der terror aktioner er bare et symptom på et dybere problem, men du behhøver bare høre på udøvernes tilkendegivelser og så vil du høre ordet Afghanistan nævnt adskillige gange

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivar jørgensen

@ Ristinge:

"....BILL MOYERS: Who are the Taliban and what do they want? What are their goals?

JUAN COLE: What we're calling the Taliban, it's actually a misnomer. There are, like, five different groups that we're swooping up and calling the Taliban. The Taliban, properly speaking, are seminary students. They were those refugee boys, many of them orphans, who went through the seminaries or Madrassas in northern Pakistan back in the nineties. And then who emerged as a fighting force. Then you have the old war lords who had fought with the Soviet Union, and were allied with the United States. Gulbuddin Hekmatyar, Jalaluddin Haqqani, they have formed insurgent groups to fight the Americans now. Because they had fought the Soviet occupation, they now see an American occupation, so they've turned on the United States. They were former allies.

So we're calling them Taliban. And then you have a lot of probably disorganized villagers whose poppy crops, for instance, were burned. And they're angry. So they'll hit a NATO or American checkpoint. So we're scooping all of this up. And then the groups in northern Pakistan who are yet another group. And we're calling it all Taliban.

BILL MOYERS: How many of them?

JUAN COLE:Well, how many of them is impossible to know. But in Pakistan the estimates for fighters are small. 15 thousand. And the current military operation in the Swat Valley is pitting 15 thousand Pakistani troops against 4 thousand Taliban fighters.

That's what's being said. This is small. And the idea that these 4 thousand Taliban in Swat Valley, you know, can take over the capital of the country, or that they're going to spread into the other provinces, which are ethnic provinces, like the Punjab and Sindh, where they're very, very unpopular.

We have a Gallup Poll now, 60 percent of the Punjabis, who are the majority group in Pakistan, say that it's very negative that there should be Taliban operating in Pakistan. And only ten percent say that it's a positive. So in Pakistan, as a whole, this is a small group. It's not a mainstream, big, mass movement...."

http://www.pbs.org/moyers/journal/05152009/transcript4.html

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivar jørgensen

@ Ristinge:

Sikkerheden i din globale landsby er i langt højere grad truet af vestlige magter end af muslimske radikale. Terrorister af islamisk karakter har indtil videre haft held med at dræbe nogle få tusinde civile i Vesten. Af disse terrorangreb er det kun 9-11 som (måske) kan ledes tilbage til Afghanistan. Selvom det selvfølgelig var en horribel forbrydelse så blegner den altså ganske alvorligt i sammenligning med de statsterroristiske forbrydelser som Vestlige magter, inklusiv Danmark efterfølgende har begået. Alene i Irak har konsekvensen af vore magthaveres angrebskrig sandsynligvis kostet over en million liv, mens Afghanistan på årsbasis oplever langt større civile og infrastrukturelle tab end tilfældet har været i den vestlige verden. Hvis du er så bekymret for den globale sikkerhedssituation er det mao. ret selvmodsigende at du så apologetisk bakker op om den amerikanske udenrigspolitik. Der er næppe mange kandidater som overgår denne i morderiskhed og statsterror hvis vi ser på de seneste 60 år.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

Henning Afghanistan er på ingen måde en trussel i sig selv, Pakistan er, med kernevåben.

Nu har man så bare flyttet problemet til Yemen og Sudan i stedet, så i sidste ende ender det med at vi bliver nød til at erobre hele mellemøsten, for nu har vi jo allerede investeret X antal liv i det.

Krigen mod Islam startede så flere århundreder inden Iran blev et præstestyre, så det holder ikke rigtigt.

Der hvor tingene går galt, er at vi har vores opfattelse af, hvad fred og en god hverdag bør indhold, men de deler ikke nødvendigvis den opfattelse. Så nu prøver man med hud og hår at indoktrinere det, det eneste der kommer ud af det, er at den modstand der var i mellemøsten, stiger time for time.

Så længe Vesten ser til og lader den 3 verden flyde i fattigdom og elendighed, vil der være modstand og terrorister, det er et faktum. Fjern årsagen, det er den eneste løsning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Det er fuldkommen rigtiht, som Ivar skriver at der er tale om mange grupper under parablyen Taliban, men det ændrer ikke en døjt ved problemstillingen, deres baser er i Pakistan, og det har de hele tiden været og deres mål er meget meget ens, og det er samme brede bevægelse der laver terroraktioner i indien.

Det man bør gøre er at gøre det men gør, nemlig sikre et rimeligt stabilt pluralistisk styre ved magten i Afghanistan. Hvis man forlader det i morgen så vil du først for alvår se krig og blodbad, og ikke alene det, du vil have givet de islamiistiske kræfter en kæmpesejr som de kan bygge videre på, en magtbase som også kan bruges til at få Pakistan ind i folden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

Det er jo lidt dobbeltmoralsk, at det er ok for vesten at have kernevåben, men de andre må ikke. Så kan man diskutere for og imod hensigterne, men det vil det aldrig blive mindre dobbeltmoralsk af.

Jeg er godt klar over hvad Talebans intentioner er, og jeg er tildels enig i at man bør stoppe den udvikling, man skal dog ikke glemme vi selv var med til at bevæbne dem til tænderne i den kolde krig, da den røde hær var i Afghanistan. Så i bund og grund slås vi mod vores egen lille gensplejsede terror celle.

Men fjerner man fattigdomen i de områder, fjerner man også deres lyst til at sætte livet på spil. Sagen er den, når man intet har at miste, og ved at Vesten ikke er der for at give dem en bedre tilværelse, hvorfor skulle de så støtte en udefra kommende hær. De vælger så at støtte deres ( i deres øjne ) frihedskæmpere.

Grundlæggende er vores ideologier jo Ying og Yang. Altså to modsætninger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

Det havde vel givet mere mening at få en holdbar fredsproces i Palæstina og Israel konflikten i gang og få løst det problem hurtigst muligt. Så længe den konflikt verserer bliver der aldrig fred, og dernæst støtte Pakistan økonomisk så de kan bekæmpe det selv.

Jeg mener man som udgangspunkt har grebet det helt forkert an, og har sat sig selv i den penible situation som du opstiller Henning. Jeg kan dog sagtens se paradokset.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

jep det sir jeg også - lad os fordele sol og vind lige og give lidt kernevåben til Taleban Wendt og hvorfor skulle bin Laden ikke ha lidt at leje med osse - eller hvad

JEg protesterer bare mod de der øllebrødsholdinger Wendt - der er ikke tvivl om at der skal mange ting med in, og også at man bør søge politiske løsningr. Men gjorde man som Mongsgaard de fleste synes at mene på denne debatråd - så ville vi hurtigt kunne havne i en langt værre situation end det vi nu har. Alt andet lige er det der knapt krig rigtig, men lader man bevægelser som Taleban sejre totalt - så kan det nemt blive il rigtig krig. Det er ikke så fandens enkelt - det er bare det jeg forsøger at indskyde

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Jeg er fuldkommen enig i at maget er grebet forkert an og det ville være betydeligt bedre om vi havde et andet USA - men det har vi desværre ikke og desværre kan man ikke bare gøre et og lade være med at gøre noget andet. Alligevel er det nyværende styre i USA mere begavet, så vi kan måske håbe.

Men simpel pacisfistisk antikrigs returik og hvor er det synd og det der - er vejen til helvede - hvad det udmærkede eksempel med D-Dag længere oppe - også demonstrerede. Uden at jeg i øvrigt vil drage billige sammenligninger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

Jeg er helt enig i, at man ikke bare kan pakke sydfrugterne og forlade Afghanistan, som situationen er nu, man er nød til at støtte regeringshæren i pakistan, og få bekæmpet Taleban i de kontrollerede områder. Men så længe man ikke forsøger at give afghanerne et bedre liv, tror jeg desværre vi har en evigheds krig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Daniel K. Hansen

Flot skrevet af Henning Ristinge, det kan vel ikke komme bag på nogen at fredsbevarende styrker forsvarer sig selv og de områder de forsøger at skabe fred i. Sjovt hvordan folk pludselig bliver forargede over at soldater faktisk er soldater...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anonym

Christian Monggaard skriver i artiklen:

"Men forsvaret og især regeringen har i en vis grad forsøgt at sælge den danske krigsdeltagelse som en slags fredsbevarende mission,.."

Helt enig!

En belgisk historiker, Anne Morelli, har skrevet en bog om krigspropaganda. Hun siger:

"Man skal altid huske, at man aldrig skal tale om de sande motiver til at gå i krig, men man skal skjule dem under humanitære motiver. I første verdenskrig sagde man, at man ville bekæmpe militarisme (den tyske, i det tilfælde), udbrede demokratiet og hjælpe et lille land (Belgien, i det tilfælde)."

Se evt. mere på min blog om krigspropagandaens 10 bud:

http://annealbinus.wordpress.com/2010/04/21/inden-vi-gar-i-krig-igen/

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Ja men problemet er Anne - at det langt hen er en fredsbevarende og i nogen sammenhæng fredsbande mission - Mongsgaard har bare ikke tænkt sig om, og lad mig så lige understrege at jeh ikke er tilhængere af hverken regeringen her eller i USA - jeg prøver bare at sige at der rent faktsk (og helt i modsætning til Irak hvor vi skulle have hold snotten væ) er nogle reelle problemer i Afghanistan og den sydligere napo som vi kan ignorere kun med det resultat at der venter os større problemer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Hvis man 100% ikke vil gå i krig eller deltage i væbnede interventioner, så overlader man efterhånden herredømmet til typer som Hitler, Franco, Stalin og andre politiske eller religiøse "gangstere" , som ikke har spor imod at terrorisere, undertrykke og myrde.

Jeg synes , at det vil være synd at overlade Afghanistan til en flok bavianer, der næger skolegang til piger, diskriminerer kvinder, har et umenneskeligt straffesystem , tror at jorden er flad og er imod demokrati og menneskerettigheder o s v.

Danmark er et godt demokrati, og da vi var besat af nazi-Tyskland, så var der nogen der lod sig slå ihjel for at befri os.

Vi må også være parat til at bidrage , når der nu og da gives mulighed for at befri andre fra undertrykkelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivar jørgensen

@ Robert Kroll.

Afghanistans nuværende situation er en direkte forlængelse af Reagans udenrigspolitik. Under Den Demokratiske Republik Afghanistan blev tvangsægteskaber og brudepris forbudt ved lov, mens kvinder fik stemmeret i Afghanistan før de fik det i Schweiz. Vestlige magters tilstedeværelse støtte til fascistoide bevægelser i Pakistan og Afghanistan er roden til den nuværende misere. Årsagen til at Pakistan idag har atomvåben er, at man fra amerikansk side så gennem fingre med at fundamentalisten Zia ul-Haq udviklede disse fordi han var nyttig under Den Kolde Krig. Vi har endnu intet gjort for den afghanske befolkning som de ikke gjorde bedre selv inden vi blandede os. Endvidere er det noget komplet sludder at tale om, at den vestlige udenrigspolitik i regionen primært handler om at befri folk fra undertrykkelse. Stort set alle lande der deltager i ISAF operationerne har på hjemmefronten forøget omfanget af diverse repressive tiltag og begrundet det med faren for terror. En fare man selv har skabt og som man vedbliver med at gøre værre ved den blotte tilstedeværelse af militans og den konstante usikkerhed som krig bringer med sig. Fortæl mig lige hvorledes den øgede undertrykkelse i hjemlandene er forenelig med udsagn om at ville bekæmpe den udenrigs. Afghanistans befolkning er uendeligt ligegyldig for de vestlige magthavende eliter. Det har mennesker i den tredje verden alle dage været og det har ikke ændretsig. Frihed, menneskerettigheder og demokrati kommer nedefra. Det viser al demokratiserende historie. Intet land er endnu mig bekendt blevet demokratiseret i nogen væsentlig forstand som produkt af bombardamenter og krig påført udefra.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Ivar Jørgensen.

Uanset om det er USA, Sovjet , religiøse demagoger eller andet, som er skyld i Afghanistans ulykke, så har de behov for hjælp - og der har vi lige nu en mulighed for at "spille ind" og bidrage..

Når jeg (og mange andre i Danmark) støtter regeringens politik i Afghanistan, så er det ikke ud fra gustne "imperialistiske" motiver, men rent ud en sag om menneskeværd og anstændighed.

At der er andre, som måske har beskidte motiver, gør vel ikke mine og mine mange ligesindedes motiver uhæderlige?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Erik  Blumensaat

Kan vi få fred for R H så er meget vundet, mage til tilstoppet forsyning i nervebanerne skal man lede længe efter.
Taber, du har valgt tabervejen sammen med de andre tabere. Død er godt, tortur er godt, tyveri fra andre er godt, at give dem skylden , de andre, er godt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Erik  Blumensaat

At trække soldaterne hjem betyder intet for krigen, usa forlod Europa i 1995, med deres fodsoldater, baserne er der endnu, så usa,s besættelse af verden er ikke noget vi går ud fra vil ende.

Now I lay down to sea
To teach the Arab/ Afgan democracy
If I die befor berth
Nuke the fuckers off the earth
Join the marin cops.

Visit forein lands see rare and exotic places
Meet new and unusual peeple and kill them
Im so horny even the crack of dawn isn`t safe.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivar jørgensen

Robert Kroll

Nej, det gør dig ikke til en slet person, at du gerne vil det bedste for det Afghanske folk. Slet ikke. Du er imidlertid nok mere end almindeligt naiv.

Krigen i Afghanistan er ufattelig dyr. Professor i offentlige finanser ved Harvard, Linda Bilmes, estimerer at krigen i Afghanistan koster i omegnen $800.000 om dagen pr. soldat. Dette har pirmært at gøre med, at man har meget dårlige forsyningsveje i regionen og derfor er det dyrt, da det er meget vanskeligt at få mad, materiel og forsyninger frem til tropperne. For den slags penge kunne man påklæde, skole og bespise mange, mange mennesker dagligt som lever andre steder i verden i fredstid, men som ikke desto mindre lever under meget dårlige vilkår.

Det bliver ikke stort kønnere af, at Kina de facto betaler for amerikanernes del af krigen, da det er den kinesiske administration som muliggør det stadig stigende amerikanske underskud, hvorfor det altså i sidste ende er kineserne der muliggør krigen. Kina er mig bekendt ikke stort bedre end Taleban overfor den kritiske del af landets egen befolkning.

Problemet er endvidere først og fremmest, at du og andre som støtter denne enormt dyre og meget drabelige krig, som nu kører på niende år, påtvinger folk som mig, i en økonomisk nedgangstid, at skulle finansiere dette højst tvivlsomme og indtil videre ret resultatløse projekt, selvom vi er modstandere af krig som middel til fredelige og bedre tider. Jeg så meget hellere at man istedet for at bedrive krigsførsel i Afghanistan, byggede skoler, uddelte malaria- og AIDS-medicin og sørgede for at bygge god og bæredygtig infrastruktur i andre lande hvor der er fred, men hvor folk stadig lider nød.

Hvor er endvidere din solidaritet med den nødstedte underklasse i eksempelvis USA, som grundet denne enormt dyre og militante udenrigspolitik må finde sig i, at leve liv i fattigdom og uden nogen lys fremtid, da krigsomkostningerne kun kommer contractors og våbenproducenter til gode? Det er en anden men også højst aktuel faktor at tage med.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

"Uanset om det er USA, Sovjet , religiøse demagoger eller andet, som er skyld i Afghanistans ulykke, så har de behov for hjælp - og der har vi lige nu en mulighed for at “spille ind” og bidrage.."

Vi har jo netop intet bidraget med, andet end mere ødelæggelse, og Afghanerne har jo ikke fået det bedre. Så i sidste ende må det jo være fra et egoistisk standpunkt, hvilket bestemt ikke er hæderligt.

Terror truslen er jo ikke blevet mindre, lejrene er flyttet til Sudan og Yemen, og diverse terror celler, lever jo stadig i bedste velgående.

Man har end ikke formået at finde bin laden, med hvad? sikkert op mod 100 efterretningstjenester der ikke har formået at finde ham. Man kan jo så tænke hvad man vil.

Men der lugter af muggent brød i bageriet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars R. Hansen

Jørgen Johansen:

"De er ALLE blevet besejret"

En venlig opfordring - læs nu for helvede en historiebog!

Det område som idag udgør Afghanistan har gennem det meste af historien været underlagt tidernes store riger - bl.a de persiske, græske (og jo, også Alexander erobrede Afghanistan), arabiske, mongolske og timuridiske riger - helt frem til 1700-tallet, hvor Ahmad Shah Durrani, som følge af det persiske riges (Afsharid) sammenbrud, kunne bryde ud og grundlægge et selvstændigt Afghanistan.

Snart herefter satte den europæiske ekspansion, mere bestemt det russisk-britiske forhold, sit præg på Afghanistan - som udover territoriale afståelser til begge imperier - også betød, at bufferstaten Afghanistan fra slutningen af 1700-tallet og frem var under heftig russisk og britiske indflydelse.

Fra midten af 1800-tallet - og helt frem til afkoloniseringen - var Afghanistan ikke meget mere end en britisk vasalstat (kun afbrudt af forholdsvise korte perioder med en russisk backed emir) som lejlighedsvist blev irettesat af straffeekspeditioner, lejlighedsvist undsat af støtteekspeditioner.

Myten om Afghanistan som 'imperiernes gravplads' - er ikke mere end netop en myte.

Sovjets tilbagetrækning fra Afghanistan havde mere at gøre med Sovjets og verdenskommunismens generelle politiske, økonomiske og moralske sammenbrud end mujahedinernes indsats - bemærk iøvrigt at det kommunistiske regime først faldt tre år efter det daværende Sovjets tilbagetrækning - og kun fordi det nye Rusland standset støtten til regimet, og muligvis som følge heraf, at de usbekiske og tadsjikiske militser skiftede side.

Slå det op.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Ja Blumensaat, jeg synes godt nok det var ved at blive for klamt med al den pudder-pædagogiske øllebrøds enighed - men jeg kan da godt se at det må være svært irriterende at blive sagt midt imod af en der bare appellerer til lidt nuancer og omtanke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas H. Pedersen

der findes to former for missioner:
Fredbevarende = Kosovo og tildels Irak
Fredsskabende= Afghanistan
Jeg vil så også mene at det som sker i Afghanistan sagtens kan betegnes som en krig, det kunne man ikke om Irak, set med danske øjne.

anbefalede denne kommentar

Sider