Feministen som stråmand

Hvordan blev ’feminist’ et skældsord? Jette Hansens nye bog udforsker vredt og vittigt nutidens fascination af Mor som skræmmebillede i en skrupforvirret tid, hvor begge køn er under pres
Syndebuk. Feminismen er blevet gjort til syndebuk for det pres, der hviler på det moderne menneske, mener Jette Hansen.

Syndebuk. Feminismen er blevet gjort til syndebuk for det pres, der hviler på det moderne menneske, mener Jette Hansen.

Henrik Vering
9. marts 2012

Tabermænd og powerkvinder er tidens markante figurer, som skaber, hvad de nævner. Unge mænd ’ved’, at de bliver dårligere behandlet i systemet, end de for-tjener. Unge kvinder ’ved’, at de skylder mændene bedre behandling, end de får. Kvinderne føler diffus skyld, mændene uretfærdighed.

Realiteten er dog en anden. Magt og penge er stadig overvejende på mandlige, snarere end kvindelige hænder. Men netop fordi figurerne i ovenstående fortælling rimer skidt med virkeligheden, lever den kønspolitiske debat sit eget liv, mens unge mænd og kvinder råber ukvemsord ad et fantom, som aldrig svarer: feministen. Den klassiske sexforskrækkede, mandehadende og vrede kvinde, som kun eksisterer i en kollektiv fantasi.

Retorikerne ville kalde denne feminist for en ’stråmand’: Man sammenkoger lidt hapser fra modpartens synspunkter og krydrer dem med så absurde konsekvenser, at enhver kan se galskaben.

Alt dette udforsker Jette Hansen i en fænomenalt velskrevet og sjov debatbog, Patteprinsen og de skinhellige drager. Patteprinsen er den selviscenesatte tabermand, der helst bare ville have lidt mere uretfærdighed tilbage til gunst for sig selv, som i patriarkatets gode, gamle dage. De hellige drager er række yngre kvindelige debattører, de såkaldte ’blåfeminister’ eller borgerlige antifeminister, der mener, at fuld ligestilling allerede er en realitet. Når kvinder har mindre magt og færre penge, er det, fordi de selv vælger det. Det kan vel ikke være samfundets problem?

De borgerlige antifeminister er organiseret dels på damefrokosten.com, dels i en kreds omkring CEPOS og den tidligere beskæftigelsesminister Inger Støjbergs mand, Jesper Beinov, der som debatredaktør på Berlingske inviterer ’gammelfeminister’ i spalterne – blot for at lade avisens egne klummister som Mie Harder stråmandslammetæve dem i ugevis.

Hvor velorganiseret det hele er, blev klart, da en ny aktør, Bitterfissen Bethany – en anonym blogger, der blev kultfigur, før ’hun’ omkring nytår lukkede ned igen – outede hele baduljen ved overraskende at skifte side. Næppe havde hun vundet hæder hos de ’blå’ ved sine frække angreb på de politisk korrekte kvinder med deres moralske overhøjhed, ’speltkusserne’, før hun gik i flæsket på en blå frontfigur, Anne Sophia Hermansen, under den smagfulde overskrift »Herpesudbrud«. Raseriet var til at føle på. Det var sjovere, da Bitterfissen bitrede sig på de andre!

Mænd er de nye ofre

Ikke mindst har nettet pustet liv i den kønspolitiske diskussion, hvor mænd er særdeles aktive, påpeger Jette Hansen: »Der foregår en heftig mistænkeliggørelse og devaluering af det kvindelige køn – alt sammen under overskriften: Ingen siger nogensinde noget dårligt om kvinder, men mænd bliver kritiseret uafladeligt.« Mandekritikken er dog »en myte, der på forhånd afvæbner kønspolitisk samfundskritik og samtidig gør angreb på kvinder til en gratis omgang«.

Hun påpeger, at mænd abonnerer på offerrollen og samtidig anklager kvinder for at stille sig an som ofre.

Resultatet er et kvindehad så åbenlyst, at man skal et godt stykke tilbage i historien for at finde noget tilsvarende. Mænd som Ole Birk Olesen, MF for Liberal Alliance, har på damefrokosten.com anklaget kvinder (som kollektiv) for at være uden moral og ære og derfor ude af stand til at forvalte samfundsmagt (3. juni 2010). Kvinfos direktør, Elisabeth Møller Jensen, er genstand for en omfattende smædekampagne organiseret bl.a. på Manfo.

Når de unge kvinder melder sig på kvindefjendtlighedens front, er det ifølge Jette Hansen, fordi mænd reelt har betydelig magt, bl.a. i medierne, og det giver de unge antifeminister succes som offentlige debattører. Daddy’s girls unite!

Hadet til Mor

Jette Hansen har fat i en ende, en god røv næsten, når hun hævder, at al arrigskaben må handle om noget andet. Men hvad? Hvorfor svømmede nettet over af verbale overfald på den naive 19-årige celebrity-stjerne Amalie Szigethy, da hun anklagede kæresten og med-stjernen Peter for vold? (Amalie frafaldt anklagen, men Peter blev dømt på vidneudsagn.)

Hansen trækker trawl i en imponerende netresearch, hvor stemmer fra folkedybet blander sig med trænede skribenter. Gennemgangen af de seneste par års kønspolitiske debat er dog ikke fri for at være trættende. Meget var allerede snotdumt at høre på første gang!

Alligevel gør Jette Hansen det, mange flere burde gøre. Vås skal ikke stå uimodsagt, så breder det sig bare. Derfor er Patteprinsen … en vigtig debatbog, der helt passende udkommer på den internationale kvindedag (i går, red.).

Det, hun har fat i, er, at kvindehadet især er et moderhad. Mens 68-opgøret vendte sig mod faderautoriteten, er det hos de ca. 30-årige antifeminister m/k Mor, der står for skud. Mor, der er skyld i det meste og burde have afbødet konsekvenserne af resten. Opgøret med kvindeundertrykkelse er blevet et generationsopgør med feminismen, inkl. EU’s og de politiske partiers ligestillingspolitik. (Man tør dårligt åbne sit blogunivers, nu hvor EU spiller ud med et forslag om kvindekvoter i bestyrelser!)

Mest løfter bogen sig i det afsluttende kapitel, da Jette Hansen fremmaner oprørets virkelige objekt. Feministen er stråmand for en menneskefjendsk samfundsudvikling, der indpasser os alle i et liv, vi kun i ringe grad bestemmer over. Opløste familier og arbejdspres væver sig sammen med individualisme til en ny kynisme, hvor enhver beskytter sig selv og tillægger seksuel frihed en værdi, den måske ikke kan bære. Vi savner omsorg – og retter vreden mod den onde, svigtende Mor:

»Feminismen er blevet gjort til syndebuk for det pres, der hviler på det moderne menneske (…) Dette er et alvorligt problem for samfundsdebatten af flere grunde. Sandheden er, at (feminismekritikerne) har tænkt sig at leve med nøjagtig samme grad af frihed som 68’erne og 70’er-feministerne tiltog sig, nu bare tilsat en materialisme og en kynisme, som ikke fandtes dengang.«Man kan dog frygte, at Jette Hansen især adresserer de allerede omvendte. Tilbage bliver da en anden, spændende opgave. Nemlig at skabe en ny kønspolitisk dagsorden, der inddrager både mænd og kvinder. Jette Hansen viser faktisk vejen: De vrede mennesker m/k må lære, at generaliseringer fører til fejlslutninger, og at stråmænd ikke findes i virkeligheden.Skal vi råbe videre – eller sammen slås for noget bedre?

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

- Jette Hansen
- C&K Forlag
- 160 sider
- 200 kroner

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for P Saabye

Her vil jeg så lige tillade mig at citere mig selv. "Hold da lige op med at blævre om kvinders rettigheder, når i kan få alt hvad i pejer på, i må vælge, vil i forkæles eller vil i have respekt?"

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

Det lyder som en yderst interessant bog. Den skal bestilles.

Mere interessant bliver det dog når man også følger kønsdebatten ude i resten af verden.
Der kører den nemlig også, dog på et ganske andet plan.
Bevares... der findes da også kvindehadende ronkedorer og selvretfærdige kvinder der mener at kvindekampen er slut fordi de SELV lige har scoret kassen og mener at så behøver ingen at kæmpe for noget mere.

Men selv de mest mysogynistiske af de kære udenlandske mænd og kvinder bliver helt stille... efterfulgt af dirrende, og yderst verbal, harme når man hen viser til danske debatsider og enten oversætter det for dem eller de lige kører siderne igennem Google Translate.
De har svært ved at forstå at et så åbenlyst had og en så omfattende ringagt for kvinder overhovedet kan eksisterer. At det overhovedet er muligt at der findes sådanne mænd i disse moderne tider.

Eller, for at citerer en rigtig god ven. Spanier som aldrig har skænket kønsdebatten en tanke før han flyttede til Danmark.
"Danske mænd er bindegale og lever i middelalderen. Og det værste er at DE FÅR SKU LOV TIL DET. Der er ingen stopklods".
Og hans mest brugte udtryk når han har tygget sig igennem en avisartikel skrevet om kvinder, og de medfølgende kommentarer:
"Røvhuller".

Bevares.... han er klar over at Spanien har problemer på ligestillingsfronten. Men de er mere strukturmæssige end holdningsmæssige.

En anden god (mandlig ven) født i Irland og bosat i Dubai forrstår ikke hvorfor danske kvinder ikke, en masse, sagsøger for Hatespeech når bølgerne går rigtigt højt.
Han mener at der må ligge en genfejl til grund for danske mænds manglende evne til ikke at acceptere kvinders lige værd.

Og sådan kunne jeg blive ved, men den mest nådesløse kritiker i min vennekreds er dog en svensk mandlig psykiater som mener at danske mænd, en masse, lider af psykoser frembragt af for meget sammenspisthed.

God morgen kære mænd.
Vågn op og se at det meste af resten af den vestlige verden ikke længere lever i 1840.

:-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Jensen

Hvor nogle idisynkratisk indstillede kvinder notorisk opfatter mænds kritiske indstilling overfor deres 'kønskamp' som udtryk for had - kan lige så idiosynkratisk indstillede mænd opfatte en sådan tolkning som udtryk for et tilsvarende had (eller, ville nogle sige - en modoverføring). Der er så meget konfluens, intrige og krakilsk polemik plastret ind i den selvretfærdige 'kønskamp' at det næsten ikke længere rækker at gabe. Man må simpelthen tage sig en lur for at blive frisk ... og blot nogenlunde klar over at mennesker er det vigtigste. Og at den arbitrære damebladsretorik der søger at udgive sig for progressiv køns- og klassekamp, blot er endnu et kapitalistisk derivat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Visse, især højreorienterede, men også de såkaldte danske ”tabermænd”, må have et alvorligt mindreværdskompleks, siden de finder det nødvendigt at have en kvinde der regnes for mindre værd at hævde sig over, for at deres maskulinitet ikke skal lide alvorligt skade. Det er en almindelig neurotisk brist at mindreværdskompleks og storhedsvanvid følges ad. Jeg fatter bare ikke at det er så udbredt lige netop her i DK.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hanne Gregersen

Kønskamp ? hvorhenne ?
Kan vi ikke bare som ligeværdige mennesker uanset køn fordele pligter og fornøjelser (nogle af dem helst sammen forstås :o) --- det fungerer fint hjemme hos mig og de fleste andre, jeg kender. Men måske jeg blot er en tabermand, der ikke har fattet livets dybere mening og derfor har krav på medlidenhed og verbale tærsk - jeg ved det ikke - hjælp mig ! NOT :o)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Falstoft

Her er eksempel på en rigtig 'stråmand':
'Patteprinsen er den selviscenesatte tabermand, der helst bare ville have lidt mere uretfærdighed tilbage til gunst for sig selv, som i patriarkatets gode, gamle dage'

Og så skulle den debat ved være afsluttet?
Mænd (og kvinder) der kritikserer feminstiske synspunkter er 'patteprinser'?
My ass!

Hvad skal 'tabermænd' stille op med betragtningen om at mænd generelt stadig sidder på de fleste penge?
Hvad har det med deres virkeliighed at gøre?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Falstoft

@Inger: Kære inger jeg tvivler da ikke på at den slags mænd eksisterer - men at karakterisere kritikerne af feminismen over en bred kam på den måde er jo netop at lave en 'stråmand'.
Man ser splinten i sin broders øje men ikke bjælken i sit eget

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Den såkaldte ”tabermand” mener, at alene i kraft af at han er en mand, må han fortjene visse rettigheder og status, sådan fungerer patriarkatet, uanset hvilket klassetilhørsforhold der er tale om. En kvinde har altid lavere status.

Det er bestemt ikke kun ”tabermænd” der har en opfattelse af mereværd. I Folketinget sidder f.eks. Ole Birk Olesen, som man kan høre f.eks. i ”Debatten” med Jette Hansen:
http://www.dr.dk/nu/player/#/debatten/34830
På damefrokosten.dk skriver Erik Hansen-Hansen på en blog: ”En anti-feminists bekendelser”, og udbreder sig om hvor meget mere mænd bidrager til i samfundet end kvinder, uden dog at medregne reproduktion og yngelpleje - og bliver i den grad bakket op af andre mænd med ”artigheder”, der ikke er for sarte ører.
Bl.a.:
”Personligt er jeg stærk modstander til at begive mig ind i konkurrence med kvinder. Det ligger under min værdighed. (…) Jeg har selv valgt at trække min jobansøgning hver gang jeg har søgt en tjeneste som også en kvinde har søgt.”
http://damefrokosten.com/en-anti-feminists-bekendelser

Man har selvfølgelig ret til at kritisere feminister og feminisme, og at komme med reelle kritikpunkter; men man skal ikke blive forbavset over, at kvinder bliver en smule ”snerpede”, når feminister bliver tillagt de mest syrede intentioner om at ville forhindre mænd i overhovedet at få sex eller andre ligeså syge forestillinger om de magtfulde og ekstreme feminister.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jacob Selchau

Jeg tror at et af problemerne med den moderne feminisme er at den - i hvert fald i sin offentlige sammenhæng - har koncentreret sig om det forkerte.

Man taler om ting såsom mængden af kvindelige bestyrelsesmedlemmer og professorer. Dermed fjerner man sig fra de fleste menneskers virkelighed, da langt de færreste af os, både mænd og kvinder, er blot i nærheden af at være bestyrelsesmedlemmer og professorer.

Grunden til at fokus ender der, tror jeg, er at debatten rejses i den medieverden, hvor eliten er den naturlige målestok. Man taler ikke om rengøringskoner, kasseassistenter mm.

Dette er en skam, da en stor del af kvindebevægelsen faktisk gør et godt stykke arbejde for de svageste på kvindehjem, Mødrehjælpen mm. Men den offentlige debat handler ikke meget om disse mennesker, og dermed fremstår feminismen som et elitært projekt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Aaen

Ingen kvindekamp uden klassekamp - ingen klassekamp uden kvindekamp. Det var la parole i 1970erne - det gælder stadigvæk.

Der findes intet patriarkat, der findes kun en kapitalistisk verdensorden, som værdisætter mænds præstationer højere end kvinders. Og her taler jeg om middelklasse-kvindernes....

Thi arbejderklassens kvinder har jo alle dage arbejdet...det samme har arbejderklassens børn...

Den gamle kapitalisme var måske nok det man kunne kalde for alfaderlig - altså patriarkalsk - men ikke desto mindre var den lige så kapitalistisk som den moderne kapitalisme er.

I Danmark kan vi heldigvis sige hvad vi mener på godt og ondt - også i det offentlige rum. Her debatteres og diskuteres og folk som mener noget dumt eller ondt, får straks tørt på af andre debattører. Og mange ideer som er tåbelige er så slet ikke blevet gennemført.

Mht. Jette Hansen og hendes meninger så mener jeg bestemt at Hansen og meninger burde komme ud af de 1970erne, hvor hendes meninger åbenbart stadig er parkeret. Note: dette er et angreb på Hansens meninger, ikke på hendes person.

Og Jette Hansen synes totalt blind for at der indenfor kvinde-bveægelsen eksisterer modsætninger - der har altid været borgerlige feminister: Dansk Kvindesamfund er et godt eksempel på dette. Af denne arv udspringer f.eks. Mie Harder, Inger Støjberg, samt Camilla Paaske-Hjort. De mener, der er ligestilling (equality), når mænd og kvinder har lige muligheder for at komme til tops, og så længe de har det, ser de ingen problemer.

Jette Hansen tilhører klart (for mig at se) en anden tendens i kvinde-bevægelsen: den med det onde patriarkat og hvordan dette patriarkat altid har hindret kvinder i at få fremgang og fra at få adgang til direktions-lokalerne. Og en hel masse andre ting som det onde patriarkat har gjort ved kvinderne....

Og her kan jeg så nævne, at også i patriarkatets velmagtsdage ville ingen kvinder være kærester med en invalide-pensionist. Kvinder, også dengang, ville og vil nemlig helst være kærester med succesfulde mænd, som er stærke og sunde og er frugtbare. Hvorfor tror I mange kvinder bliver skilt fra manden, hvis arbejdet ryger? Hvorfor tror I at kvinder helst vil have en mand, der har et arbejde? Facts er dette.

Og ja, det er fint nok med al denne selv-refleksivitet og at opføre sig som en rigtig feminist mand. Men hvad sker der når der kommer børn? eller når kvinden bliver træt af al denne selvrefleksivitet? Så er mit gæt, at der sker det præcist som der skete i 1980erne og i 1990erne, kvinderne gad ikke længere de bløde, pæne mænd, nu ville de have mænd, der kunne sætte grænser for dem og bestemme, ville de.... sagt lidt provokerende...

Mht. Spanien og Irland - spørg mændene der om de vil blive hjemme og passe børnene, mens ders koner gør karriere? Vil de det? Nej! er mit gæt på et svar. Spørg mændene om hvor mange unge kvinder der vil giftes og have børn, og svaret er ikke mange. Og hvorfor? Fordi i Spanien og i Irland er der altså stort set ingen offentlige vuggestuer og børnehaver....

Mht. til tonen, ja den skal jeg også beklage. Men det er svært at gå op imod en alfahan og en bulderbasse som f.eks. Mads Christensen som i to eller tre tv-serier nu har fået lov til at råbe om at kvinderne bestemmer det hele - og at mændene ingenting bestemmer. Og en serie som herre i eget hus på tv2 gør det bestemt ikke nemmere. Ingen respekt for andres ejendele, alt skal bare ud, bliver smidt på gaden, og skudt, hakket eller på anden bliver kvinders møbler ødelagt. Her kan man tale om latent og virkeligt kvindehad...

Mht. Amalie og Peter handler det altså ikke om den vold, hun blev udsat for fra Peters side. Det handler mere om at først ville hun ham ikke, så ville hun ham godt, så ville hun ham ikke, så slog han hende, så ville hun ham vist godt alligevel. Det var i hvert fald det jeg oplevede da jeg kiggede kommentarerne igennem på EB's debatside Nationen. Alle tog afstand fra Peters vold, men mente, at Amalie var dum, fordi hun blev i forholdet til Peter.

En anden interessant vinkel var og er da formanden for VU, Jakob ?, i Politiken lavede en kommentar til Paradise Hotel. I et afsnit sætter en kvinde sig på hans ansigt, mens en anden kvinde manipulerer hans lem, og siger til den ene kvinder: kom lad os voldtage ham. Og Jakob påpeger, med rette, imo, at havde det været omvendt, så havde alle kvinderne stået der og råbt op. Nu skete der ingenting.....andet end lidt hø hø -hvor frækt.

Og det får mig til at komme tilbage til mod-sætningerne i kvindebevægelsen igen: En anden tendens i kvindebevægelsen var og er nemlig den tendens som mener, at kvinder har en selvstændig seksualitet og ret til at leve denne ud, uden statslig indblanding, også hvis kvinden ønsker at leve som prostitueret. En tredje eller fjerde tendens indenfor kvinde-bevægelsen var og er en moralsk tendens, der kan spores tilbage til en vis kristen indflydelse. Og denne tendens mener bestemt at prostitution mv. er noget skidt og at samfundet bliver nødt til at gøre noget ved det bla. at forbyde mænds køb af sex.

Og nej, Jette Hansen, de blå feminister melder sig ikke under kvindefjentlighedens fane - de har bare en anden opfattelse af hvad ligestilling er og hvornår den er opnået.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Det var mange påstande, Karsten Aaen. Jeg kender ikke halvdelen af de personer du omtaler, hverken fra tv eller borgerlige medier, men jeg kan da sige så meget, at det ville være mærkeligt hvis Jette Hansen hang fast i 70’erne, eftersom hun er født i 1960. Men ja, hun taler meget om de borgerlige antifeminister, som i langt højere grad er materialister og ”perfekte kvinder”, som bliver båret frem af det borgerlige parnas.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid

TAK TAK TAK TAK TAK!!!! For at der ENDELIG er nogen der tager fat i detn vanvittige og ofte gennemubehagelige oplevelse det er at ville diskutere kønsligt ligeværd og ligestilling i dagens Danmark!!!

Den bog skal bestilles - når Black March er overstået ;)

Lad mig her også gentage min opfordring til Information: gennemgå jeres debatspalter i alt hvad der har med disse emner at gøre, og kog noget suppe på det. Det er ikke for sarte pigebørn, det man bliver mødt af derinde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Jeg har nu hørt den radioudsendelse på P4, som jeg formoder Anders Jensen henviser til.

Jeg gad egentlig vide hvad der er så farligt ved kvinder, så højrefløjen ligefrem uddanner unge højreorienterede akademikere til antifeminister, for at påvirke mediebilledet og blande sig i debatter på nettet for at bekæmpe feminismen - og KVINFO i særdeleshed. Hvad er det CEPOS er bange for?

Et hovedpunkt i udsendelsen og også i bogen er, at nogle kvinder i dag er kvindehadere på samme måde som nogle mænd. Kvinder skælder ud på og taler grimt om kvinder.

De borgerlige antifeminister er muligvis smarte, for på den måde får de del i mændenes privilegier og gode stillinger. Mænd vil jo gerne have lækre kvinder og også småkagebagende søde små husmødre, så derfor slår en af de omtalte kvinder i bogen håret ud, ifører sig højhælede støvler og får lyst til at bage en plade vanillekranse til sin mand. Antifeminister går naturligvis ikke ind for kvoter, de hader kvoter, og jeg skal sandelig love for, at de er ”Daddy’s girls unite!”

I radioudsendelsen får den mandlige debatvært ørerne i maskinen, for selvfølgelig respekterer han kvinder i DEN grad og synes de skal have ligeløn. Jette Hansen gør opmærksom på, at han åbenbart mener, at han har fortjent en medalje for at acceptere et mindstemål af menneskerettigheder og ligeløn for kvinder, som han aldrig selv har måttet kæmpe for. Ak ja, han har høje tanker om sig selv, for: ”Hvis alle mænd var som mig, så var der ikke noget problem”.

Men læse bogen behøver han naturligvis ikke for at udtale sig om den.

"Morsomt" bliver det, da samtalen kommer ind på ammende kvinder i det offentlige rum, og det kvindehad der viser sig her. Kvinder der ammer er afskyvækkende. Den mandlige debatvært kan ligefrem forestille sig at sådan en ammende kvinde ville komme og overskride hans grænser, ved at sætte sig ved hans bord, midt i hans bøf bearnaise.

Gad vide hvor han får den tanke fra, at ”det store moderdyr” kunne finde på at komme og forulempe ham mens han spiser, ved at stikke sine bryster lige i fjæset på ham?

Næ, bryster er til for mænd på en helt anden måde, for en dybt nedringet kvinde er ikke helt så afskyvækkende, selvom hun sidder overfor manden på restauranten midt sin egen bøf bearnaise.

Jette Hansen har en pointe, når hun påpeget samfundets rablende misogyne udvikling.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Inger Sundsvald,

"De borgerlige antifeminister er muligvis smarte." - ja netop, de er som jeg tidligere har påvist de "hurtige 2-ere" ... Sov bare videre ...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Jensen

@Inger S

Du er vist nødt til at høre udsendelsen igen. Det du citerer den mandlige vært for at sige, var JHs udlægning. Ikke det han reelt sagde.

Såvel højre som venstrefløj uddanner deres respektive "ordførere" venstrefløjen var vistnok hurtigst ude. Og det ser jeg intet odiøst i.

I mands minde. Tjah et godt gammelt udtryk. Ligesom moder jord. Bonusinfo : Dækker ca. tre generationer/87 år ;o)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

"Mest løfter bogen sig i det afsluttende kapitel, da Jette Hansen fremmaner oprørets virkelige objekt. Feministen er stråmand for en menneskefjendsk samfundsudvikling, der indpasser os alle i et liv, vi kun i ringe grad bestemmer over. Opløste familier og arbejdspres væver sig sammen med individualisme til en ny kynisme, hvor enhver beskytter sig selv og tillægger seksuel frihed en værdi, den måske ikke kan bære. Vi savner omsorg – og retter vreden mod den onde, svigtende Mor:"

Så må feministen formulere sig, så alle kan forstå at kvindekamp er klassekamp. Alle lider under det neokapitalistiske, menneskefjendske, uvidende pengehierarki, der ikke kun manifesterer sig i kvindeundertrykkelse men i menneske-og livsundertrykkelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid

Lige angående Leonora Christine Skov. Så var der vist en udspyning fra hendes kone tidligere (på Susanne Stauns fb side var det vidst), inden anmeldelsen, hvor kæresten brokkede sig over bogen (som hun så åbenbart har læst over skulderen).

Brokkeriet gik på, at den ikke i specielt stort omfang nævner .....Leonora Christine Skov.

Så lige dén anmeldelse ville jeg nok ikke tage så skide alvorligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid

Så er det vist også lige bragt på plads hvorfor man (jeg) ikke gider gå mere ind i den debat end lige at sidde og holde formen ved at skændes med hulemænd på information. Det kan jeg lige klare. Ikke alt det dér andet hejs, det er jo fandme lige før det er med livet som indsats.

anbefalede denne kommentar