Anmeldelse
Læsetid: 4 min.

Ingen ende på Napoleon?

For Napoleon var krig ikke et mål, men et middel. Alan Forrest forsøger i ny bog at forstå drivkraften og hensigten bag disse krige og overbeviser om, at der stadig er brug for ny fortolkning af Napoleon
Kultur
3. september 2013
Portræt fra 1797 af Napoleon Bonaparte af Jacques-Louis David. Foto: Wikimedia

Portræt fra 1797 af Napoleon Bonaparte af Jacques-Louis David. Foto: Wikimedia

Er der virkelig behov for endnu en bog om Napoleon, kunne man fristes til at spørge. Det er jo ikke, fordi der mangler litteratur om ham og hans betydning for Frankrig og Europa, selv på dansk. Antallet af værker på fransk og engelsk alene løber op i titusindvis. Men læsningen af denne smukt producerede bog overbeviser om, at det er der i den grad. Det omfangsrige noteapparat demonstrerer, at der er sket overordentlig meget inden for napoleonsforskningen de seneste halve snes år, først og fremmest om hans styres betydning for Europa som helhed. Da der samtidig konstant pågår en intens udforskning af alle detaljer om denne ikoniske figur i Frankrig, er der basis for nye fortolkninger og opdateringer. Men Alan Forrest leverer meget mere end det.

Han har  tjent sine videnskabelige sporer som militærhistoriker om napoleonstiden. Ikke så meget som skildrer af slag og våben som socialhistoriske analyser af soldaternes forhold, menige såvel som officerer. Samtidig med at han som en af de første har beskrevet andre sider af statens voldsudøvelse mod banditter, klaner og andre mindre organiserede grupper som del af den moderne stats voldsmonopol. Alt dette har han bragt sammen i den foreliggende bog, der hviler på mange års studier og læsning af alt relevant materiale. Han indrømmer i efterskriftet, at det har været hårdt arbejde at få det til at fremtræde som en alment tilgængelig bog. Men det er i den grad lykkedes, godt hjulpet af en yderst kompetent oversætter. Det er ikke hver dag, man læser en dansk bog med kun én trykfejl og orden i syntaks og adverbier. Og som oven i købet hjælper os med at oversætte den revolutionære kalenders dateringer.

Meget mere end mytologi

Netop fordi han er militærhistoriker, sparer Forrest på skildringerne af de store slag, som vi i dag husker fra Paris’ metrostationer. Det er velgørende, for intet er lettere end at blive underholdt om Napoleons slag på History Channel og DRK. I stedet forsøger han at forstå drivkraften og hensigten bag disse krige. For som han skriver, var krig ikke mål, men et middel for Napoleon. Hans stat var ikke et militærdiktatur, men en modernisering af det gamle styre, som førte til den moderne stat i Frankrig såvel som i store dele af det Europa, hans hære erobrede. Undervisningssystemet og code civil er den vigtigste arv, Napoleon har efterladt. Ud over myten om Napoleon, som Forrest lægger ud med veloplagt at skildre med en detaljeret redegørelse for hans genbegravelse i Invalide-kirken i Paris i 1840. Napoleon døde i eksil på den britiske ø St. Helene i Sydatlanten 1821 og blev i al stilhed begravet her. Men myten om ham ville ikke dø, og under borgerkongen Louis Philippe blev hans lig under pomp og pragt bragt tilbage og genbegravet i kirken midt i Louis 14. imponerende hospital for sårede fra hans mange krige, Hôtel des Invalides.

Men vi får meget mere end en skildring af mytologien, som man allerede kan læse om på dansk hos den franske historiker Jean Tulard, hvis bog fra 1977 blev oversat i 1991 (endnu en af Joachim Wrangs fine indsatser at gøre opmærksom på det). Kort og knapt redegøres for Napoleons udvikling fra fødslen på Korsika i 1761. Såvel betydningen af den korsikanske baggrund, hans skolegang i Frankrig, militærakademiet og hans omfattende læsning beskrives. Det eneste, man her kunne ønske sig, var lidt nærmere overvejelser om Napoleons søvnvaner og hukommelsesteknik. Er det rigtigt, at han kun sov et par timer pr. nat og kunne alle sine hæres detaljer i hovedet, ligesom han huskede alle paragrafferne i code civil? Det afstår den ædruelige Forrest fra at gå ind på. Til gengæld får vi ret mange detaljer om hans forhold til kvinderne, fra den utro Joséphine til den adelige polske Maria Walewska.

Man kan ikke vide alt

Så hvis man vil have mere end skildring af våben og slagscener, er dette bogen at læse af en forfatter, der bevidst imødegår den to hundrede år gamle britiske tradition for kun at se Napoleon som en brutal og militærgal tyran. Det var han – også. Men ikke kun. At man så får en fornemmelse af, at der går en lige linje fra Napoleons teknokratiske top down styrede stat til idealerne bag EU-Kommissionen, gør kun bogen så meget desto mere interessant for en moderne læser. Og forklarer hvorfor briter – og danskere – har det så svært med EU’s overnationale forvaltningstradition. Så god er bogen, at man næsten tilgiver, at han kun nævner briternes overfald på København i farten, på linje med Istanbul og Cape Town. Og fuldstændig misforstår Ruslands erobring af den østlige del af Sverige i 1809. Han får det til, at finnerne gjorde oprør mod Sverige efter to hundrede års svensk besættelse. Det er ren fantasi, som man ikke engang kan finde i den mest forsimplede finske nationale fremstilling. Tyroleren Andreas Hofers oprør i 1809 skildres, som om det var mod østrigerne og ikke Napoleons allierede Bayern. Det viser blot, at man ikke kan vide alt, ikke engang Alan Forrest. Men han ved meget og giver meget, selv om han forudsætter, at læseren selv kan placere Napoleons afgørende sejr over østrigerne ved Marengo i Norditalien til 14. juni 1800. Men det er heller ikke med i den Store Danske Encyklopædi. Man skal til Wikipedia for at finde detaljer, men der er de også mange.

Uffe Østergård er professor i europæisk historie på CBS.

’Napoleon’. Alan Forrest. Oversat af Joachim Wrang. Informations Forlag, 382 sider. 349,95 kroner.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"For Napoleon var krig ikke et mål, men et middel."

Nej, han var jo i modsætning til flere nutidige magthavere ikke helt idiot!