Anmeldelse
Læsetid: 4 min.

Det er ikke sært, at DR har svært ved at få stenalderen til at foregå i Danmark. Det gjorde den nemlig ikke

DR’s store fortælling ’Historien om Danmark’ er en filmisk triumf på linje med BBC’s programmer om vores planet, men tilrettelæggerne har været på hårdt arbejde for at få stenalderen til at foregå i Danmark. Ikke så mærkeligt, for det gjorde den heller ikke
Det er ikke kun på slettetundraen, at menneskene komplicerer tingene. Det gør de også i DR’s serie ’Historien om Danmark’

Det er ikke kun på slettetundraen, at menneskene komplicerer tingene. Det gør de også i DR’s serie ’Historien om Danmark’

Morten Krüger

Kultur
3. april 2017

DR-serien Historien om Danmark’s første mange minutter er filmisk set lige så imponerende som dens emne: landskabet. Kameraet bevæger sig henover gletschere, sletter og skovland, så der opstår en majestætisk ro. Fra oven ser vi den golde tundra, langsomt zoomes der ind på den birkeskov, og så sidder vært Lars Mikkelsen dér foran en skovsø, hvor nøgne træer spejler sig i det blikstille vand.

»Landskabet er en afstøbning af undersiden af isen,« siger geolog Minik Rosing om det land, der dukker frem, da istidens store isskjold smelter. Det er nærmest poetisk – både i billeder og ord.

Kameraet opbygger de levevilkår, som kan være svære at se, når vi møder fortiden på museet: naturen – før civilisationen fjernede mennesket fra den. Det er svært at forstå og fortælle vores historie, uden at mennesket kommer til at fremstå som en sær gæst i naturen. Vores kultur og civilisering farver den måde, vi ser selv de tidligste mennesker på.

Minik Rosing siger det meget præcist i dette første program i DR’s stort anlagte serie. Han beskriver stenalderens slettetundra med mammutter, pelsede næsehorn og rener og siger: »Det har sikkert været super idyllisk og meget fredeligt, for i store dele af det var der ikke nået nogen mennesker frem endnu.«

Det er ikke kun på slettetundraen, at menneskene komplicerer tingene. Det gør de også i DR’s serie.

Vores historie

Så snart menneskene dukker op, begynder vores nutid at forme fortiden. Lars Mikkelsen siger med få sekunders mellemrum: »De første mennesker bosætter sig i vores land« og »vores forfædre bliver konfronteret med fremmede fra andre kulturer og de opdagelser, de har med.«

Men hvem er egentlig vore forfædre? Er de, der boede her først – for 16.000 år siden – mere vore forfædre end de, der kom hertil for 8.000 år siden? Hvornår begynder historien? Den slags dilemmaer opstår kun på grund af den ramme, DR har sat om programmet: Danmark.

Hør for eksempel Lars Mikkelsens monolog, der indleder serien: »Dette er historien om Danmark. Historien om, hvordan et land blev til et land og et folk til et folk. Det er fortællingen om en nation, der har oplevet både svimlende storhed og totalt forfald, og om hvordan vi er blevet til dem, vi er blevet i dag. Om konger og dronninger, bønder og borgere. Fra den yderste istid og årtusinder frem. Det er vores historie.«

Men Danmark fandtes ikke, folket fandtes ikke, og nationen fandtes i hvert fald slet ikke i den tidlige stenalder. Ikke engang det landskab, vi i dag kalder Danmark, fandtes. Hvordan kan man så med troværdighed sige: »danske jægere og samlere«? Det kan man ikke. Men det gør DR alligevel.

Én af programmets ellers meget vidende og overbevisende eksperter siger endda om det arbejde og de aktiviteter, der foregik på stenalderens bopladser, når der ikke var jagt: »Den danske hygge har sikkert mange tusind år på bagen.«

Koelbjergmanden

Det er ærgerligt, at konstruktionen Danmark påvirker fortællingen så massivt, for programmet udviser ellers generelt et kritisk blik på historieskrivningen. Jeanette Varberg, der er museumsinspektør på Moesgaard Museum, fortæller for eksempel, at det ikke giver nogen mening at forestille sig, at kvinderne ikke har deltaget i jagten. Livet har været så hårdt og menneskene så afhængige af jagt, at alle skulle mestre det.

Og DNA-forsker Eske Willerslev afslører, at Danmarks ældste menneskefund, Koelbjergkvinden, slet ikke er en kvinde, men en mand, og griner af, at arkæologer tidligere har moret sig og sagt: ’Ja, kvinder dengang var ikke særligt attraktive’, når de har kigget på den lille tætte kvindekrop fra 8.000 fvt., som altså i virkeligheden var en mand. Da man kønsbestemte Koelbjergkvinden i 1940’erne, har man måske nemmere kunnet acceptere en maskulin kvinde end en feminin mand.

Koelbjergkvinden spiller en central rolle for fortællingen i dette første afsnit af DR’s store serie. Og det lykkes i dramatiseringen at skabe den empati, der er vigtig for, at det skal fungere som en fortælling.

Vi hører hende udånde i en skovsø, og vi ser hendes træstykke med indsamlede vandplanter flyde ensomt væk (videnskaben har åbenbart ikke helt overbevist historieskrivningen endnu, så programmet refererer stadig til Koelbjergkvinden og ikke -manden).

Lars Mikkelsen fungerer med sin autoritet og stærke fortællestemme som et bindeled mellem skovsøens dynd, hvor Koelbjergkvindens krop fandt hvile, og den mose, hvor hun 10.000 år senere bliver fundet af tørvgravere. Det samme sker, da en jæger forsigtigt skyller blodet af en svanes vinge, som han senere placerer et dødt nyfødt barn på ved siden af liget af en ung kvinde.

»Fødslen har formentlig kostet dem begge livet,« siger Lars Mikkelsen om gravfundene fra Vedbæk.

Vi behøver ikke Danmark til at skabe forbindelsen mellem fortid og nutid. 

Historien om Danmark, DR1, Søndag 20.00

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Touhami Bennour

Hvad er dansk? man plejer og sige man fik den vesteuropeisk civilisation? ja er det ikke ligemeget hvordan kom den hertil med arabisk tøj på eller græsk. De blev taget som de kom hertil. der var ikke nogen toldkontrol dengang, Denne civilisation har en oprindelse i middelhavdet, og var stærk påvirket af det arabiske arbejde.

Poul Sørensen

Ruth Gjesing
Der er skrevet tonsvis af populær videnskabelige bøger om stenaldren som er underholdene og oplysende for alle og disse bøger har stressede abejdere læst de sidste 100 år også dengang man havde 6 dages arbejds uge og 10 timers arbejds dag og selvangivelsen tog en helt uge at udflyde og Danmark gennerelt var fyldt med møje og besvær.
Udsendelsen består af en række scener, hvor et af de gennegående træk er at menneskerne er overdrevent beskidte og naturen i baggrunden er skabte til Lars Mikkelsen kan fremsige sine kommentare, men hvis man fjerner Lars Mikkelsens venlige væsen, så bliver det hurtigt klart at man kigger på slet ingenting... sørgerligt men sandt.
Eller se Erik Kjersgaard han var meget vidende og man bliver næsten klogere af bare at høre ham tale :) ...
https://www.dr.dk/tv/se/danmarkshistorien-fortalt-af-erik-kjersgaard/-/d...

Touhami Bennour

H.C. Ørsted kom meget senere, i H.C. Andersens tid. Og det var ikke ham der har opfundet sammemhængen mellem elektrisstrøm og magnetismme, en ukendt dengang, en "Romagnosi"men ørsted var bare til stede. Hurra jeg vant. det er svindel. Selvfølgelig har også danskere arbejdet med det problem men ikke i stenalder vel-. Det er det problem at det vigtiske arbejde var udført i før 1492 e.k.t. i ,mellem østen og grækere og kinæser, altså det samme lande. Jeg har satte den vestlige civilisation efter det arabiske. Og det fortsatte helt naturligt det videnskabelig arbejde. Jeg mener det blev begyndt af de tidligere civilisationer. Hvis den var ikke gulerødder tror du vil danskere havde opfundet den? eller hvidløj? Hvilke grønsag mangler altså?

Sören Tolsgaard

Touhami Bennour –

Mihail har allerede medgivet, at araberne har ydet et væsentligt bidrag til europæisk kultur og videnskab, ligesom bl.a. babylonerne, ægypterne og jøderne har gjort. I nyere tid har europæerne (inkl. europæiske amerikanere) dog selv - naturligvis på skuldrene af de tidligere civilisationer - ydet de væsentligste bidrag til den moderne udvikling indenfor teknologi og naturvidenskab.

Poul Sørensen

De danskere der bliver født i morgen; Deres Danmarks historie starter først i morgen. Deres Danmarks historie er helt afhængig om der er en god folkeskole og seriøs historieskrivning i deres tid, fordi jeg tror at de vil kassere "Historien om Danmark" som en slags snack uden vitaminer, jeg tror ikke engang de vil gide at reflektere over os og vores behov for at snacke os igennem alting.....som ender med, at skrive os ud af Danmarks historien..... "Historien om Danmark" vil være en hyldest til bananmos og snacks i stedet for en festligholdelse af forskning, videnskabelige landvindinger, akkumulering af facts, teorier og alt det der associeres med en levende videnskab også den pupolære levende videnskab.... men uanset, så er licenspengene er åbenbart øremærket bananmos til folket ....

Runa Lystlund

R ikke SL
Kære T. Bennour
Jeg ved ikke alt om alle nationer, det er korrekt. Det gør du heller ikke, kan jeg læse mig til, ud fra det jeg kan forstå af din danske tekst. Jeg ved til gengæld en del om arabisk bygningshistorie/kultur og jeg ved meget om Nordens historie. Min mor er historiker med speciale i Vikingetiden. Det interessante ved din kritik er, at din forherligelse af sumererne, babylonerne og Egyperne ligner til forveksling Dansk Folkepartis forherligelse af danerne. Det er måske fordi du føler disse kulturer mere som din civilisations vugge, fremfor danskernes. Din frustration er eventuelt den, at du ikke kan identificere dig med den danske kultur, det kan jeg på sin vis og sin vis ikke, fordi jeg heller ikke er dansk. Jeg finder alligevel danskernes historie meget spændende. Alle, der bare har en lille skolegang, har hørt om sumererne, babylonerne, Mesopotamien og Egypten og selvfølgelig benægter jeg ikke deres civilisation og finder den yderst interessant. Men serien om Danmarks historie handler om Danmark, det bliver du nød til at acceptere.
Jeg har samme opfattelse som du, at USA med bl. andet dansk hjælp, burde ikke have været gået ind i Irak. Her handler det også om magt og olie.

Jeg synes heller ikke at russerne, eller de allierede burde smide bomber på Syrien. Det syriske folk burde selv rejse sig imod deres overmagt. Det gør de ikke, fordi de er blevet kuget i århundreder af overmagten. De giver efter og flygter. Det gælder mange steder i verden. Men hvorfor flygter folk mod Vesten og ikke til Rusland f.eks.? Hvad tror du?

Du efterlyser noget som danskerne har opfundet. Her kan man nævne Niels Bohr, H.C. Ørsted, Finsen, Inge Lehmann, Marie Hammer og Ebba Lund og m.flere. Inge Lehmann skrev om jordens kerne i 1936.

Og T. Bennour, danskerne er kun ca. 5.5 millioner mennesker, uden andre råstoffer end ler, håndværk og hjerne. Danskerne har også taget imod dig og mig. Jeg har giftet mig med en dansker og har arbejdet her i over 30 år og er glad for det samfund jeg lever i, men jeg er bekymret for fremtiden i en så denne ustabil verden, som vi lever i i dag. Normalt har jeg ikke tid til at skrive her, men har ferie på denne pragtfulde dag. Så vil jeg som den udlænding jeg er, anbefale dig, at tage et danskkursus. Jeg har måttet kæmpe med det danske i mange år og skriver stadigvæk ikke perfekt dansk, men prøv nu.

Thora Widtfeldt Ramussen.
Jeg kan godt tænke det samme, som du gør og at udviklingen gør og klogere og vi opdager hele tiden nye ting og historien må skrives om. Men denne lange dvælen ved fortidskvinden og hendes gøren og laden, gør den kvindelige museumsinspektør på sæt og vis til grin og her får snakkechatollet Willerslev en mulighed for at sætte museumsinspektøren til vægs, med en ny viden. Jeg finder det tendensiøst. Som kvinde i en mandeverden er jeg tæt af Willerslevtyperne, der nedgør kvinder og deres indsats. Læs E. Willerslevs artikel om 12 talspigerne. Nu er jeg mor til en af disse piger. Jeg har undervist på en højere læreanstalt i mange år, samtidigt med mit arbejde i det private erhvervsliv. Her har jeg kunnet se, at pigerne er både yderst kreative og veloplyste, men de bliver stadigvæk regnet for mindre end drengene og det er mødrenes værk.

Nu nævnte jeg Inge Lehmann, som få kendte til. Hun har skrevet historie uden det store ståhej.

Jeg ønsker jer en god dag. Nu vil jeg ud i det danske samfund.

Robert Ørsted-Jensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

I en så ustabil verden, skule der stå.

Runa Lystlund

R ikke SL
Kære T. Bennour
Jeg ved ikke alt om alle nationer, det er korrekt. Det gør du heller ikke, kan jeg læse mig til, ud fra det jeg kan forstå af din danske tekst. Jeg ved til gengæld en del om arabisk bygningshistorie/kultur og jeg ved meget om Nordens historie. Min mor er historiker med speciale i Vikingetiden. Det interessante ved din kritik er, at din forherligelse af sumererne, babylonerne og Egyperne ligner til forveksling Dansk Folkepartis forherligelse af danerne. Det er måske fordi du føler disse kulturer mere som din civilisations vugge, fremfor danskernes. Din frustration er eventuelt den, at du ikke kan identificere dig med den danske kultur, det kan jeg på sin vis og sin vis ikke, fordi jeg heller ikke er dansk. Jeg finder alligevel danskernes historie meget spændende. Alle, der bare har en lille skolegang, har hørt om sumererne, babylonerne, Mesopotamien og Egypten og selvfølgelig benægter jeg ikke deres civilisation og finder den yderst interessant. Men serien om Danmarks historie handler om Danmark, det bliver du nød til at acceptere.
Jeg har samme opfattelse som du, at USA med bl. andet dansk hjælp, burde ikke have været gået ind i Irak. Her handler det også om magt og olie.

Jeg synes heller ikke at russerne, eller de allierede burde smide bomber på Syrien. Det syriske folk burde selv rejse sig imod deres overmagt. Det gør de ikke, fordi de er blevet kuget i århundreder af overmagten. De giver efter og flygter. Det gælder mange steder i verden. Men hvorfor flygter folk mod Vesten og ikke til Rusland f.eks.? Hvad tror du?

Du efterlyser noget som danskerne har opfundet. Her kan man nævne Niels Bohr, H.C. Ørsted, Finsen, Inge Lehmann, Marie Hammer og Ebba Lund og m.flere. Inge Lehmann skrev om jordens kerne i 1936.

Og T. Bennour, danskerne er kun ca. 5.5 millioner mennesker, uden andre råstoffer end ler, håndværk og hjerne. Danskerne har også taget imod dig og mig. Jeg har giftet mig med en dansker og har arbejdet her i over 30 år og er glad for det samfund jeg lever i, men jeg er bekymret for fremtiden i en så denne ustabil verden, som vi lever i i dag. Normalt har jeg ikke tid til at skrive her, men har ferie på denne pragtfulde dag. Så vil jeg som den udlænding jeg er, anbefale dig, at tage et danskkursus. Jeg har måttet kæmpe med det danske i mange år og skriver stadigvæk ikke perfekt dansk, men prøv nu.

Thora Widtfeldt Ramussen.
Jeg kan godt tænke det samme, som du gør og at udviklingen gør og klogere og vi opdager hele tiden nye ting og historien må skrives om. Men denne lange dvælen ved fortidskvinden og hendes gøren og laden, gør den kvindelige museumsinspektør på sæt og vis til grin og her får snakkechatollet Willerslev en mulighed for at sætte museumsinspektøren til vægs, med en ny viden. Jeg finder det tendensiøst. Som kvinde i en mandeverden er jeg tæt af Willerslevtyperne, der nedgør kvinder og deres indsats. Læs E. Willerslevs artikel om 12 talspigerne. Nu er jeg mor til en af disse piger. Jeg har undervist på en højere læreanstalt i mange år, samtidigt med mit arbejde i det private erhvervsliv. Her har jeg kunnet se, at pigerne er både yderst kreative og veloplyste, men de bliver stadigvæk regnet for mindre end drengene og det er mødrenes værk.

Nu nævnte jeg Inge Lehmann, som få kendte til. Hun har skrevet historie uden det store ståhej.

Jeg ønsker jer en god dag. Nu vil jeg ud i det danske samfund.

Touhami Bennour

Mine pointe er ikke at danskere benægter (dog ikke heljertig) arabiske bidrag men at de taler som om den arabiske civilisation er kontinuerlig og fortsatte i dag,, det er forkert, det er ikke noget kontinuerlig. Civilisation opstår og falder som de politiske systemer. Jeg har haft stor vanskeligheder med at forklare det til danskere. det er ahistorisk. det underlig at i akseptere medl græker? de har heller ikke en Platon eller Sokrat i dag. Arabere ´fald sammen efter opdagelse af Amerika af spanjola og der begynde stor problemer med dem. ja med krig. Spanjola besætter stadig to øer udenfor den maroccanske kyst, de er medlemmer af EU nu , er det ikke paradox. det vidste du ikke, du tror Eu er Kun i Europa, Men nej Eu er også i nord Afrika. Det kan du se at historie er kompliceret. Arabare blev splitter og koloniseret af stor magterne efter fald af den Osmanniske rige. og man gjorde adskillge forsøg for Renaissance i hele sidste århundert men de blev ødelagt af vesten. det er det mange danskere ikke vil forstå. Jeg ved ikke om det skyldes mangel af historisk viden eller de er et problem om kultur, Det er ellers meget nemt at forstå. Grækerne var også besat af den osmanniske rige og kan påberåber sig som årsag til forhaling, Jeg tror hvis jeg siger til danskere at Irak krig var bare legeplads for børn så vil de akseptere det. Det er barnligt.

Runa Lystlund

R ikke SL
T. Bennour og Sören Tolsgaard. Det er korrekt, at "Tyrkerrånet" ikke har nogen historisk relevans i det store spil. Men det er måske en interessant fortælling om hvad de forskellige nationer kunne kva skibsfart. Island kom efter blodfejder i landet under norsk magt i 1262. Danmark fik overherdømme over Island senere, fordi de tog Norge.

Erik den røde tog til Island fra Norge og derfra til Grønland på grund af fejder. Hans søn var Leif den lykkelige (heldige). Leif skulle have været den første til at finde Amerika. Man ved i dag, at han nok ikke var den første til at finde Amerika. Man mener i dag, at irske munke har været i Amerika før Leif den lykkelige. Irske munke var i Island inden landnamsmændene.

Birger Bartholomæussen

Gert Romme: Hvis du har web-tv og en internetforbindelse kan du bruge en software der hedder noget I retning af SaferVPN. Den tildeler dig en dansk IP-adresse, så du kan se de udsendelser, der ellers kun kan ses, når du opholder dig I Danmark

Touhami Bennour

Søren lystlund
Jeg gentager min pointe er at få forklaret at den arabisktid er slut i 1492 efter opdagelse af Amerika. Det var en stor begivenhed dengang, Ja talte også om den bidrag arabere kom med, men fordi at vise at arabere har gjort var de kunne men det var slut og forklaret hvorfor. Og så kom og sige at arabere har kun olie. Vi tænker overhovedet ikke sådan. Vores problem altid er hvordan vi kan slippe fri for vesten, Mit mål er at gøre alle lande og alle mennesker lige. det problem har altid interesseret mig. Når du møder mig spørger du; hvor kommer du fra? altså jeg er allerede ikke dansker, og du bedømmer mig ikke som indvandre der lever in Danmark men som jeg en der har en anden oprindelse. Jeg er ikke en forræder. Min far spørger mig ikke "Hvor jeg kommer du fra". Jeg kan fortælle dig at hvis jeg har overlevet i Danmark skyldes det at få men rare danskere har hjulpet mig og jeg er meget taknemmelig. Det er yderst vanskeligt at leve her i landet. ¨danskere er ikke forskellige fra andre folkeslag, og dette indgår i min overvejelser hvad angår mit mål. Som sagt jeg har et mål i livet er: "ligehed mellem nationer" ikke mere, jeg siger ligehed og ikke om at se det ene er dejliger end den anden. Men at Danmark går og smadrer et arabisk land uden grund, nej jeg er imod. Min konkludsion er : der er ingen forskel mellem menneske uanset teknologisk udvikling, forskellen findes kun i leve standard, Og det det drejer sig når man siger: hvor kommer fra. En bandit fra USA er bedre i dag end en professor fra arabisk land- og det er "leve standard" der gør forskel.

Torben K L Jensen

Sandheden om serien er at den i sidste ende kan sælges til Netflix - det er netop sådan Netflix laver historiske dokomentarer - halv fakta og halv fiktion.

Michael Andersen
Runa Lystlund

Kære T Bennour
Jeg har tidligere været frustreret over, ikke at passe ind i danskernes verdensbillede, men jeg er blevet behandlet formiddabelt godt af den uddannelsesinstitution, som jeg studerede ved. Det har givet mig en rygstøtte til mit liv i Danmark, sammen med min families omsorg. Der er ingen tvivl om, at danskere er meget glade for hinanden og mindre glade for udlændinge, men der er altid nogle danskere, som behandler udlændinge, som deres ligemænd, især danskere, der har rejst. Jeg har gode danske venner fra mit uddannelsessted. Dem har jeg kendt i mange år. Men jeg må indrømme, at jeg har flest venner fra alle mulige andre lande. Jeg spurgte min svigermor engang, hun stammer fra Jylland, hvorfor danskerne talte så forskellige dialekter og knapt kunne forstå hinanden. Hun fortalte, at mange danskerne blev ved gadekæret. Der findes mange gadekærsdanskere. De kan skam også være søde og ordentlige mennesker. De værste er måske de veluddannede, der mener, at de har et vidt verdenssyn, hvilket de ofte ikke har. De flokkes f.eks. i Nordsjælland og på Østerbro sammen med ligesindede. Se f.eks. snobberne Poul og Fritz (Rytteriet) med de pastelfarvede cardigans. Her er der ikke mange indvandrere andre end de kongelige kvindelig mager.

Belt og sund adskildte også danskerne i gamle dage, derfor var skibsfart en vigtig del af transporten. Fat mod og lær at holde af os nordboer, andet er der ikke at gøre, ellers må man rejse til det land man kommer fra. Jeg har ofte haft hjemve og følt mig ensom, men ikke længere i samme grad, som før jeg fik børn. Fremmedhadere bliver man nød til at skide et stykke. De findes i alle lande. At hade danskerne gør en kun ulykkelig.
Jeg vil ønske dig en god dag.

Runa Lystlund

Danskere skulle der stå

Mihail Larsen

"Min far spørger mig ikke "Hvor jeg kommer du fra"."

Det skulle han måske begynde at gøre - hvis ellers jeg overhovedet, med opbydelse af al min vilje til forståelse, har fattet, hvad Touhami Bennour skriver.

Jeg har hidtil routinemæssigt ignoreret Bennours talrige kommentarer, fordi 1) de er sprogligt ubehjælpsomme og kræver en betragtelig indsats for overhovedet at forstå meningen i, 2) de i udpræget grad lider af et behov for mytologisk at promovere mellemøstlige alternativer til europæisk kultur og historie, og 3) fordi de oser af historisk pseudovidenskab.

Han skal have ros for sin vilje til - på trods af et sprogligt handicap - at ville deltage i den offentlige debat. Men det sproglige handicap kan ikke skjule, at han er vildt fabulerende og i sidste ende kun bliver taget alvorligt, fordi de fleste andre debattører er for høflige til at pille hans påstande fra hinanden. Det kunne jo misforstås .... som racisme eller herrementalitet.

Men fandeme nej! Vitterligt vås skal ikke have lov til at passere, fordi den, der fremsætter det, står og vifter med et 'offerkort', der hele tiden vil lukke kæften på en berettiget kritik med tågede forestillinger om, at 'undertrykte altid har ret' (Fanon) eller - som i dette tilfælde - med vrøvl, forklædt som videnskab.

Søren Ferling, Runa Lystlund og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
peter guldmann

Søren Lystlund. Hvorfor ikke R

Touhami Bennour

Mihail Laesen
Jeg har heller ikke høj tanker om dig. du er fuldstændig primitiv og intet sigende, Du siger ikke noget ikke overhovedet. Du hænger altid på sproget fordi du har ikke andet at siger. Jeg skrive dansk bedre end dig. jeg har mine papirer i orden,
Nu har jeg nået mil mål. Og jeg siger ikke farvel men ad helvedet. Ikke mere debat her fra min side.

Tom W. Petersen

Tilbage til emnet, om muligt.
Jeg bifalder Thora Hvidtfeldt Rasmussens kommentar.

Jens Thaarup Nyberg

Touhami Bennour; 04. april, 2017 - 20:42
Mihail Larsen er en ældre herre, vi skal være søde ved !

Du spørger om danske bidrag til verdenskulturen; Sören Kierkegaard har ydet sit. Mindre kendt er Kjeld Abell, med bl.a. Sangen om Larsen (Det sku' vær' saa godt men nu' det faktisk skidt).
https://www.youtube.com/watch?v=wzFgN0DVfkk

Annette Damgaard

Hvad i alverden er problemet med at kende et lands historie? Navnet Danmark har været kendt siden 500-t. da det optræder hos den græske historiker Prokopios (danoi) og hos den gotiske historiker Jordanes (dani); derefter træffes det regelmæssigt i kilderne. Danererne er den folkestamme som er årsagen til det vi i dag kalder Danmark - og som mange af os er efterkommere af - iblandet blod fra andre stammer fra fortiden og senere andre nationaliteter, som kom til landet. heraf navnet Halfdan. Danerne er af ukendt oprindelse – muligvis fra sverige muligvis sydfra. Mon ikke Information tager sorgerne på forskud – indtil videre har DR kun fortalt om Danmarks forhistorie, og hvad der skete i det landområde vi i dag kalder Danmark i løbet af stenalderen, og at folk fra syd bosatte sig i dette området - resten kommer vel i de næste programmer.

Tilsvarende kan jeg sige - hvad i alverden er der galt i at egypterne, grønlænderne, kineserne, tyrkerne - you name it - kender deres historie ??? - jeg går ind for historie, kulturhistorie, viden om samme og viden om en mangfoldighed af mannesker og deres historie - også min egen TAK .

Søren Ferling, Robert Ørsted-Jensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Jens Thaurup Nyberg
Ok jeg kan ikke vide alt. Det er rigtig jeg tage kulturen som helhed, også fortiden. Mine forfædre er ikke vikinger, jeg ved ikke om man kan være stolt af sine forfædre, for mig ikke altid. Det har begået nogle fejl, helt sikker. Græske filosoffer siger der er noget som er i vores magt og andre ikke. At blive invaderet er uden for ens magt, men at ikke tænke om muligheden at man bliver rendet over ende er ens fejl. Derfor vesten har NATO som sikkerhed. Jeg har prøvet at forklare den arabisk civilisation var slut i 1492 da Amerika blev opdaget. Arabere kunne ikke forudsige dengang den begivenhed, med det var slut altså. Det ville ingen forstår det, og de bliver ved med at sige "hvorfor arabere er bag ud, de laver ikke dit eller dat, jeg gentager at det var slut og de kom i korambolage i flere hundert år med store magtere,og det fortsætter helt til nu, Hele sidste århundet var der kamp mellem araber og vestmagtere, det betyder ikke noget for dem. Der er ondt vilge, det vil ikke akseptere det permanent krig som et stort problem. og ikke at glemme israels problemer. De bliver de ved med at chikanerer arabere "om hvorfor ikke laver noget, i har kun olie." det har jeg hørt siden firserne da jeg var student. det er tvangstanke. Altså den arabiske civilisation er slut , den har været fra 8 til 15 århundert. Det er det jeg ville forklare. De værste er at de sinder soldater for at ødelægger det man har bygget op, Nej! Jeg kende Søren Kirkegaard og citerer ham tit. Ex, "Man lever forlens og tænker baglens" den sætning kan jeg godt lide. er en advarsel for enhver der tænker. Nu der findes en vestlig civilisation, især med EU blev det sådan.
Jeg begynder at sige for meget igen. Danskere tror jeg vil helst være sammen og hygge sig. Jeg beklager altså.

Mihail Larsen

Næh nej, Annette

Egypterne levede ikke i Egypten, grønlænderne ikke i Grønland, kineserne ikke i Kina - for det er navne på lokaliteter, som eftertiden har fundet på - i et forsøg på at forstå forhistorien. Men dén går ikke for moderne dekonstruktivister - måske fordi de har andre dagsordener og vil voldtage de historiske kilder, så de passer til deres højst nutidige behov.

Nu handler forståelsen af historien ikke om de personer, der har haft en afgørende indflydelse på udviklingen, men om dem, man i retrospekt vil foretrække, selv om de reelt har været magtesløse: kvinder, slaver, bønder, proletarer etc.

Det er ikke bare forfalskning, men dårlg analyse - og dårlig analyse hjælper ikke de undertrykte. Heller ikke i dag.

Søren Ferling, Peter Møllgaard, Flemming S. Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Annette Damgaard

Mihail Larsen - Det er såmænd ikke nyt for nogen at der har været folkevandring gennem flere 1000 år. Det fremgik såmænd også ganske klart af DR's udsendelse. Som nævnt kendes danerne fra 500-t. Danmark" nævnes første gang på Jellingstenen omkring år 985, mens (Denamearc) nævnes omkring år 890 af nordmanden Ottar i den angelsaksiske krønike Orosius. Gå tilbage i krønikerne, der ligger mange informationer.

Jens Thaarup Nyberg

Mihail Larsen
Jeg må give dig ret, dekonstruktion er blevet en modedille, men er ellers et fænomen der har bragt især naturvidenskaberne fremad: tænk på f.eks. den Copernikanske vending eller Einsteins rumtid - men den er da også efterfulgt af en rekonstruktion, et nyt, sammenhængende verdensbillede.

Anita Brask Rasmussen konkluderer "Vi behøver ikke Danmark til at skabe forbindelsen mellem fortid og nutid." og overser, at Danmark er nutid og, at at landet har en fortid, hvor det rimeligvis ikke var Danmark.

Jens Thaarup Nyberg

Touhami Bennour; 05. april, 2017 - 01:32
Jeg spekulerer, om de europæiske opdagelsesrejser, der søgte en forbindelse til Østen, blev ansporet af den vanskelige forbindelse over Suez-Tangen gennem Det røde Hav; de søgte en alternativ vej, udenom de dominerede politiske forhold i mellemøsten.

Jens Thaarup Nyberg

Touhami Bennour; 05. april, 2017 - 01:32
Jeg spekulerer, om de europæiske opdagelsesrejser, der søgte en forbindelse til Østen, blev ansporet af den vanskelige forbindelse over Suez-Tangen gennem Det røde Hav; de søgte en alternativ vej, udenom de dominerede politiske forhold i mellemøsten.

Jens Thaarup Nyberg

"Nu handler forståelsen af historien ikke om de personer, der har haft en AFGØRENDE indflydelse på udviklingen, men om dem, man i retrospekt vil foretrække, selv om de reelt har været magtesløse: kvinder, slaver, bønder, proletarer etc."
Forståelse af historien handler om begge dele, sorry :-(

Søren Ferling

Jeg synes Anita Brask Rasmussen glemmer et forslag til, hvilket focuspunkt vi burde have i udforskningen af fortiden på disse egne, når hun nu ikke mener at 'Danmark' er et godt et.

Eller mener hun at kun en samlet verdenshistorie er tolerabel - eller er det bare Danmark, der ikke bør tales om...

Touhami Bennour

Jens T. Nyberg
Jeg ved ikke precis om vilken tid du taler og hvem er de der har udført de opdagelsesrejser. Hvis du taler om det vendepunkt der skete i verdens handel, Så er det bedre at se på Kristof kolumbus har foretaget. Han er den første europeer, der satte sine fødder der, selvom han troede indtil sin død at det var Indien han ankom til. Opdagelse af Amerika 1 1492 af Kristof Columbus var et vendepunkt , Europa gik fra middelalderen til Renaissance og verdens handel blev ikke mere domineret af arabere. Hans mål nemlig var at finde en anden route til Indien. fordi en stor handel til Europa gik gennem indien og videre til Europa gennem andre byer, som Aleppo etc, Den route, han vil åbne går gennem havet, især Atlanta havet. Den gamle route brugte kameler og heste fra forskellige lande, fra Kina til middelhavet. I dag den der dominerer verdens handel er Vesten. Bortset fra olie. som Saoudi Arabien har oprette et kartel af olie producerende lande OPEC og selv bestemmme prisen af rå olie. Det er en undtagelse som saoudier har spillet meget intelligent rolle. Uden de rejser udført af Kolumbus og den handel route han har åbnet var vesten måske stadig i middelalderen

Touhami Bennour

Jens T, Nyberg
Jeg troede du forventede svar fra mig, derfor jeg skrev til dig en kommentar, jeg synes selv den er meget interessant, Men det synes som om du tænker også som de fleste de har ikke lært noget af fortiden, De har ikke haft nok af krig, der skal mere til.
'Jeg går en anden vej, ikke mere krig, og betingelse til dette er at akseptere lighed mellemj alle mennesker, ingen dominans hverken fra Vest eller Øst. En verden hvor hersker lighed. Det er det punkt der adskiller os. Alle mennesker kan det samme, det har vist det gennem historie så hvorfor slos de? det er vanvittigt. Den vej hvor vestens vil dominans vil mislykkes. Hvis vi arbejder i den vej kan vi skabe en ny verden. Jeg er også imod at arabere dominere andre, ingen skal dominere. Held og lykke, Jeg også træt af værtshus snak,

Jens Thaarup Nyberg

Touhami Bennour; 06. april, 2017 - 13:12
Undskyld mig, jeg ikke har svaret.
Du skriver: "....Hans mål nemlig var at finde en anden route til Indien. fordi en stor handel til Europa gik gennem indien og videre til Europa gennem andre byer, som Aleppo etc, Den route, han vil åbne går gennem havet, især Atlanta havet. Den gamle route brugte kameler og heste fra forskellige lande, fra Kina til middelhavet. ...", og det var egentlig, hvad mine spekulation gik ud på. Jeg kan så tilføje, at det måske ikke så meget var på grund af den besværlige transport - søfart var heller ikke ufarlig eller nem - , men for at undgå mellemleddet over de arabiske købmænd, kort sagt: for at få hele fortjenesten, ved handelen med eksotiske produkter i Europa. Senere end Columbus fandt Bartolomeu Dias og Vasco da Gama vejen syd om Afrika, til Indien.
Men Columbus fandt så vejen til Amerika, og til alt det guld Spanierne levede højt på, indtil andre europiske nationer lagde dem hindringer i vejen, og udviklede en omfattende verdenshandel, med ødelæggende kolonisering af fremmede folk.

Ja, en handel uden profitmotiv, en handel udelukkende med henblik på udveksling af brugsværdier ville være et godt skridt mod en fredelig verden. Men som du mener "De har ikke haft nok af krig, der skal mere til." Megalomani og Xenofobi rider verden som en mare. Yes.

Sider