Joe Biden er for oprigtig til, at venstrefløjens ’establishment’-kritik for alvor vil klæbe sig fast
Efter Hillary Clintons nederlag til Donald Trump i præsidentvalget i 2016 mente nogle iagttagere, at Bernie Sanders ville have haft en bedre chance for at vinde i de tre delstater, der afgjorde udfaldet – Michigan, Pennsylvania og Wisconsin.
Måske/måske ikke.
En mere sandsynlig vinder ville nok have været vicepræsident Joe Biden, der fra en tidlig alder har næret ambitioner om at blive præsident. Han stillede op i 1988 og 2008, men afbrød under valgkampen. Og i 2016 kom en tragedie i vejen. Hans ældste søn Beau fik en ondartet hjernesvulst i 2013 og døde i sommeren 2015.
Tabet af Beau, der var justitsminister i familiens hjemstat Delaware, og som i 2016 planlagde at stille op til guvernørposten, var et kæmpe slag for Joe Biden. Han havde kort tid til at beslutte, om han skulle søge partiets nominering, og han var ikke sikker på, om han følelsesmæssigt ville kunne stå distancen ud.
Information.dk
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Jamen, hvad står han for? Hvad er hans politiske program? Den historie kunne man sikkert finde i et dameblad.
Her er lidt om, hvad han står for.
I 1970'erne i sin første senatperiode udspyede Biden white backlash-retorik,
https://games-cdn.washingtonpost.com/notes/prod/default/documents/3d9be3...
brugte udtryk, der leflede for racisme
https://www.washingtonpost.com/politics/bidens-tough-talk-on-1970s-schoo...
og samarbejdede med tilhængere af raceadskillelse
https://edition.cnn.com/2019/04/11/politics/joe-biden-busing-letters-202...
mod foranstaltninger som busser for skoleintegration. Han fortsatte med at være en uudtømmelig kilde af racistisk ladede appeller
https://www.nytimes.com/2015/08/22/us/politics/joe-bidens-role-in-90s-cr...
og "rovdyr på vores gader”-snak
https://edition.cnn.com/2019/03/07/politics/biden-1993-speech-predators/...
i senatet, da han ledte den vellykkede anstrengelse
https://www.washingtonpost.com/politics/2019/01/23/joe-bidens-tough-on-c...
for at vedtage den nu berygtede 1994 crime bill.
En hammer i Biden's hånd viste sig gentagne gange at være farlig. I 1991 forhindrede Biden, som formand for retsudvalget, nøglevidner
https://www.salon.com/2017/11/22/anita-hill-still-blames-joe-biden-for-t...
fra at vidne for at bekræfte Anita Hill’s beskyldninger om seksuel chikane under Clarence Thomas-høringerne for højesteret. I 2002 var Biden, som formand for udenrigsudvalget, senatets mest afgørende tilhænger
https://progressive.org/dispatches/the-other-reason-biden-shouldnt-run-Z...
af Iraks invasion.
Det er blot et uddrag af Norman Soloman’s artikel, læs resten her:
https://www.truthdig.com/articles/joe-biden-is-a-phony-plain-and-simple/
Læs Norman Solomans artikel om Biden, der henvises til i den første kommentar.
Men Leif dog, Martin Burcharth har jo lige fortalt os at:
"Som politiker virker Biden autentisk. Han er umulig at bestikke og ikke interesseret i penge. Da Beau dør, må Biden tage lån i sit hus for at hjælpe svigerinden og de to børnebørn. Da Obama hører det, tilbyder han Biden at lægge pengene ud.
Det er svært at forestille sig, at progressive demokraters kritik af den moderate præsidentkandidat for at tilhøre »the establishment« vil klæbe sig fast i den kommende valgkamp. Dertil er hans ry for at være oprigtig og hæderlig for stort."
Det var naturligvis ironisk. Hvad vi ser her er en analyse der tager fuldkommen fejl og som har sit udgangspunkt i forfatterens egne holdninger, fremfor facts.