Læsetid: 4 min.

Katarina Juselius leverer en bredside mod økonomiens mainstream

En solid dosis vitaminer til debatten om økonomiske modeller
Katarina Juselius, en af de mest citerede økonomer i 1990’erne, har netop udgivet bogen  ’Økonomien og virkeligheden – et opgør med finanskapitalismen’ på Informations Forlag.

Katarina Juselius, en af de mest citerede økonomer i 1990’erne, har netop udgivet bogen  ’Økonomien og virkeligheden – et opgør med finanskapitalismen’ på Informations Forlag.

Tine Sletting

30. august 2019

Katarina Juselius er the grand old lady indenfor kritisk økonomi i Danmark. Mens hun måske ikke er kendt i den brede offentlighed, var hun med sit arbejde omkring statiske tidsseriemodeller en af de mest citerede økonomer i 1990’erne. Derfor er det ikke hvem som helst, der nu kommer med en bredside mod den måde, økonomiens mainstream fungerer på.

Det er et ambitiøst projekt Juselius er ude i. På bogens 130 sider kommer hun med en kritik af den fremherskende tankemåde inden for hendes fag og kommer med forslag til forbedringer.

Selvom bogen er skrevet til lægmand, og ikke rummer matematiske formler, skal man holde tungen lige i munden, når der jongleres med en lang række fagtermer fra den økonomiske forskning.

Juselius tager udgangspunkt i den verserende debat om de økonomiske regnemodeller, men hendes kritik handler ikke om en eventuel politisk bias. For hende ligger problemerne ved vores måde at analysere økonomien på et dybere og mere grundlæggende niveau.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Steen K Petersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Katrine Damm
  • Espen Bøgh
  • Steffen Gliese
  • Johnny Christiansen
  • Poul Erik Riis
Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm, Espen Bøgh, Steffen Gliese, Johnny Christiansen og Poul Erik Riis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det, som er mest bizart ved de neoklassiske modeller, er, at de har antagelser, som enhver kan sige sig selv er forkerte: der kommer ikke job, når der er arbejdskraft, der kommer arbejdskraft, når der er job.

Espen Bøgh, Carsten Svendsen, Rolf Andersen, Steen K Petersen, Birte Pedersen, Martin Sørensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Steffen Gliese, 30. august, 2019 - 10:52Der er så mange teser; "selvopfundne sandheder i den liberale ideologi som ingen fortsat har bevist er sand"!

Lige nu kører den på den afskaffede arveafgift fra Venstre regeringen, der nedsatte den fra 15 % til 6 % og som regeringen igen vil hæve til 15 %.

- Hvor meget det reelt satte skub i antallet af arbejdspladser, er der ingen der ved, - men mange i den liberale lejr vil sikkert hævde det modsatte, fordi det tror de på.

Det er svært at drive forretning i Danmark, - "afskrivningsreglerne er for dårlige", er en kendt liberal teser, men så galt er det vist ikke, for med en afskrivning på 30 - 35 % af købsværdien, og årligt yderligere på restværdien, så går der såmænd ikke mere en ca. 6 år så afskrivningen på er produktionsmiddel næsten helt afskrevet, og et nyt og bedre produktionsmiddel kan indkøbes.

- Hvor forfærdeligt er så lige det?!

Det hævdes også de rige ikke kan spise deres mursten(værdien i deres huse), og ja, det ødelægger da tændernes at bide i mursten, - men så hjælper det vel lidt på det hele, når de belåner "friværdien" til safariture for hele familien, mon ikke der er lidt livskvalitet heri?

Så er der de fine nye Operahuse og skuespilhuse langs havnen, og som får statstilskud i den helt store stil, - for sådan noget må vi da have og vise andre, men det er med den slags som i Amerika, det er kun dem der har råd til de dyre billetter, der kommer der, - de fattige og pøbelen er der ikke i samme omfang.

Hvor skal det offentlige betale tilskud til disse institutioner ude af borgernes skattekroner, borgere som ikke kommer der, - lad de rige betale for det de vil have, - ganske som de hele tiden tages opgøret med hvad de ikke finder er rigtigt de skal betale til - fordi de ikke benytter det!

- Det samme må vel gælde frem og tilbage!?

Det er så let af tælle postnumre på de besøgende i disse institutioner, og hvis der kun er et yderst ringe antal borgere udenfor rigsmandskvarterener der benytter disse institution, - og må og skal de rige beslutte sig for om de vil betale for driften af disse institutioner, - så andre borgere med langt mindre indtægter ikke skal belastes af deres laster for "de skjønne kunstarter"!

- Generelt skal der gøres op med, - "hvad de rige ikke være med til at betale for, som skal holdes om imod hvad de omvendt gerne vil have vi andre skal betale for dem via vore skattekroner", - princippet må være "lige for lige når venskabet skal holdes"!

Martin Sørensen

@ Steffen Gliese

Ja det er forunderligt at man kan mene at blot ved og øge "arbedsudbudet" så kommer der pr automatik flere i arbejde.

Man har IKKE stimuleret økonomien..... men blot ved at piske, folk til at blive raske, mirakuløst, forøget udbudet af arbejdskraft.

mens samfundet nu bruger stadigt flere resurser på jobcenteret, lad os koncervertivt antage at gennemsnittet af udbetalte sociale arbejdsløsheds ydelser lyder på omkring 10000 kr pr måned pr ledig. og fratrække de dagpenge bidrag, som vi som lønmodtagere betaler i A-kasse kontingent omkring 300 kr pr måned, faktisk omkring status q med hvad man bruger på A-kassesystemet totalt set.

nu vil vi se følgende, der bruges omkring en krone på administration og kontrol burokrati i systemet pr krone systemet udbetaler til den ledige/syge. i systemet, ja vi har ganske rigtigt skabt flere jobs, ved og piske de ledige, og undermineret hele arbejdsmarkedsmodellen, som der faktisk er skabt til at regulere sig selv.

https://www.denoffentlige.dk/administration-og-bureaukrati-velfaerdsstat...

Det er halen der logner med hunden, når vi bruger lige så mange penge i systemet til systemet som vi betaler til de ledige i systemet. mens der til stadighed udelukkende er fokus på den ene krone til den ledige, ja selv cepos erkender at det er galt. og har beregnet at det koster omkring en fuldstidsstilling i årsløn, og formidle ET job i jobcenteret,

https://cepos.dk/artikler/det-koster-ca-12-mio-kr-at-faa-en-ledig-i-job-...

homo economicus er ikke død nej homo economicus har ALDRIG levet, for et studie af lotto vindere viser, ret entydigt globat set at folk der har vundet over en million$ ja så store beløb som man konfortabelt kunne trække sig tilbage, alle arbejder videre dog med lidt længere ferier,

ja økonomers faste forståelse af at arbedstiden betyder noget for økonomiens udvikling er stik imod alt forskning vi kender til om effektivitet. ja faktisk så VED vi at vi mendesker bliver MINDRE effektive jo MERE vi arbejder, trods dette, så fastholder den neo liberale ny klassiske økonomi at der er nærmest direkte forbindelse mellem hvor meget man arbejder og, hvor stort et lands BNP faktisk er.

Lad mig give et eksembel. i USA arbejder de omkring 30% mere end vi gør i Danmark.
mens amerikas BNP er kun 2.3% højere end i danmark. ergo så har men et særdeles lille udbytte af de sidste omkring 300 timer som amerikanere arbejder mere end os danskere. vi danskere har omkring,. 60.59 dollars pr time gennemsnitligt arbejdet i bnp. mod et amerikansk BNP pr times arbejde på 48,18$ eller hele 25% højere effektivitet konklusion neo liberalismen ELSKER psudoarbejde med Bullshit jobs....

https://www.globalis.dk/Statistik/BNP-per-indbygger

hele økonomernes, beregning hvor de sætter arbedstid og effektivitet lige med hinanden er modbevist igen og igen, ja faktisk så har man vidst dette siden 1920ne, trods dette så forsætter den neo liberale, logak med at sætte et fuldstændigt ligheds tegn ved at hvis vi øger arbedsudbudet så stiger bnp.

Carsten Svendsen, Rolf Andersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar