Læsetid: 8 min.

Få virksomheder får stadigt større magt i USA – og det koster amerikanske arbejdere dyrt

Der sker en øget monopoldannelse på det amerikanske marked – til gavn for ejere og investorer og til skade for samfundsøkonomien. Der er derfor behov for bedre og mere offensiv regulering. Det skriver den franske økonomiprofessor Thomas Philippon i en ny bog, der også illustrerer, hvorfor myten om mainstreamøkonomers blinde tiltro til markedet er forskruet
Thomas Philippon påpeger, at der ligesom med kolesterol er to typer af markedskoncentration, god og dårlig. Han nævner, at Walmarts tiltagende markedsandel i USA kunne være et eksempel på god koncentration, da deres ekspansion er sket samtidig med et fald i profitabiliteten og ikke mindst priserne.

Thomas Philippon påpeger, at der ligesom med kolesterol er to typer af markedskoncentration, god og dårlig. Han nævner, at Walmarts tiltagende markedsandel i USA kunne være et eksempel på god koncentration, da deres ekspansion er sket samtidig med et fald i profitabiliteten og ikke mindst priserne.

Edgard Garrido

17. januar 2020

På spørgsmålet om, hvad mainstream økonomisk teori anbefaler, er der ofte en uhellig alliance mellem debattører på venstre- og højrefløjen. Der er enighed om, at mainstreamøkonomer mener, at markedet er godt, og staten er ond.

Markedsfundamentalistiske liberalister bruger det som belæg for deres egne politiske holdninger. Socialister med markedsfobi bruger det som argument for at undlade at lytte til økonomer overhovedet, endsige sætte sig ind i økonomisk teori.

Virkeligheden er en helt anden. Det er Thomas Philippons nye bog, The Great Reversal, et tydeligt eksempel på. Franskfødte Philippon, der er professor i finansiering på New York University’s Stern School of Business og beskriver sig selv som »frimarkedsliberalist«, mener, at der er kommet betydelige mængder grus i markedsmekanismerne i den amerikanske økonomi.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Emil Davidsen
  • ingemaje lange
  • Christian Skoubye
  • Poul Schou
  • David Zennaro
  • Peter Knap
Emil Davidsen, ingemaje lange, Christian Skoubye, Poul Schou, David Zennaro og Peter Knap anbefalede denne artikel

Kommentarer

Faktisk interessant. Jeg bliver stedse forbløffet over økonomernes evne til med dybe analyser og henvisninger til lærde teorier at forklare, hvad der er sket.
Kunne jeg blot blive lige så benovet over deres fremtids forudsigelser.

Flemming Berger, Christian Skoubye og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Monopolkapitalismen og dens depraverende spredningseffekter og bivirkninger er bestemt ikke noget nyt; hovedproblemet er vores historieløshed. Vi lever i en kapitalistisk forbrugerkultur, hvor eskapisme er hovedattraktionen og repetitionen af banaliteter er endeløs.

Ole Arne Sejersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Mikkel Zess, Peter Knap, Liselotte Paulsen, Flemming Berger, Erik Winberg, Arne Albatros Olsen, David Zennaro og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Da jeg, for en del år siden læste økonomi, var opfattelsen, at markedsøkonomi havde ført til lavere priser og dermed højere levestandard.

Dette er i nogen grad stadig korrekt. Men man kan altså konkurrere så meget, at der kun bliver monopolistiske udbydere tilbage, og de fastsætter prisen. Desuden skader transporten af centralistiske produktioner klimaet.

Liselotte Paulsen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

"Da jeg, for en del år siden læste økonomi, var opfattelsen, at markedsøkonomi havde ført til lavere priser og dermed højere levestandard.

Dette er i nogen grad stadig korrekt."

Spekulationen herom lever ihvertfald i bedste velgående, men den anden side af at nogle har fået højere levestandarder er at arbejdskraften er blevet udbyttet i en forceret grad, at jordens ressourcebalance er væltet og klimaerne under hastig forandring ... og at monopolkapitalismen trives som aldrig før.

Ole Arne Sejersen, Mikkel Zess, Flemming Berger, Erik Winberg og Michael Christiansen anbefalede denne kommentar

@ Hanne Utoft,

Du har faktisk ganske ret.

Men jeg kan yderligere tilføje, at det dengang var en udbredt opfattelse, at hvis man fjernede alle overflødige omkostningsled (herunder marketing), så kunne kunne hele jordens befolkning, - også i vesten, opretholde sin daværende levestandard ved cirka 2 timers effektivt dagligt arbejde.

Bent Nørgaard

Det gamle Sovjet/Østblokken var den rene monopolvIrksomhed, med femårsplaner for det hele. Ingen penge til pr og unødvendige reklamer. Samt ikke at forglemme, ingen private kapitalister med deres konkurrence. Det kunne da kun gå godt. Det gjorde det som bekendt ikke. Bon appetit.

Dan D. Jensen

Ja Bent Nørgård du har helt ret
Det jeg bare ikke forstår at hvorfor det skulle være bedre at kalde "opskriften" noget nyt ?
Det er mig ligegyldig om de ganske få gamle mænd som bestemmer sidder i en centralkomitee eller i en kapitalistisk bestyrelse !
Samme metode, samme resultat.
Så ja Bent Nørgård du har helt ret

Niels Østergård og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Bent Nørgaard har komplet ret i at statskapitalismen, som udviklede sig i Sovjetunionen, heller ikke er noget fornuftigt alternativ til markedskapitalismen - og det forstemmende er vel at enhver progressiv kritik af kapitalismens åbenlyst katastrofale virkninger omgående mødes med antydninger og/eller beskyldninger om at kritikken gives til fordel for statskapitalisme. Det er en ren Gøg og Gokke-debat.