C.Y. Frostholm: 2,5 kvadratkilometer skov er, indser jeg, fuldt tilstrækkeligt til at gå vild i
Bommen til campingpladsen i Bredebro går op af sig selv, da jeg cykler nærmere. Under den spejdende indianer med hovedprydning, som byder velkommen, står der »Kig-Nøj«. Men jeg har ikke studeret bookingen nøje nok. Idrætscentrets grill, der fungerer som reception, åbner først om en time.
Udenfor sætter en ung mand sig ind i bilen til sin mor. I slowmotion. Jeg tager en runde: På det nye bytorv, opkaldt efter skofabrikkens grundlæggere, ligger et eksklusivt Ecco-outlet. I Storegade kan man trække blomsterbuketter i automaten. Blodbøgen, plantet i anledning af Genforeningen, som rager ud over krydset ved SPAR, har fået en yngre nabo i anledning af 100-året.
I tusmørket blafrer solcelledrevne fakler langs nogle af fastliggernes vogne. Buksbombuskene foran toiletterne er klippet i bamseform og iklædt slips. Jeg skal overnatte i en ’campingpod’, en virkeliggørelse af min barndoms drømme om huler og rumskibe. Bag gardinet tænker jeg på, hvad det er med de kliniske græsplæner og obligatoriske abeskræktræer i de moderne landsbyhaver – som en insisterende afstandstagen til det ’naturlige’.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Tak til c.y.frostholm, hvem det så er? - for en dejlig fortælling om unik natur.
Det moderne menneske er fremmedgjort i forhold til sit formmæssige ophav, som jo er naturgrundlaget. Og derfor er vi nu i den - kan jeg forstå - temmelig penible situation, at vores biotop er ude af balance.
Det er en situation, som tilbyder en unik mulighed for at revurdere den kollektive administration. Kunne det tænkes at være en god ide at respektere sine omgivelser? I stedet for at tonse derudad i et hjernedumt konkurrencestatsspor?
Kunne dette mon anerkendes som grundlag for omstillingen til en bæredygtig tilstedeværelse på planeten? Forholder det sig måske således, at denne planet er et laboratorium, således at de her erhvervede erfaringer er forudsætningen for et bedre fremtidigt design for menneskelig tilstedeværelse i universum?
Giver det mening, at anskue skabelsen som interaktion mellem formløs bevidsthed, der aktiverer materien, giver den form?
Begrebet ’intelligent design’ giver mening, hvis man ser på skabelsens mange intelligente løsninger.
Og i stedet for at spørge, hvor intelligensen kommer fra - selvom det bestemt er meget interessant - kunne man begynde med at anerkende dens tilstedeværelse og studere dens natur.
Nå, det er der åbenbart ingen kommentarer til. Selvom perspektivet jo er enighed. Hvordan opnås det nødvendige globale samarbejde? Måske udfra en logisk erkendelse af de grundlæggende principper for vores tilstedeværelse på planeten? I stedet for den selvødelæggende kamp om overlevelsesressourcerne.
Men som nogen jo siger, er vi for mange, til at den funktionelle fordelingsnøgle kan implementeres. Og at vi på det materielle plan er fanget i den negative spiral af darwins survival of the fittest. Så er det vi må vende os mod f.eks. en mand som lothar schäfer og hans anvendelse af kvantefysikken.
https://youtu.be/lNVb4Aa1KmM
God fornøjelse.
Randi,
hvad har dine kommentarer med den skov at gøre? Jeg kan ikke rigtigt gennemskue det, selv om jeg prøver..... ;-)
Erik karlsen - "At give urskoven en chance for at genopstå betyder også at måtte udradere skovdriftens indførte nåletræsarter. Hvor de stod, er pionerer som birk nu ved at genstarte skoven. Nogle få imponerende ædelgraner har fået lov at stå i blandskoven, mange nåletræer har selv kapituleret til stormvejr, hvor den sammensatte løvskov har vist sig langt mere modstandsdygtig."
Frostholms smukke beskrivelse af urørt natur ligger i forlængelse af samtalen om danmarks alvorligt svindende biodiversitet. Derfor er det relevant at undersøge, hvorfor det forholder sig sådan. Hvilket er, hvad jeg forsøger. Og som jeg havde håbet, at andre ville deltage i.
"...som får mig til at tænke på Sally Manns fotografier fra et laboratorium, hvor videnskabsfolk studerer den menneskelige krops langsomme nedbrydning i et naturligt miljø. "
Altså,
Onde videnskab og - folk?
Naturen er dødbringende eller skræmmende?