Anmeldelse
Læsetid: 6 min.

Idéhistoriker har skrevet lille og læseværdig bog om den nyeste udgave af det evige kvindehad

Mikkel Thorups bog om antifeminisme er morsom, gruopvækkende og veltimet oplysning midt i tidens diskussioner om #MeToo og ligestilling
Den canadiske psykologiprofessor Jordan Petersons bestseller fra 2018, ’12 rules of life: An antidote to chaos’ dissikeres i tredje del af Mikkel Thorups bog om antifeminisme.

Den canadiske psykologiprofessor Jordan Petersons bestseller fra 2018, ’12 rules of life: An antidote to chaos’ dissikeres i tredje del af Mikkel Thorups bog om antifeminisme.

Charlotte de la Fuente

Kultur
30. oktober 2020

Timingen af professor og idéhistoriker Mikkel Thorups bog, Antifeminisme: Kvindehad i lighedens tidsalder, kan vist ikke være bedre. Gennem et idéhistorisk greb undersøger Thorup den store irritation og til tider had, som en gruppe mænd – og nogle kvinder – møder samtidens feminisme med. Som titlen afslører, er antifeminisme en ny udgave af det kvindehad, som enhver historisk epoke har afsløret.

Den lille bog er inddelt i tre dele. I første del bliver antifeminisme defineret og introduceret med afsæt i en omfattende litteratur og i særdeleshed den franske forfatter Michel Houellebecqs roman-begreb om ’tabermanden’. I anden del viser Thorup, hvordan antifeminisme hænger sammen med højreekstremisme og chauvinisme. I bogens tredje del dissekerer Thorup den canadiske psykologiprofessor Jordan Petersons bestseller fra 2018, 12 rules of life: An antidote to chaos.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Hvorledes mener forfatteren at Peterson er en ubegribeligt dårligt tænkende psykolog? Dårligt tænkende som at han tænker dårlige (tabu) tanker, eller dårlig på anden vis? Har selv med stor interesse fulgt bl.a Petersons bibelserie, og jeg synes bestemt ikke han kan klandres for dårlig tænkning (hvad det så end betyder) på nogen måder.
Det ville nok klæde skribenten her at uddybe dette postulat mere, da det virker voldsomt blot at fyre sådan noget af uden konkrete eksempler.

Jeg er selv ikke enig i alle Petersons konklusioner om "the radical left" og kulturmarxisme - men tænker at det nok er et nordamerikansk synspunkt som kommer frem, som vi som europæere sikkert har en anden tilgang til.

Endelig synes jeg heller ikke 12 rules... er en kedelig bog - tværtimod. Den er humoristisk, med gode konkrete eksempler og personlige anekdoter, i et tilgængeligt sprog uden på nogen måde at tale ned til læseren, men fordrer at denne har en ret bred referanceramme, og, er jeg sikker på, har inspireret mange (ikke blot unge mænd, som stråmanden tit er blandt Petersons kritikere) til videre læsning. Jeg er faktisk vældigt imponeret over Petersons viden ikke bare i psykologiens verden, men litteratur, biologi, religion og historie, og hans evne til at emancipere eget feldt.

Og hvorfor i alverden skulle Cathy Newmans interview være interessant for noget som helst andet, end præcis den nævnte underholdningsværdi og som case study i hvorledes priviligerede middelklassekvinder (m/k) forsøger at manipulere og fordreje anderledes tænkendes ord og tanker så de passer ind i deres egen primitive sort-hvide verdensforståelse...

ulrik mortensen, Gert Friis Christiansen, Søren Ferling og Kenneth Graakjær anbefalede denne kommentar

Der er selvfølgelig den anden mulighed, at Peterson blot bruges som click-bait i bog og artikel, jvf foto, og jeg hoppede i med begge ben

Ture Nilson der er tale om moralsk dom, ikke nødvendigvis en saglig. Problemet er, at nogle forfattere sættes i en bås, hvorved de ikke kan læses på anden måde. Anmelderen i Information ved godt, hvad hun finder rigtigt og forkert, der er iken nysgeriighed i hendes anmelse, alt er forudsigeligt.

Gert Friis Christiansen, Søren Ferling, Kenneth Graakjær og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar

@Gert, ja jeg tænkte nok det nærmere var sådan noget vi var ude i. Og det må skribenten såmænd også godt, men det ville alligevel klæde hende, jeg vil faktisk mene at det er strengt nødvendigt når man er doktor i filosofi, at underbygge sine betragtninger og postulater med konkrete eksempler, ud over "han er dum" prædikatet.

Kenneth Graakjær

Indtil den dag kommer hvor mænd troværdigt kan udtale sig om hvad feminisme er, er det ikke et lighedsprojekt, men et parts-indlæg. Det er decideret uklædeligt af feminister at påstå at de er egalitære.

Og interviewet med Cathy Newman kan da højst bruges til at vise hvordan en forfærdelig journalist gør sit arbejde. Med følelserne uden på tøjet og en tydelig dagsorden om at fordreje hvad sin gæst udtaler sig om.

Gert Friis Christiansen og Søren Ferling anbefalede denne kommentar

Det virker ærligt talt lidt verdensfjernt at sætter Petersen op som antifeminismens ikon. Feminist kan man ikke kalde ham, men er det ham, der voldtager, myrder, orkestrerer storskala-menneskehandel og spyer misogyni ud i en lind strøm på de sociale medier? Jeg kunne godt komme op med værre eksempler på den adfærd end ham.

Ture Nilsson og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar

Jeg har ikke beskæftiget mig meget med Jordan Petterson. For han virker noget indskrænket og lidt banal. Og det er måske årsagen til hans succes?
Så mange mænd har haft glæde af kvindernes frigørelse. Men der er en stor fodslæbende gruppe. Og set herfra, så hjælper Petterson dem til at blive i den begrænsning.

Hvordan hjælper han med det, Karen?