Anmeldelse
Læsetid: 3 min.

Ny bog: Muhammed-krisen blev den muslimske minoritets anledning til at blive anerkendt

Historiker Kirstine Sinclair udreder i sin nye bog ’Karikaturkrisen’ nøgternt forløbet i Muhammed-krisen uden at fraskrive sig retten til at kommentere bortforklaringerne og den demonstrativt manglende indsigt, der blev lagt for dagen i kølvandet på karikaturernes alvorlige konsekvenser i både eksporttab og menneskeliv
Kirstine Sinclair gør opmærksom på, at eftertanken for alvor begyndte at melde sig, da den danske eksport til Mellemøsten blev truet. Her brændes Dannebrog af på Vestbredden i februar 2005.

Kirstine Sinclair gør opmærksom på, at eftertanken for alvor begyndte at melde sig, da den danske eksport til Mellemøsten blev truet. Her brændes Dannebrog af på Vestbredden i februar 2005.

Nasser Ishtayeh

Kultur
26. februar 2021

Nu er den kommet på afstand, krisen efter Jyllands-Postens karikaturer, og opfattes snart for yngre danskere som 1864 og Christian 4. på skibet Trefoldigheden. Følelser og tolkninger af konflikter ændrer sig i det større perspektiv, om end karikaturtegningerne af profeten fortsat kan få de følsomme op i det faretruende felt.

At tage fat på karikaturkrisens bagvedliggende motiver er for mange ensbetydende med kontroversiel stillingtagen, hvilket understreger behovet for en nøgtern gennemgang af det kronologiske forløb: Hvem gjorde hvad hvornår og hvorfor ikke.

Hvor og hvordan blev grundlaget lagt for de utallige efterrationaliseringer, der ikke har gjort forholdet nemmere i vurderingen af denne værste krise i dansk udenrigspolitik siden den tyske besættelse.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Carsten Hansen

Det vigtigste i den kronologiske rækkefølge er, at der ikke skete en hujende fis ude i den store verden, før løgnagtige herboende imamer drog til Mellemøsten med ægte og fabrikerede tegninger.
Bitterhed over at regeringen selvfølgelig ikke kan gribe ind overfor en avis gjorde at man måtte være "kreativ" for at få sat lidt fut i fejemøget.

Hele den muslimske verden sprang op som løver, men faldt hurtigt ned som lam.
Det er fortsat helt legalt og absolut nødvendigt at kritisere religioner af enhver slags.
Og hele resten af verden tager i dag total afstand når islamister begår terror som konsekvens heraf.
Den civiliserede verden skal og må aldrig give efter for mordere og galninge.

jan henrik wegener

Den kombination af overskrift og fotografi virker påfaldende. Eller snarere problematisk. Som i "vold er vejen til anerkendelse".
Måske er det blot et "blikfang", der skal få os til at blive nysgerrige når det gælder hvad Sinclair og Metz i øvrigt har at sige? Men er der ikke da en risiko for at første indtryk bliver hængende?

Dorte Sørensen

Men Carsten Hansen hvis JP ikke havde fundet det påkrævet, at muslimerne skulle kunne tåle hån og spot så havde der ingen JP-krise været.

Havde det ikke ha' været den bedste løsning?

Carsten Hansen

Dorte Sørensen.

Absolut ikke.

Tegningerne var en øjenåbner for rigtigt mange mennesker.
Og de påviste lige præcis det de var designet til; Nemlig at det kan være forbundet med fare for ikke-muslimer hvis de ikke følger islamiske dogmer.
Hele den civiliserede verden siger i dag til islamisterne. : " Vi finder os ikke i vold og mord fra jeres side. I bestemmer ikke hvad vi andre må og ikke må ".

Men jeg er da klar over at der nogle der hellere vil bøje sig og pålægge sig selvcensur for at please islamister så de ikke bliver voldelige.

Carsten Hansen

Den går ikke.

Vi kan ikke have verdslige demokratiske samfund der lader sig styre af religiøse galninge.
I Frankrig er der et klart opgør i gang mod islamismens ulidelige indflydelse., P.T.
Frankrig skal have vores støtte.
Ingen bryder sig om islamismen ; Heller ikke venstreorienterede. Det er derfor vigtigt vi alle står sammen i modstanden mod ovenstående.

Dette vil ganske givet også gavne det kæmpestore flertal af muslimer i Europa der så absolut ikke er islamister.
Det er ikke den almindlige hverdagsmuslim der bliver voldelig ; Det er den religiøse fanatiker.

Dorte Sørensen

Carsten Hansen - vi bliver nok ikke enige om, at JP bare ville provokere og det lykkedes sandligt - grunden skulle være, at en anden ikke kunne få nogle til at tegne profeten, til sin bogudgivelse. Derfor fik Flemming Rose ideen til disse tegninger med underteksten om at muslimerne skulle kunne tåle hån og spot.

Det mest "sjove"/tossede ved historien er at profeten har været afbilledet flere gange - så den historie med at han ikke måtte afbilledes passede heller ikke rigtigt. Men sådan er der jo så meget.
mvh.

Carsten Hansen

Dorte Sørensen.

Nej; Vi bliver helt sikkert ikke enige.

Heller ikke i at visse muslimer ikke tolerer afbildning af Mohammed,. Det er dog en kendsgerning at de ikke gør.

Dorte Sørensen

Carsten Hansen det kommer an på hvilken "gren" de tilhører.

I Danmark er der jo også flere "grene" - ja selv nogle folkekirkepræster vil ikke give kvinde præster hånden - så der sker mange underlige ting alle steder.
mvh.

Carsten Hansen

Det er en gammel nyhed at Shia-muslimer er knap så ømtålelige med hensyn til afbildning af Mohammed.
Men ret beset temmelig uinteressant i forhold til hvad Islamister mener alle andre skal rette sig efter.

Carsten Hansen

Jeg fornemmer næsten at herværende debattør og anbefaler forsvarer islamismen , dens værdier, og dens tilhængeres ret til at agere voldeligt.

Men jeg tager forhåbentligt fejl.

(Kunne være fint med en respons der indeholdt lidt mere end "Ja; Du tager fejl")

Carsten Hansen

Og skulle vi vende tilbage til forargelsen over at "Også muslimer skal kunne tåle hån spot og latterliggørelse", hvad er der så forkert i det ?

Betragter folk virkelig muslimer så tilbagestående at de ikke skal kunne tåle det samme som alle andre ?
Mener folk folk virkelig at lige præcis muslimer og islam skal have særbehandling ?

Nej; Den sikreste vej til anerkendelse i samfund, der går ind for lighed, frihed og broderskab, er at vi alle har samme rettigheder, inklusive at troende indenfor en bestemt religion ikke skal tages særskilte hensyn til.

Desværre har evangelisk kristne stadig en særret i Danmark via den delvist skattebetalte folkekirke, men det er reelt en helt anden snak.
Vi skal kunne håne og spotte alle mulige slags religiøse eller u-religiøse grupperinger. Eller indføre censur igen.

Carsten: Jeg undlade rat kommentere her- du ved jeg er helt uenig med din konklusion og kraftige mening her-og det er uændret. Men du har jo ytringsfrihed og ret! :)

Carsten Hansen

Viggo Okholm.

Du ved at jeg respekterer din mening; men dit indlæg kan jeg desværre ikke bruge til meget.

Så jeg spørger igen.

Hvorfor skal muslimer ikke kunne tåle det samme som alle andre ?.

Carsten Hansen

Ret beset forstår jeg ikke hvis folk som herværende debattører forsvarer rigid religionsdyrkelse, bare fordi det er muslimer der dyrker dette, hvis man samtidig hagler ned på kristne og jøder der gør det samme !

Forsvarer man virkelig religiøs forargelse og bagstræberi bare fordi DF og NB er ude efter muslimer over en kam ?
Kan man virkelig ikke finde andre måder at angribe DF og NB for deres tosserier end ved at forsvare religiøse tosserier ?

Er det helt umuligt at skille tingene ad ? Tag dog afstand fra DF/NB samtidig med at tage afstand fra islamisters krav om særrettigheder !

Venstreorienterede bør have nemt ved at tage afstand fra både højrenationalisme og religiøst vanvid!
Den der med "Mine fjenders fjender er mine venner" dur bare ikke som evigt gældende brugbart argument.

Lige børn leger bedst. Kræver man særrettigheder eller tåler man ikke det samme som andre, så skaber det gnidninger.

Carsten:
Som ateist har du sikkert svært ved at acceptere at alle trossamfund må kunne tåle mosten uanset hvordan den er brygget.
Det at du klart tager afstand fra religiøsitet og helt anerkender at denne most uden diskussion gerne må antyde/mene at det er helt ok at mene at de skal finde sig i og bare grine af at deres profet bør opfattes som ond og en vi skal passe på.

Carsten Hansen

Viggo Okholm.

Vi er helt uenige. Masser af religiøse mennesker er enige med undertegnede og masser af ateister er uenige , så det har intet at gøre med at jeg er ateist eller ej.

Alle religioner skal kunne tåle det samme. Alle religiøse mennesker skal kunne tåle det samme.
Vi kan ikke lave særregler omkring en enkelt religion eller enkelte religiøse mennesker.
I alle trosretninger vil der være individer der er stærkt troende og som bliver forbandede over hån spot og latterliggørelse, men det kan man ikke indrette verden efter. Derfor faldt krav om forbud mod hån, spot og latterliggørelse af religioner da også til jorden med et brag ved "Durban 2 ".
Så hvis vi ikke skal betragte muslimer som underlegne generelt(Og det skal vi ikke!), så skal disse kunne tåle hvad alle andre må tåle.

Carsten Hansen

Verden af i dag er heldigvis forskånet for direkte krig mellem religioner. Religiøse miltser udkæmper dog voldelige kampe regionalt.

Der foregår dog stadig en kamp mellem religiøse mennesker på andre niveauer.
Jeg betragter det som en forudsætning for fordomsfrit samvær, men også med sikkerhed som en uundgåelig udvikling, at religiøse mennesker finder ud af at lige præcis de ikke er de udvalgte og eneste rigtigt troende.

Jo tidligere den erkendelse og udvikling går i gang des bedre.
Ingen grund til at vente med en uundgåelig proces der vil bringe mennesker tættere sammen . Respekter hinanden, betragt jeres religioner som ligeværdige og dermed erkend at I ingen ret har til at kræve særhensyn . Heller ikke når det kommer til hån, spot og latterliggørelse.

Dorte Sørensen

Carsten Hansen hvorfor er det så vigtigt, at mennesker SKAL tåle hån og spot.

Ville verden mon ikke blive et bedre sted hvis "vi" alle begyndte at behandle ALLE med respekt og værdighed.

Du råber vel heller ikke dumme svin efter din nabo bar for at afprøve om denne kan tåle hån og spot.

Carsten Hansen

Dorte Sørensen.

Hvis det at behandle andre med respekt betyder at nogle skal have særrettigheder, så helt galt.
Og direkte disrespekt fra de der forlanger disse særrettigheder.

Det er utopi at demokratiske/ sekulære / verdslige nationer nogensinde vil anerkende at islam skal have særstilling.
Og et kæmpe luftkastel at der nogensinde bliver konsensus om at lige præcis islam og muslimer skal behandles med fløjlshandsker.

Durbans 2 - beslutningen om at forkaste forbud mod hån, spot og latterliggørelse af religioner bliver aldrig ændret. Naturligvis.

PS: Og den der med naboen er en metafor helt uden rationalitet.

Dorte Sørensen

Undskyld Carsten Hansen - jeg forsøgte bare at forstå grunden til din afsky for anderledes tænkende. En videre debat her om vil nok bare føre til flere provokationer og det er da tosset.

MVH.

Carsten Hansen

Nu bliver jeg nok spurgt om hvorfor den der med naboen er uden rationale,

SUK.

Hvis min nabo opfører sig normalt, hvorfor i alverden skulle jeg så råbe idiot efter ham ?.
Hvis han derimod hælder sit haveaffald ind i min have , efterlader hans hunds afføring på mit fortov eller mener at jeg skal følge de regler/standarter han sætter op for selv , så har jeg da klar grund til at råbe efter ham.
Og hvis han opfører sig sådan overfor hele nabolaget så må han nok regne med hån, spot og latterliggørelse.

Der er en grund når der kritiseres og latterliggøres. Og når islamister forlanger at alle andre mennesker skal følge deres regler, så må verden sige fra.

Carsten Hansen

Afsky for anderledes tænkende.

Hmmm. Med den sætning om undertegnede, så må du nok lige ud og kigge dig selv i spejlet.

Du synes ude af stand til at tænke rationelt.
Du må meget gerne undlade at kommentere på mine indlæg fremover.
Der er dog grænser for hvad jeg vil bruge min tid på !

Såvel DF som andre modstandere af islam er en håndsrækning til yderligtgående islamister og bliver taget imod med kyshånd. Islam såvel som kristendommen er en blanding af vidt forskellig observans. Religion er og har altid været og er den dag i dag en kampplads for forskellige synspunkter.

Carsten Hansen

Erik Pedersen

Ja; Som jeg skrev, så foregår der stadig en kamp mellem religiøse mennesker på andre niveauer end direkte krig.
Det slutter først når alle troende er enige om at de er lige meget værd og dermed ikke har krav på mere i forhold til hinanden.
Det er en lang proces, som gerne må komme op i fart, sluttelig til gavn for alle.

Islamister og andre religiøse fanatikere, der vil bestemme hvordan andre mennesker skal opføre sig og leve, er selvfølgelig en hård nød at knække. Først og fremmest kræver det at deres mere moderate medtroende står op imod dem, undsiger dem og står fast på at også de må tåle hvad alle andre skal tåle. ligeværdighed er løsningen på religiøse konflikter.

Det må være logik for perlehøns.

Carsten Hansen

Lad os lige slå det fast med syvtommersøm.

Et kæmpe flertal i hele verden mener ikke at muslimer skal have særstatus.
Kan være at en del ikke-muslimer rundt omkring mener at det skal de; Men der er sandsynligvis lige så mange moderate muslimer der mener at det skal de ikke.

Rationelle mennesker mener naturligvis at alle skal have samme rettigheder og status.

Carsten Hansen

Viggo Okholm.

I denne debat mener jeg at vi er inde på principielle spørgsmål.
der ville jeg gerne høre hvad mener rent principielt angående disse spørgsmål.

- Mener at det kun er Islam/muslimer der skal fritages for hån, spot og latterliggørelse eller mener du at det burde gælde for alle religioner ?.
- Mener du at det ligefrem skal forbydes at håne, spotte og latterliggøre bestemte eller alle religioner ?.
- Mener at alle mennesker i hele verden skal mene det samme som dig og dermed at konsensus om at skåne lige præcis Islam/muslimer er rimeligt ?

Carsten Hansen

Tilrettelse. da der mangler en del ord i ovenstående kommer her et redigeret indlæg.

Viggo Okholm.

I denne debat mener jeg at vi er inde på principielle spørgsmål.
Derfor ville jeg gerne høre hvad du mener rent principielt angående disse spørgsmål.

- Mener du at det kun er Islam/muslimer der skal fritages for hån, spot og latterliggørelse eller mener du at det burde gælde for alle religioner ?.
- Mener du at det ligefrem skal forbydes at håne, spotte og latterliggøre bestemte eller alle religioner ?.
- Mener du at alle mennesker i hele verden skal mene det samme som dig og dermed at konsensus om at skåne lige præcis Islam/muslimer er rimeligt ?

Det ville være bedst hvis vi behandlede hinanden med respekt. Desværre har vi mennesker, der lever af at nedgøre hinanden, såvel folk fra det yderste højre, som rabiate muslimer, støttet af folk, der ikke har det overskud, der kræves for at opføre sig blot nogenlunde normalt.

Carsten Hansen

Erik Pedersen

Den bedste måde at behandle folk med respekt er hvis alle betragter hinanden som ligeværdige; det er vi enige om.
Men vejen derhen er ikke at give nogle særhensyn.
Vejen derhen er at alle har samme rettigheder og status.

P.t. er det kun islamister der forlænger særhensyn + de mennesker der mener at vi skal bøje os for det krav.

Jeg påstår ikke at målet om at alle religiøse mennesker kommer frem til en erkendelse af at alle troende er ligeværdige, ligger lige om hjørnet. Men det er dog en mulighed i fremtiden,; I modsætning til underkastelse for særrettigheder til Islam.
Det kommer aldrig til at ske; Det er et luftkastel af dimensioner et tro dette !

Der er kun en civilisation, sagde Pia Kjærsgaard, og det er vores. Højreekstremister henviser altid til Koranens dårlige sider, og Islamister til Biblens værste sider. Læs Mosebøgerne før du kaster den første sten.

Carsten Hansen

Erik Pedersen

Jeg går ud fra at du har læst at jeg tager afstand fra al religiøs fundamentalisme og at jeg plæderer for ligeværd religiøse mennesker imellem!
Desuden er jeg, som folkesocialist, ikke tilhænger af Pia Kærsgaard.

Men du er måske også en af de der mener at islam og muslimer skal have særrettigheder?.

Niels Erlinger

Jeg bliver stadig lige forbavset, hver gang jeg ser religiøse fanatikere blive så kammeratligt behandlet af venstrefløjen.

For det er jo ikke bare et spørgsmål om at behandle folk ordentlig, se bare på de forhenværende minkavlere omtalt herinde, - de kan i hvert fald få lov og sejle deres egen sø fremover. Dem har man ingen problemer med at overlade dem til deres egen skæbne. https://www.information.dk/debat/2020/11/minkavlerne-boer-fremstilles-of...

Hvad er det som venstrefløjen håber at opnå, ved at alliere sig med den religiøse højrefløj??
Det er umiddelbart en kombination som stritter i begge retninger.

Venstrefløjen burde have en videnskabelig tilgang til tingene, hvor tingene skal kunne tåle at blive udsat for kritik. Og de religiøse er troende, her tvivler man ikke.

Men kæmper de også samme kamp? Har de samme mål??
Og hvor er deres fælles område?? Hvor er deres fælles interesser??

Selv herinde finder man en islamskole, https://www.information.dk/serie/islamskolen-nysgerrigt-blik-paa-islam?l...
Jeg er stadigvæk forbavset over, at man her ukritisk, uimodsagt giver plads til store mængder reaktionært religiøst højrefløjs propaganda. Helt uden kritisk refleksion.

Men altså, så kan jeg konstatere, at venstrefløjen har mere til fælles med religiøse fanatikere, som deltager i væbnet kamp i udlandet, end de minkavlere der her i landet, i en solidarisk aktion, har stoppet deres erhverv.

Der bliver talt om radikale islamister og moderate, almindelige hverdags muslimer, som om, det er to forskellige ting.

Det eneste der skiller en radikal islamist, fra en moderat muslim, er graden af overbevisning.

Det er den samme religion, de samme ypperstepræster, de samme skrifter og de samme hellige steder.

Den Tyrkiske præsident har sagt det på denne måde: ”Der findes ikke moderate muslimer, - der findes kun islam!!”

Det virker som om, at venstrefløjen har glemt Marx gamle sætning om, at religion er opium for folket.

Skulle nogen være i tvivl, så går jeg også ind for religionsfrihed.
Forstået således: Fri for enhver religion!!!

Det kan også siges sådan her: imod religion kæmper selv guderne forgæves!!!

PS. Teksten under billedet: Her brændes Dannebrog af på Vestbredden i februar 2005. Jyllandsposten bringer de 12 Muhammedtegninger den 30 september 2005. Altid rart at være i god tid!!

Carsten Hansen

Men vis mig da gerne kristne, hinduistiske, maoistiske osv.. mennesker der kræver særstatus og kræver at blive fritaget fra hån, spot og latterliggørelse; Så kan vi i fællesskab tage afstand fra det.

De findes da sikkert rundt omkring i verden og kunne trænge til at få at vide at den særstatus får de ikke.
Det blev der taget kraftigt afstand fra ved "Durban2". og der er intet i sol måne og stjerner der antyder at det nogensinde bliver lavet om.

Carsten Hansen

Niels Erlinger

Jeg er SF-vælger og som de fleste venstreorienterede tager jeg klar afstand til den fascistoide islamisme.
Jeg og de fleste andre venstreorienterede tager dog ligeså klar afstand til at slå alle muslimer over én kam.
Langt de fleste venstreorienterede ønsker da ikke at give islam og muslimer særstatus.
Uffe Ellemann f.eks. fra partiet venstre var/er dog klar til dette

Carsten Hansen. Nej jeg plæderer ikke for at muslimer skal have særretigheder, men som dansker skammer jeg mig over den måde flygtninge og anderledes tænkende blive r omtalt.

Carsten Hansen

Der findes ganske sikkert en del venstreorienterede der mener at det var forkert af JP at trykke disse tegninger, Og det er da en helt legal holdning.
Men hvis samme mennesker virkelig mener at Islam/muslimer skal have særstatus når det kommer til hån, spot og latterliggørelse og måske endda via lovgivning, så tænker de sig ikke særligt godt om.

For det er ved den søde grød 2 forskellige ting der tales om.

Det er OK at være af anden mening end andre; Men at mene andre ikke må bringe deres holdning er et angreb på hele den demokratiske tankegang.
Det er helt utænkeligt at SF vil plædere for/tildele islam/muslimer særstatus.

Carsten Hansen

Erik Pedersen

Jamen det er jo en anden snak.

Carsten Hansen. Tingene hører sammen.

Dorte Sørensen

Det er da dejligt at du Carsten Hansen nu finder - "Der findes ganske sikkert en del venstreorienterede der mener at det var forkert af JP at trykke disse tegninger, Og det er da en helt legal holdning." - så langt er vi så enige - men hvorfor så al den snak om ønske om særstatus - hvorfor vil du blande det ind i debatten?

I mine øjne var tegningerne for at provokere og hælde benzin på en ophedet udlændingedebat. Der var nu også andre end venstreorienterede der ikke fandt JP's projekt som verdens bedste.

Niels Erlinger

Som en god bladtegner er man nødt til at have en skarp pen, være respektløs, og ikke have noget som helst som er helligt, han skal kunne gøre grin med hvem som helst, og skal kunne opfange de aktuelle strømninger, som flyder i samfundsdebatten.

Andre debattører har fortaget en skelnen imellem den almindelige muslim og så de få fanatikere, der med koranen i den ene hånd, kaster bomber med den anden hånd, og gjort os opmærksom på at de almindelige muslimer, ikke skal gøres ansvarlige for de få fanatikeres handlinger.

Til gengæld har der været mange beretninger om bomber, der sprunget det ene og det andet sted i verdenen, også i det område som jeg så frit omtaler, som det muslimske område.

Så når Kurt Westergaard skulle have lidt inspiration til en Muhammedtegning, så var bunken med beretninger om bombesprængninger med muslimske tilknytninger, langt større end bunken med beretninger om at muslimsk forskning løser AIDS-gåden eller lignende fredelige aktiviter.

Derfra er der så ikke så langt, til at sammensætte en tegning med Khomeini, den muslimske trosbekendelse, og en bombe i turbanen, som repræsentant eller fælles nævner for de beretninger, som har været fremme i medierne i de seneste år, og som har fyldt i debatten og samfundsbevidstheden, når emnet har været muslimer.

Og straks går man efter manden, og ikke efter de få fanatiske terrorister, som har kastet med bomber i Islams navn, og som inspirerede Kurt Westergaard til at tegne sin tegning. Det er at gå efter symptomet og ikke efter årsagen. Det er for at bruge et slidt udtryk; at rette bager for smed.

Det er så også det, der undrer mig nogen gange, det er nævnt flere gange, at der er ca 1,5 mia. almindelige muslimer, som ikke skal gøres ansvarlige for de få fanatikere, der kaster med bomber, og som tager afstand voldelige aktiviter. Så der burde rejse sig et ramaskrig, som giver ekko over hele kloden, når der springer ny bombe på et marked i Bagdad eller i Pakistan, med fordømmelse af disse bombekastende terrorister. I stedet for, er det eneste ramaskrig, der har givet ekko over hele kloden, været rettet mod Danmark, JP og Kurt Westergaard!
Derfor vil jeg også opfordre resten af de ca 1,5 mia. almindelige muslimer, til at tage del debatten, råb op, gør jeres synspunkt gældende, sig jeres mening og bliv hørt.

Ellers sidder jeg, som den almindelige dansker tilbage med det indtryk, at den eneste forskel imellem de ca. 1,5 mia. almindelige fredelige muslimer og så de få fanatiske terrorister, er graden af de repressalier, som Danmark, JP og Kurt Westergaard! skal udsættes for.

Carsten Hansen

Erik Pedersen

Nu har kristne og kristendommen været udsat for hån. spot og latterliggørelse gennem 200 år.
Så længe der har eksisteret en venstrefløj har den ikke haft indvendinger herimod.
Pludselig er der nogen der mener at Islam/muslimer ikke skal tåle det samme som kristne/kristendommen.
lige pludselig er det dårlig tone !

Så nej; skil tingene ad. Et er at nogen slår alle muslimer over én kam og behandler dem skidt, noget andet er at der skal tages specielhensyn når det kommer til hån, spot og latterliggørelse.

Charlie Hebdo, dette fremragende franske venstreorienterede satiremagasin, hat i årevis lavet satire om katolikker, jøder og muslimer, samt diverse politikere og kendisser.
Dette betyder jo så at man på CH ikke er stemt specielt mod Islam og muslimer men at man mener at islam/muslimer skal behandles som alle andre.
At man på JP, som er en højredrejet avis, ændrer jo ikke en tøddel på det faktum, at også islam/muslimer skal tåle at blive behandlet som alle andre.

Og det er verdenssamfundet stort set enige i .

Carsten Hansen. Min personlige mening er at hverken islam eller kristendommen skal hånes eller latterliggøres. Begge religioner har frygtelige episoder i deres historie og det ville klæde dem begge at optræde mere ydmygt, særlig hvis de ville leve op til det de prøver at bilde os andre uvidende mennesker ind at de står for. Religionen kan være en stor trøst for mange mennesker, men de bliver udnyttet af både Biskopper, Rabbinere og Imamer for hvem magten betyder mest.

Carsten Hansen

Erik Pedersen.

Fint. Det glæder mig at høre at du ikke mener Islam / muslimer skal forfordeles.
Det er vi sådan set enige om.

Men da det er komplet utopisk at der opnås konsensus om at kristne, jøder muslimer hinduer eller hvad som helst ikke må karikeres/laves satire om = hånes, spottes og latterliggøres , så må samme status gælde for alle.
Dermed har Flemming Rose (om vi kan lide ham eller ej) 100% ret i at: "Også muslimer skal kunne tåle hån, spot og latterliggørelse".

Sådan er verden; Og mange gange agerer troende mennesker tåbeligt og er derfor, som andre individer der agerer tåbeligt, udsat for satire og karikatur.
Charlie Hebdo har heftige tegninger med sylespidse tekster rettet mod både Mohammed , Jesus, jøder og Paven. Dette sker altid i forbindelse med aktuelle episoder udført af tilhængere af disse bevægelser.

Dit ønske er fromt men et luftkastel.
For mit vedkommende mener jeg at rigid religionsdyrkelse er bagstræberisk, fordummende og folkeundertrykkende, og finder satire over religioner og religiøse mennesker helt på sin plads, når omstændighederne er til det. F.eks. når islamister mener at også ikke-muslimer skal følge islamiske dogmer og ikke afbillede Mohammed, men så sandelig også i mange andre situationer .

Carsten. Hansen. Jeg kan anbefale dig og mange andre der udtaler sig om Islam at læse: Jakob Skovgaard-Petersens bog : Muslimernes Muhammad. Desværre bliver der udtalt utrolig meget vrøvl om Islam., af folk der intet ved hvad de taler om.

Carsten Hansen

Erik Pedersen.

Hvis bogen tager islamismen i forsvar er jeg ikke interesseret.

Religion er en anakronisme og bør kun være en privatsag. ligegyldigt hvad den hedder.
Som jeg siger; Religionsfriheden er en umisteligt individuel menneskeret. Vælg den religion du vil, det er din ret; Herefter er det udelukkende en sag mellem dig og din gud; Ikke en sag mellem dig og mig.

Med andre ord; Hvad end enhver troende gør, har dette intet at gøre med hvad jeg vælger at gøre. Deres dogmer kommer aldrig til at gælde for mig.

Og lige præcis derfor er det en illusion at alle vil vælge at give bestemte religioner forrang.

Personligt har jeg intet behov for at tegne profeter; Men der findes ikke den muslim i hele verden der kan forbyde mig det.
Det må muslimer/islamister lære hvis vi nogensinde skal få et helt samvær. Præcis som alle andre må lære at muslimer spiser , drikker og tror på det de vælger.

Carsten Hansen

Og til Niels Erlinger.

Der findes masser af muslimer der ønsker at leve under demokratiske tilstande.
Egypten er det mest nærliggende eksempel.
De var de samme muslimer der væltede militærets mand (Mubarak) som støttede militæret da det efterfølgende afsatte Det Muslimske Broderskabs mand (Mursi).

Hellere militært styre end Islamistisk teokrati, var disse muslimers rationale.
Demokratisk styreform synes endnu ikke muligt i Egypten; Til mange muslimers ærgrelse og desperation.

Carsten Hansen

Der findes kun ét alternativ til at muslimer ikke skal kunne tåle hån, spot og latterliggørelse; Og det er ingen religiøse mennesker skal tåle hån , spot og latterliggørelse.
Det betyder så at al hån, spot og latterliggørelse af religioner skal forbydes; At censur, blasfemiparagraffer og hele piv´tøjet skal genindføres.

Og det ved vi alle jo aldrig vil ske !. I hvert fald ikke på verdensplan.

Derfor er der ikke frembragt ét eneste rationelt argument imod den tese at: "også muslimer skal tåle hån, spot og latterliggørelse".

Og det ved alle herværende debattører og diverse anbefalere inderst inde også godt.

Men læg jer i selen og kom frisk. Hvordan opnår vi at religioner ikke skal udsættes for hån, spot og latterliggørelse?
Til at starte med vil folk rende panden mod muren i Mellemøsten desangående.
Her er det en ganske almindelig foreteelse at der sker hån, spot og latterliggørelse mod jøder og jødedommen, i diverse medier .

I stedet for at klandre folk der håner og spotter religiøst idioti, når den viser sit grimme fjæs, så skulle hellere klandre religiøse galninge der vil bestemme hvad i gør eller ikke gør.

Carsten Hansen:
Jeg skylder vist et enkelt pip, og jeg vil forsøge at gøre det kort og jeg er enig i at vi er uenige lige her, hvilket vel er ok.
Selvfølgelig ved jeg godt at jeg ikke kan forvente at alle går ind for min "tolerance", som vel også kan tolkes som konfliktskyhed eller alt er lige godt.
Sådan har jeg det ikke, og omkring Islam er jeg meget langt væk, men jeg kan til gengæld ikke tillade mig at se ned på andres tro uanset det er Islam hinduisme ,jødedom, kristendom eller ateisme. Jeg undlader så mit eget ståsted som reelt har en indbygget ide om tvivl og kritik
Min pointe er at mennesker er og bliver ligeværdige uanset religiøsitet eller etnicitet
Derfor kan jeg jo godt som person synes at enkelt individer er nogle dumme svin eller helt galt afmarcheret.
Mit lod og rettesnor som menneske må så være at tøjle det indre raseri og udtale min kritik i ord og skrift i en form for ret tale, fordi jeg herigennem kan anerkende vores uenighed, men alligevel ønske et godt liv for min "modstander".
Det må vær eudgangspunktet og ja det kan være umuligt og svært, men jeg har det faktisk ok med at forsøge Jeg havde en diskussionsven på et andet medie, som jeg til sidst opgav efter længere tids cirkelgang. Jeg sluttede med at ønske ham et godt liv og hans retursvar var "gloriepudsning" Måske lidt for langt væk fra emnet, men det handler ikke om enighed, men om ordentlighed i en debat.

Carsten Hansen

Viggo Okholm

Men hvis du ikke har et argument der retfærdiggør at lige præcis Islam/muslimer skal fritages for hån, spot og latterliggørelse, så må du erkende at også den/de må de tåle dette.
Eller alternativt argumentere for at indføre censur og blasfemiparagraffer.

I alle religioner er der mennesker der bliver kede af at deres religion hånes og hvis man mener at lige præcis mennesker der bekender sig til Islam skal skånes for en sådan oplevelse, så er det rent faktisk en nedgørelse af alle indenfor denne religion.
"I er svage, tilbagestående og det er værre" siger I faktisk til muslimerne.

Sider