Anmeldelse
Læsetid: 3 min.

Nejsigernes valgplakater får – imod hensigten – krig til at se lidt fedt ud

Enhedslisten, Inger Støjbjerg, Ekstra Bladet og Dansk Folkeparti er for en sjælden gangs skyld forenede i modstanden mod afskaffelsen af forsvarsforbeholdet. Det resulterer rent æstetisk i mild forvirring
Det klæder DF at give valgkampen om noget så ikkemundret som forsvarsforebeholdet et drys action, skriver Bodil Skovgaard Nielsen.

Det klæder DF at give valgkampen om noget så ikkemundret som forsvarsforebeholdet et drys action, skriver Bodil Skovgaard Nielsen.

Christian Lindgren/Ritzau Scanpix

Kultur
31. maj 2022

Der må have siddet nogle flittige ordsmede og øjnet deres chance for at lave en opdateret version af »fem flade flødeboller på et fladt flødebollefad« på Folkebevægelsen mod EU’s valgkampskontor.

På partiets plakater leges der nemlig med trykfordelingen: »Forsvar/ forbeholdet« står der med et linjeskift mellem ordene, et velkendt poetisk virkemiddel.

Folkebevægelsen mod EU
 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Magnus Falko

Sådan er der så meget. Ja-sidens mest velklingende slogan, ’Sammenhold uden forbehold’, er æstetisk set en lækkerbidsken, men sagligt overser sloganet tre ting:

1) Også nej-siden ønsker internationalt sammenhold om mangt og meget, blot uden EU-militær.

2) ’uden forbehold’ kan tolkes som: ’med din og dine politikeres selvstændige tænkning totalt aflagt og deponeret i Bruxelles’. Dette ville faktisk være passende med tanke på Lissabontraktatens artikel 24, stk. 3:
»Medlemsstaterne støtter aktivt og uforbeholdent Unionens udenrigs- og sikkerhedspolitik i en ånd af loyalitet og gensidig solidaritet og respekterer Unionens indsats på dette område.
Medlemsstaterne samarbejder for at styrke og udvikle deres gensidige politiske solidaritet. De afstår fra enhver handling, som strider imod Unionens interesser, eller som kan skade dens effektivitet som en sammenhængende faktor i internationale forbindelser.
Rådet og den højtstående repræsentant påser, at disse principper overholdes.«
- https://www.eu.dk/da/dokumenter/traktater/traktaten-eu/afsnit-v/kapitel-...

... Uforbeholdent? Må sammenhold ikke udøves i fri, selvstændig og global tænkning?

3) Det er ja-politikerne selv, der har kreeret betegnelsen ’forbehold’ om Danmarks EU-undtagelser. Oprindeligt var betegnelsen det sidstnævnte(!). Men ord har psykologisk kraft, og ja-politikerne begyndte at sprogfifle ved at kalde undtagelserne for det blødere og nemmere opløselige ’forbehold’. Massemedierne fulgte med.
I dag anvender selv vi i Folkebevægelsen mod EU, omend modvilligt, betegnelsen ’forbehold’, da mange ellers ikke ved, hvad der menes. Akkeja, keine Hexerei, nur Behändigkeit fra ja-politikerne ... George Orwell kaldte fænomenet for ’nysprog’.

V.h. Magnus Falko, medlem af Folkebevægelsen mod EU

Anker Nielsen, Rasmus Kristiansen, erik pedersen, Ervin Lazar og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Magnus Falko

P.s.:

Når ja-siden angriber noget gennem en betegnelse, den selv har skabt, må man sige, at situationen svarer til at urinere en person ned ad ryggen for dernæst at kritisere vedkommende for at lugte ...

Eller nærmere:

Når nu vi får at vide i artikler, debatindlæg og valgtests m.m., at et ja kun vil koste Danmark 26,6 mio. kr. årligt + prisen for de EU-aktioner, vi måtte vælge at gå med i, så svarer situationen lige så meget til at urinere samtlige danskere ned ad ryggen og påstå, at det regner.

Sandheden er nemlig, at et ja vil blive betydeligt dyrere. Læs: https://www.folkebevaegelsen.dk/dyrt-at-afskaffe-forbeholdet/

erik jensen, Anker Nielsen, Per Christensen, Rasmus Kristiansen, erik pedersen, Kim Houmøller, Niels Makholm, Espen Bøgh, Ervin Lazar og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Et JA er bare en udbygning(militært) af EU mod fuldstændig Union på linje med Amerikas forende stater.

Ole Kresten Finnemann Juhl

Med et USA på randen af borgerkrig, er det da på høje tid, at vi i EU og resten af Europa, får gang i indsatser, der gør at vi kan klare os selv uden hjælp fra NATO/USA.

En EU-hær må være målet vi arbejder hen imod.

Carsten Bjerre, Carsten Munk og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Ifølge tyske "intellektuelle" og den røde VW-regering skal en EU-hær vel nærmest hjælpe Putin med at voldtage, myrde og terror-bombe Ukraine - "I fredens navn," "så vi undgår 3. verdenskrig."
Frankrig vil (mis)bruge EU's styrker til at pleje egne koloni-interesser i Afrika.
Skal Det Danske Frømandskorps sænke den næste Rainbow Warrior for Macron?
Nej tak, herfra.

Michael Kamp

Hvad skal en "EU-hær" reelt bruges til?

A) En defensiv hær til forsvar af Europa mod eksterne kræfter.
B) En offensiv styrke der på bestilling af USA mm., skal bombe kvinder og børn i den 3. verden i "frihedens" navn?

Tiden må vise det.

Torben Siersbæk

Enhedslisten, Folkebevægelsen mod EU, DF, Inger Støjberg!!! og Ekstrabladet.

Det er sandelig en spændende forsamling, der repræsenterer fantasien og de spændende fortællinger.

Virkelighed, derimod, den skal man ikke vente at høre noget om i deres udgydelser. Det bliver ved mere eller mindre gedulgte påstande om lokumsaftaler og majorisering, vrangforestillinger om stormagtsdrømme og et USE og lignende fra konspirationsteoriernes uudrømmelige lager af vrøvl.
Hvis man så gerne vil være HELT sikker, så er det samtidig et skalkeskjul for at undergive os USA helt og aldeles - lige meget hvor meget DET strider mod det USE man lige har præsenteret!

Hvem kan overhovedet tro på noget, der kommer fra disse afsendere?
Og hvem kan tage deres skingre advarsler med bare et gran alvor?

Torben Siersbæk

"uudrømmelige" - det var egentlig en slagfejl, i stedet for "uudtømmelig", men "uuddrømmelig" havde nu også været sjov...

Torben Siersbæk

@Michael Kamp - 31. maj, 2022 - 11:11

"Hvad skal en "EU-hær" reelt bruges til?

A) En defensiv hær til forsvar af Europa mod eksterne kræfter.
B) En offensiv styrke der på bestilling af USA mm., skal bombe kvinder og børn i den 3. verden i "frihedens" navn?

Tiden må vise det."

Er det de alternativer, du er blevet fyldt med af vennerne i Folkebevægelsen?

A - er det, NATO tager sig af.
B - din (?) fri fantasi, der skal sælge et nej til folk, der ikke aner en bønne om noget som helst. Også kendt som misinformation!

Hvad med at se på virkeligheden, så det bliver et reelt, OPLYST valg?

Ole Kresten Finnemann Juhl

@Michael Kamp
En EU-hær skal erstatte vores engagement i NATO, der er baseret på USA's formåen, som Europa ikke i længden kan eller skal stole på som troværdig samarbejdspartner.

Michael Kamp

@Torben S

Bare rolig ingen fylder mig med noget som helst, og er ikke venner med folkebevægelsen ;o)

Spørgsmålet var ren retorisk, men det gik vidst din næse forbi. Husk at trække vejret engang i mellem, det er sundt for hjernen.

Michael Kamp

@Ole KFJ

Både og... afhængig af hvem du spørger. USA skeptikere som Tyskland og Frankrig har deres motiv, det østeuropæiske USA-heppekor har deres, og "vi" har vores.
Og her mener jeg ikke befolkningerne, men magthaverne.

jeg mener ikke at en EU hær/forsvars-samarbejde er ment som en erstatning til NATO, men som et supplement på lige fod med QUAD og andre regionale "forsvars"-alliancer USA har eller er ved at få oppe at stå rundt omkring i verden. Målet er "containment/indeslutning/bekæmpelsen" af stormagter som Rusland og Kina primært, og regionale kræfter som Iran og hvem der ellers kan blive det i fremtiden sekundært.
Det langsigtede mål er præcist det samme, en fortsat USA/Vestligt dominans og førsteret og adgang til vigtige ressourcer. Derfor vil en EU hær/forsvars-samarbejde selvfølgelig ikke være defensiv, men også have en offensiv rolle i et vidst omfang, med missioner i Afrika mm. i samarbejde med USA/Nato.

Men som sagt tiden må vise hvad de reelle intentioner er med dette skridt. Vi kan kun gisne om det. Men hele affæren stinker og der foregår en voldsom manipulation af befolkningen fra magthavernes side. Denne afstemning er ikke igangsat eller krævet af befolkningen, men af magthaverne som har en helt særlig agenda kørende.

Torben Siersbæk

@Michael Kamp - 01. juni, 2022 - 09:47

Åh ja - ilt er godt!

Der er bare alt for lidt af det i "nej"-agitationen!

Min erfaring er, at man skal være varsom med sarkasme, ironi og "retoriske" bemærkninger. Det er erfaringsvist ikke alle, der opfatter tungen i kinden, ser de krydsede fingre bag ryggen, eller det sammenknebne øje, der signalerer, at man mener det modsatte af, hvad man skriver.

Har du andre erfaringer?