Anmeldelse
Læsetid: 6 min.

Sofonisba var ikke en ordinær portrætmaler, men en stor og sofistikeret kunstner

Renæssancemaleren Sofonisba på Nivaagaard vækker mennesker og følelser til live på tværs af århundreder i sine symbolske portrætter
Sofonisba Anguissolas ’Skakspillet’ fra 1555 er så fuldt af spil, magt og position, at man kan blive stående meget længe og betragte det.

Sofonisba Anguissolas ’Skakspillet’ fra 1555 er så fuldt af spil, magt og position, at man kan blive stående meget længe og betragte det.

The Raczynski Foundation, The National Museum in Poznan

Kultur
29. september 2022

Det ser stadig sort ud på de ti største museer i Danmark, når det kommer til kønslighed. På Glyptoteket er kun én procent af samlingen skabt af kvinder, på Nivaagaards malerisamling i Nordsjælland er det lige så grelt.

På første side i kataloget bliver det sagt uden blusel: Nivaagaards Malerisamling ejer kun ét eneste maleri malet af en kvinde – og det er tilfældigvis et mesterværk, der er kommet museet i hænde under nærmest mirakuløse omstændigheder.

Maleriet er malet af italienske Sofonisba Anguissola i 1559, men det er langtfra sikkert, at den danske maler Wilhelm Marstrand vidste det, da han erhvervede det i Paris i 1861, for siden at male det ’færdigt’. I 1873 købte stifteren af Nivaagaards Malerisamling, Johannes Hage, værket på auktion efter Wilhelm Marstrands død.

Først senere fandt man ud af – utroligt nok via den første kunsthistoriske udgivelse fra midten af 1500-tallet af Giorgio Vasari – at dette maleri måtte være af Sofonisba Anguissola. Og sådan gik det til, at Nivaagaard i dag ejer et hovedværk af den oversete renæssancemaler Sofonisba.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det stresser mig lidt, at de har drejet brædtet halvfems grader i forhold til, hvordan vi spiller skak idag. Ellers ser stillingen vist meget naturlig ud, jeg er ikke så god til skak.

Men det er dog et svimlende imponerende billede! Jeg anede ikke, at de havde så komplekse observationer af fire personers samspil for flere hundrede år siden, jeg troede det var meget mere moderne. Jeg har åbenbart ikke meget forstand på italiensk malerkunst.

Pudsig detalje: Spilleren til venstre har ingen vielsesring på, måske er det storesøster og ikke moren til den yngre skakspiller. Jeg troede at personen til højre var mormor, men måske er hun i virkeligheden mor til alle tre piger.

Alan Frederiksen

uffe hellum
28. september, 2022 - 20:32

"Men det er dog et svimlende imponerende billede! Jeg anede ikke, at de havde så komplekse observationer af fire personers samspil for flere hundrede år siden, jeg troede det var meget mere moderne. Jeg har åbenbart ikke meget forstand på italiensk malerkunst."

De mennesker der for mange tusind år siden malede hulemalerierne var også dygtige kunstnere og dygtige til at observere.

Jeg faldt for lang tid siden over denne spændende artikel på smithsonianmag.com under overskriften "Cavemen Were Much Better At Illustrating Animals Than Artists Today. A new study finds that prehistoric humans correctly depicted the gait of four-legged animals much more frequently than modern artists."
"Of the 39 ancient cave paintings depicting the motion of four-legged animals that were considered in the study, 21 nailed the sequence correctly, a success rate of 53.8%. Due to the number of combinations of how a four-legged animal’s gait can be depicted, the researchers state that mere chance would lead to a 26.7% rate of getting it right. Cavemen artists knew what they were doing."
"When the researchers looked at 272 paintings and statues of four-legged animals made during modern times but before Muybridge’s findings in the 1880s, such as a famous horse sketch by Leonardo da Vinci, it turned out that these more recent artists were much worse: They only got the sequence right 16.5% of the time. Remarkably, even the 686 paintings and statues studied that were made more recently than 1887, after scientists knew for sure how four-legged animals walked, still got it right just 42.1% of the time."
Muybridge dokumenterede i 1880 med sine fotografier i hvilken rækkefølge firbenede dyr flytter deres ben. " The “foot-fall formula,” as it’s called, goes LH-LF-RH-RF, where H means ‘hind,’ F means ‘fore,’ and L and R mean ‘left’ and ‘right,’ respectively. At the time of Muybridge, this was thought to be an entirely novel discovery."
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/cavemen-were-much-better-a...