Kultur
24. februar 2023
Da jeg tidligere i år så, at Kunstmuseum Brandts annoncerede deres kommende udstilling med Claude Cahun (1894-1954), kaldet Under huden, blev jeg himmelhenrykt. For det er første gang, at den franske avantgardekunstner fra mellemkrigstidens Paris bliver vist i Danmark i en stor solopræsentation. I de seneste år er Cahun blevet langt mere kendt for sine radikale queer selvportrætter, og sidste år så jeg Cahuns værker på storstilede udstillinger i både Oslo, Paris og Venedig. Herhjemme blev mange opmærksomme på kunstneren igennem Kristina Stoltz’ syrede og gode exofiktive roman Cahun (2019), hvori man også får et virkelig fint indblik i Cahuns relation til livspartneren (og papsøsteren) Marcel Moore.
Ærgerlig anmeldelse af en meget vigtig og aktuel udstilling!
Hvis nu anmelderen havde gjort sig den ulejlighed at læse museets egen præsentation af udstillingen, så ville hun have vidst, at de omtale originaler af Cahun ikke længere vises offentligt da de er for lysfølsomme og skrøbelige.
Brandts skriver i sin egen præsentation:
"Udstillingen er skabt i tæt samarbejde med COBRA Museum of Modern Art og Jersey Heritage Collections. Jersey Heritage Collections forvalter arven og rettighederne efter Claude Cahun. Jersey Heritage Collections ejer en stor mængde af Cahuns originale billeder, der opbevares i deres arkiv og ikke kan rejse mere, da de er for skrøbelige og lyssensitive. Derfor er moderne prints fra Cahuns eget arkiv, den eneste måde at udstille det på idag."
jvnf. https://brandts.dk/udstillinger/claude-cahun/
I givet fald kunne hun med rimelighed have ærgret sig over, at andre ikke kunne komme til at se de originale, som hun angiveligt selv har haft lejlighed til at se. Men næppe med rimelighed bebrejde Brandts, at de vælger at udstille værkerne i kopi og i forstørret form.
Jeg synes det ville være passende, at anmelderen valgte at genoverveje sin anmeldelse i lysets af museets egne oplysninger om de trufne valg.
Det ville efter min opfattelse være ærgerligt, hvis alt for mange af Informations læsere lod være med, at besøge udstillingen på grund af en meget negativ overskrift og fejlbehæftet start på anmeldelse.,
Man behøvede jo ikke opskalere værkerne,. Man kan vise gode kopier i original størrelse. Og med mere er det meget misvisende ikke at skille ad hvad som er værker og hvad som er førhen private fotos. Og altså at ikke følge kunstnerens pronomen virker meget mærkværdigt.
Kunstværker skal ikke overformidles og på samme tid styrer uden om helt grundlæggende betragtninger sat frem af kunstneren selv. I så fald står vi tilbage med en tom skal.
Skrevet af Nilas Dumstrei.
Interessant diskussion, tak for anmeldelse. Jeg skal helt sikkert se udstillingen uanset.