Som et malende korrektiv til udfordringen fra kunstig intelligens kan vi passende orientere os i Vi skal gøre det hele på én gang, fortsættelsen af Rune Lykkebergs første runde af Langsomme samtaler, der udkom som bog i fjor. Et mere overdådigt eksempel på rigtig, spillevende og udfordrende intelligens er svært at forestille sig. Teksten slår gnister, når tanken springer de 37 kloge af panden. De bekræfter avismediets absolutte uundværlighed. Det tager tid at læse og forstå, men det lønner sig.
Over 400 ganske pæne sider diskuterer Informations intellektuelle kilder to gigantiske trusler mod vores civilisation: den globale opvarmning og Ruslands angrebskrig i Ukraine. Putins forskelsløse myrderier er det reneste magtmisbrug. Klimatruslen er omvendt det modsatte: Her hersker afmagt, tøven og rådvildhed. Med et sjældent set overblik over filosofi, strategi og biologi indsamler Informations ordstyrer sine gennemtænkte svar.
Synspunktet om filosofien og naturvidenskaben er jo forkert: det er den specialiserede videnskab, der over tid har udskilt sig fra filosofien, often med katastrofalt ideologisk resultat som f.eks. de naturvidenskabelige reduktive forståelsessystemer i positivismen.
Kære Steffen Gliese
Kan du skrive det på dansks jeg kan (og måske du selv) kan forstå det?
En betalt applaus fra en klakør fra samme spidsborgerlige segment som Lykkeberg.
Kommer der en rigtig anmeldelse?
Lidt samstemmende med hr Glieses kommentar mener jeg også at det var naturvidenskaben der skilte sig ud. Hvis der er evidens for det modsatte, mangler jeg - forventningfyldt - en antydning af hvorfor filosofien “gjorde fejl” ved at skille sig ud?
Hvis nu man ser på antallet af reduktionistisk betingede "videnskaber", er der så ikke en udviklingsbetinget tendens der, med behørig bias, får Comtes positivisme til at fremstå som en videnskabeliggørelse af kapitalismens morderiske succes i de foregående tre-fire hundrede år?
Med akademisering af magt kan man få alt til at se pænt ud, stort som småt.
I vore dage tænk bare på det nyoprettede "forsvarsakademi". Men hvad med videnskaben, empirien der?
Tælle kugler i en maskingeværsalve inden de skal slå ihjel? Det kunne man sagtens, så er tingene skilt ud..
(fire pandaer..)
Peter Wivel begejstring for bogens/ forfatterens ‘intelligens’ får mig til at miste læselysten. Jeg er meget skeptisk ift begrebet intelligens. Men kan jo ikke dokumentere ‘intelligens’, men har blot nogle intelligenstests som er udformet af akademikere. Jeg læste engang en artikel som hævdede at intelligens- begrebet var middelklassens/ overklassens instrument til kontrol med og undertrykkelse af arbejderklassen. Er der nogen Informations- læsere som har kilder til kritik af intelligens- begrebet?
Go ‘ mandag!