Leder

For forbrugerne er det slet ikke så slemt, at Netflix har de facto-monopol

Netflix’ strategi lyder – med lidt god vilje – som public service on demand. Hvis man altså lige husker, at Netflix er et kommercielt selskab med de facto-magtmonopol, som ikke bare er vanskeligt at regulere, men også umuligt at kontrollere
Netflix har et udtalt ønske om at være ’lokal-global’ og masseproducerer derfor film og tv i alverdens lande.

Netflix har et udtalt ønske om at være ’lokal-global’ og masseproducerer derfor film og tv i alverdens lande.

Mike Blake

29. maj 2018

På to årtier har Netflix udviklet sig fra at være et beskedent foretagende, der udlejede dvd-film, til en magtfuld kolos i den globale underholdningsindustri. For nylig lavede streamingtjenesten rav i den på filmfestivalen i Cannes, hvor det fine selskab forsøgte at lukke den ude.

Netflix reagerede ved at boykotte festivalen og efterfølgende opkøbe nogle af de film, som blev vist i Cannes. Senest har den, som vi beskrev i sidste uge, cementeret sin magt ved at tilknytte fine folk som Barack og Michelle Obama som producere, ligesom også danske Kim Magnusson og amerikanske stjerneproducenter som Shonda Rhimes og Ryan Murphy er kommet på lønningslisten.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
Eva Schwanenflügel og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er måske lidt meget sagt, at Netflix er public service on demand. Der påhviler vel ikke Netflix nogen form for Public Service forpligtelser. Tjenesten er helt igennem kommerciel, og Netflix succes ind til videre ligger vel til dels ved de forholdsvis lave omkostninger der er ved distribution via streaming.

Aktuelt, smalt stof - eller dyr kulturproduktion kan tjenesten jo skøjte let og elefant hen over. Netflix tager vist 99 kr. pt pr. måned, men så er det også forbrug ad libitum eller flatrate.. Men selvfølgelig med mange millioner betalende brugere får tjenesten også økonomiske muskler.

Jovist det koster da sikkert, at investere i infrastruktur og båndbredde, men ellers er omkostningerne ved, at lægge til tider noget gammelt lort på nogle servere til fri afbenyttelse jo sikkert til, at overse.

Og hvis tjenesten skal levere noget dagsaktuelt så bliver det sikkert til en anden pris

Public Service kanalerne sender ganske vist også bedagede film og genudsendelser fra tid til anden, men de er også forpligtet til, at sende noget som sikkert er omkostningstungt, at producere.

Streaming er affordable for de fleste - og på det marked har Netflix succes, men ikke som en public service tjeneste.