Leder

Dansk Folkepartis uforståelige og unødvendige kulturkorstog

Dansk Folkeparti er med sit udspil til en kommende filmaftale ude på at sparke benene væk under dansk film
»Det gavner ingen ud over DF’s ideologiske og kulturelle korstog og partiet selv, der kan gøre sig til over for kernevælgerne uden for hovedstaden – og Alex Ahrendtsen, hvis valgkreds i øvrigt ligger i Odense.« skriver Christian Monggaard.

»Det gavner ingen ud over DF’s ideologiske og kulturelle korstog og partiet selv, der kan gøre sig til over for kernevælgerne uden for hovedstaden – og Alex Ahrendtsen, hvis valgkreds i øvrigt ligger i Odense.« skriver Christian Monggaard.

Vibeke Volder

21. august 2018

»Dansk film skal være mere orienteret mod publikum i en højere kvalitet og mindre mod navlepillende kunstprojekter,« lød det forleden fra Dansk Folkeparti i et udspil til den kommende filmaftale, der skal gælde fra 2019 og fire år frem. Udspillet, der bærer den rindalistisk klingende titel Mere Klassefesten og Jagten. Mindre von Trier-kopier, foreslår blandt andet at fjerne penge fra de smalle film og give dem til de mest kommercielle film, og demonstrerer om noget DF’s manglende forståelse for, hvordan dansk film fungerer.

Desuden skal Cinemateket ophøre med at eksistere i sin nuværende form, Den Danske Filmskole flyttes til Odense og Det Danske Filminstitut til Svendborg for, meddelte partiets kulturordfører, Alex Ahrendtsen, her i avisen, at »hjælpe kultureliten med at blive bedre til at fortælle historier til alle danskere.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Møller Jensen
  • Jane Jensen
  • Hanne Ribens
  • ole eising
  • Bjarne Jørgensen
  • Olaf Tehrani
  • Eva Schwanenflügel
  • Peter Wulff
  • Hans Larsen
  • Ervin Lazar
  • Hanne Pedersen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Ejvind Larsen
  • Peter Tagesen
  • David Zennaro
  • Erik Karlsen
  • Maj-Britt Kent Hansen
Niels Møller Jensen, Jane Jensen, Hanne Ribens, ole eising, Bjarne Jørgensen, Olaf Tehrani, Eva Schwanenflügel, Peter Wulff, Hans Larsen, Ervin Lazar, Hanne Pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ejvind Larsen, Peter Tagesen, David Zennaro, Erik Karlsen og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jan Weber Fritsbøger

når man er gennemsyret af råddenskab og et menneskesyn som egentlig ikke tåler dagens lys, er det indlysende at man udvikler en facade,
man lyver om de fremmede og dæmoniserer dem, og skaber med vilje frygt for indvandringen, for så kan man jo score stemmer på at ville begrænse tilstrømningen,
facaden består så i en slags folkelighed, man lefler for visse grupper som man så samtidig skader ved at lægge stemmer til borgerlige forringelser, og så køber man stemmer ved at give lidt tilbage til udvalgte grupper, ældre, pensionister mfl, og skaber dermed en illusion om at man er disse gruppers ven,
og desværre er der jo nogen som tror på det, ligesom der desværre også er nogen som tror på at indvandrere er en trussel, og værst af alt er andre partier gået med på dæmoniseringsvognen i håbet om at også de kan vinde stemmer, dette har skabt en illusion om at danskerne generelt ønsker stramninger, det er gået så galt at medierne er begyndt at bakke massivt op om denne illusion,
jeg er ikke i tvivl det er stadig mere end 50% af danskerne som synes den nuværende fremmedpolitik er uværdig og unødvendig, og aldeles ikke ønsker flere stramninger, men DF har hele tiden påstået at de taler "på almindelige danskeres vegne" på trods af at kun 1/5 af danskerne stemmer på dem, og de sagde det jo også da kun 10% eller 5% stemte DF, og det er altså stadig løgn,
men resten af højrefløjen har jo en interesse i at DF høster mange stemmer, fordi mange af DFs stemmer egentlig burde stemme rødt hvis de havde haft mere indsigt i politik, det er jo ikke de bedst uddannede og ej heller de mest begavede som stemmer DF, sådan rent statistisk,
hvilket er logisk har man lidt forstand og indsigt, stemmer man jo ikke for at få et ringere liv, og det er hvad man får ved at stemme DF hvis man ikke tilhører den privilegerede overklasse.

Niels Møller Jensen, Marie E. Rasmussen, Per Hansen, Hanne Ribens, Roselille Pedersen, Michael Christensen, Flemming Berger, Mogens Holme, Verner Nielsen, Kristen Carsten Munk, Ole Frank, Hans Larsen, Hans Houmøller, Torben Skov, Tino Rozzo, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens J. Pedersen, Arne Lund og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar

Måske skulle "kultureliten" hjælpe DF og især Alex Ahrentsen med til at blive bedre til...
at sætte sig ind i et emne, før man udtaler sig;
at respektere at mennesker er forskellige, og har forskellige holdninger mv.;
at det hjælper at tale ordentligt til hinanden, og ikke uafladeligt skabe nye syndebukke og fjende-billeder - her "kultureliten";
at verden er større end Morten Kolort og bindingsværket i Den fynske Landsby.

Roselille Pedersen, Verner Nielsen, Ole Frank, Hans Larsen, Hans Houmøller, Tino Rozzo, Eva Schwanenflügel, Peter Wulff og Jens J. Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Det er ikke den intellektuelle kapasitet, der belaster DF!

Per Hansen, Hanne Ribens, Roselille Pedersen, Rune Stilling, Kristen Carsten Munk, Eva Schwanenflügel og Tino Rozzo anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Alex Bhrentsen har været ude flere gange med sine manglende evner til at forstå!

Rune Stilling, Arne Lund, Verner Nielsen, Eva Schwanenflügel og Tino Rozzo anbefalede denne kommentar
Christian de Coninck Lucas

Det er helt i skoven. Jeg forstår ikke hvad de vil med det her, andet end at chikanere danskere der ikke tænker som DF selv. Dybt godnat og deres "krig"mod "kultur eliten" er virkelig trættende.

Hanne Ribens, Verner Nielsen, Kristen Carsten Munk, Hans Larsen, Hans Houmøller, Torben Skov, Tino Rozzo og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

I forbindelse med DF tænker jeg ofte på en tekst, jeg engang læste om oprindelige religioner (jeg husker desværre hverken titel eller forfatter). Her stod, at begrebet 'religion', i den betydning det oftest har i dag, faktisk er relativt nyt. Det skyldes, at man før mødet med fremmede religioner slet ikke ser religionen SOM en religion - den opleves tværtimod som REALITETEN.

Begrebet 'religion' opstår først i mødet med FREMMEDE religioner. Først i dette møde bliver man klar over, at det overhovedet kan lade sig gøre at have en anden religion end sin egen, og først da bliver det muligt at anskue sin egen religion SOM en religion. Forud for mødet med det fremmede lever man UREFLEKTERET i sit eget verdensbillede. Men i mødet med det fremmede bliver man REFLEKTERET; får mulighed for at træde et skridt tilbage og se sit eget verdensbillede udefra.

Det er min overbevisning, at de mennesker, som støtter op omkring DF, for størstedelen lever i en sådan ureflekteret tilstand. De har endnu ikke taget skridtet delvist (jf. Gadamer kan man naturligvis aldrig træde 100% ud af sit eget verdensbillede, da det altid vil danne baggrund og udgangspunkt for al forståelse) ud af deres eget verdensbillede, men lever stadig ureflekteret i det.

Dette ser jeg som årsagen til, at DF ofte udviser en stærk mangel på forståelse for, at andre mennesker kan opleve verden på en anden måde end dem selv. Denne forståelse kræver en reflektion, som de simpelthen ikke er i besiddelse af. Ret beset kan de jo ikke gøre for det, men det ændrer ikke på, at de jævnligt får afstedkommet nogle ret uheldige tiltag i forskellige sammenhænge.

Christel Dalgård , Brian W. Andersen, Flemming Berger, Rikke Nielsen, René Arestrup, Jens J. Pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Houmøller, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Peter Wulff anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

DF har en autokratisk kulturforståelse.
Det de ikke selv forstår, er ikke kunst, er ikke bevaringsværdigt.
Alt hvad udfordrer publikum, det abstrakte og universelle, gør dem bange. Og de gør alt i deres magt for at fordele denne skræk ud i det ganske land.
Den kunst, der ikke er populær i den vulgæreste betydning, dvs 'sælger masser af billetter', har ingen berettigelse, for så er den ikke 'folkelig' nok.
Og vigtigst af alt; i egen selvforståelse skal DF være de der definerer og bestemmer, hvad der er af værdi, og hvad der er stødende. Og er det stødende, skal det bortfjernes.
Eller forflyttes til en provins, hvor de selv kan hente stemmer.

Hanne Ribens, Mogens Holme, Arne Lund, Verner Nielsen, olivier goulin, Ole Frank, Hans Houmøller, Torben Skov og Jens J. Pedersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Hvor kultur eliten dog røber sig selv.
Hvad er nu problemet i at være lokaliseret på Fyn?
Jo der er langt til de cafeer man plejer at snik-snakke på

Jens J. Pedersen

DF er og bliver en populistisk samling uden reel politisk indhold. Tulle er ikke i stand til at opbygge et politisk parti. Søren Espersen er blt prøveballon. DF mener, at EU er en misforståelse, men pengene derfra er gode nok.

Marie E. Rasmussen, Hanne Ribens og Verner Nielsen anbefalede denne kommentar

Det provinsielle mindreværdskompleks er på hævntogt igen.
Tænk, hvis man kunne forbyde DF'ere at udtale sig om noget, de ikke har forstand på.
Så var det helt sikker meget lidt, man hørte fra dem.

Ole Frank, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, olivier goulin og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Jeg tror du tager fejl, Tor Brandt. DF udviser kun sjældent, som du skriver, mangel på forståelse for at andre mennesker kan opleve verden på en anden måde end dem selv. Tvært imod er de decideret opmærksomme på det. Forståelse er bare ikke altid det samme som accept. Når DF og endnu tydeligere Nye Borgerlige mener at andres (og lad os nu bare sige muslimernes) værdier (kald det bare forståelse) bør undertrykkes, er det fordi nogle aspekter af den islamiske livsstil, eller forståelse, let kommer til at stå i et direkte og ødelæggende forhold til hævdvundne danske værdier, når vi fx taler om demokrati, ytringsfrihed og ligestilling. Det synes jeg, alt andet lige, man skal forholde sig til i debatten. For på samme måde som det ikke nytter at dæmonisere muslimer, nytter det heller ikke at dæmonisere DF. Så lad os få en saglig debat om de EMNER de skiller vandene. Uden sovs, tak.

Og når det kommer til film, så synes jeg Lars von Trier har lavet nogle fantastiske, især de første. Siden blev de alt for lange. i øvrigt er der alt det med manglende undertekster, som gælder samtlige dansk film i dag. Det er altså et alvorligt problem, at man ikke forstå hvad de siger og uden undertekster kan det selvfølgelig være en fordel med nogle mere enkle og velkendte drejebøger, hvor man langt hen ad vejen kan gætte sig til handlingen. Om det er der skoen trykker for DF, ved jeg ikke. Men det er da et sted at begynde.

Carsten Nørgaard

"Dansk" "Folke"-partis syn på verden og samfundet i Danmark er, at der findes en kerne af kvalitative egenskaber, som udgør den "sande" danskhed, og som deres parti altså er tapre repræsentanter for, mens resten af danskerne, som ikke er enige i eller står for de samme værdier, normer, smagspositioner mv. jo så må opfattes som fortabte får.

Man opererer også med en klar skelnen mellem "folket" – og hermed menes altså helt og holdent kun dem, som kan lide Dansk Folkeparti – og "eliten", altså alle de andre ca. 80% af den stemmedygtige del af befolkningen, især hvis de vover at bekende sig til så luftige ting som uddannelse, kunst, finkultur, eller ikke-Korchsk æstetik overhovedet.

Jeg kan slet ikke forstå, at etablissementet i form af medierne men også den brede befolkning ser ud til at have accepteret det partis præmis om at skulle "værne om danskheden" imod en ikke-forekommende kulturel "invasion" (som bekendt er der jo "så meget, vi skal passe på") mens man blindt overser den kulturelle invasion, som netop Dansk Folkeparti er eksponenter for. Derfor siger jeg også tak til Information, for at have bragt denne leder. I virkeligheden burde man regelmæssigt skrive spalte op og ned om dette emne.

Hos DF taler man om "middelalderlig" tankegang og kultur hos "den anden/fremmede", mens man modsætter sig forbud mod at slå børn som del af opdragelsen, og mens ens vælgerskare rutinemæssigt sender dødstrusler over internettet til politikere og opinionsledere, som vover at være lige end tand for progressive.

Den danske kultur har længe været verdenskendt for sit frisind, men i DF-mark skal ægteskaber for homoseksuelle sammenlignes med ægteskaber med dyr, kirkelige vielser af homoseksuelle skal kategorisk afvises, og så må de heller ikke adoptere – og det er et overgreb på andre at fortælle unge om den mangfoldighed af familieformer, der findes her i landet.

Fagbevægelsen har spillet en enorm rolle i den velfærdsstat og velfærdskultur, som DF hylder og så ofte taler om at beskytte. Men når en DF'er selv skal drive virksomhed, så står man stærkt på ikke at ville have en overenskomst, og Søren Espersen har som bekendt kaldt fagbevægelsen for "de nye reaktionære", som får ham til at tænke på "den sidste 'ægte' generalsekretær for det sovjetiske kommunistparti Konstantin Tjernenko" (citat).

Kan det virkelig undre nogen herinde, at Dansk Folkepartis kulturkorstog også rækker ind i områderne kunst, underholdning og anden kultur? SELVFØLGELIG vil de også diktere smag. Og selvfølgelig betyder "højere kvalitet" hos dem sådan cirka det samme som "rigtig kunst" versus "ikke kunst" gør hos de fleste almindelige mennesker: De værker, jeg selv kan lide, det er "rigtig kunst"/"højere kvalitet", mens resten kan henføres til "ikke-kunst"/"navlepillende kunstprojekter".

Med DF får vi ikke kun bomme ved grænsen, vi får også sat grænser for, hvad vi må mene, ytre (i denne kontekst i filmformat) og synes om i Danmark.

Marie E. Rasmussen, Hanne Ribens, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

@Søren Kristensen:

Du kan selvfølgelig have ret i, at DF nødvendigvis må have et begreb om det fremmede i forhold til dem selv, men jeg synes alligevel, det ofte skinner igennem, at de har en manglende grundlæggende forståelse for, at deres egne værdier og holdninger ikke nødvendigvis er/bør være universelle for alle mennesker.

Som f.eks. når Pia Kjærsgaard udtaler sig om, at et givent kunstværk 'ikke er kunst'. Det er helt okay at sige, at man ikke bryder sig om et kunstværk, men overhovedet i dag at begynde at snakke om, hvorvidt et kunstværk er kunst eller ej, er for mig udtryk for en alvorlig mangel på selvrefleksion.

Søren Lystlund

Runa skriver.
DFere er som mange andre mennesker. De kan bedst lide tygget mad. At opleve noget de har set før, er deres største lykke. Det de kender er de trygge ved. Således er hele deres verdensbillede. DFere er ganske enkelt et dybt konformt folk. De kan bedst lide det jævne. Man skal ikke tro man er noget og andre skal ikke tro de er noget. "Flyv ikke højere end vingerne bær, hold dig til jorden...." Sådan er det.

Jan Skovgaard Jensen

DF er borgerlighedens parti. overfladens. Pænhedens. Og derfor vi Alex Ahrendtsen satse på mere kommercielle film. Og kommercielle film er DF-film. Film hvor pigen altid er blond, hvor krigsfilm altid er patriotiske. og film hvor alle er lykkelige, hvor de er. Sikre DF jerk off´s.

René Arestrup

Alex Ahrendtsen & Co lider af et nærmest monumentalt mindreværdskompleks - en psykologisk tilstand, der ofte finder udtryk i næsten patologisk mistænksomhed mod alt, der ikke er umiddelbart indlysende.
Grundfølelsen er, at de bliver bedraget, hvorfor de nidkært forfølger alt og alle, der opfatter verdenen og menneskelivet på en anden måde end dem.

Marie E. Rasmussen, Tino Rozzo, Eva Schwanenflügel og Hanne Ribens anbefalede denne kommentar