Leder

Valget af Radio Loud er uforståeligt

Ingen har hørt Radio Loud sende endnu, den kan stadig nå at overraske positivt. Det ændrer ikke ved, at valget af kanalen ud fra det indsendte materiale er en gåde
Storfavoritten Radio24syv tabte kampen om udbuddet om den nye DAB-radiokanal til Radio Loud. Ikke desto mindre var der tale om en klar sejr. Radio Louds bud havde fået »En samlet score på 6,65 hvilket er 1,55 bedre end Radio24syv,« kunne formanden for Radio- og tv-nævnet Caroline Heide-Jørgensen fortælle. 

Storfavoritten Radio24syv tabte kampen om udbuddet om den nye DAB-radiokanal til Radio Loud. Ikke desto mindre var der tale om en klar sejr. Radio Louds bud havde fået »En samlet score på 6,65 hvilket er 1,55 bedre end Radio24syv,« kunne formanden for Radio- og tv-nævnet Caroline Heide-Jørgensen fortælle. 

Asger Ladefoged

24. oktober 2019

Til manges store overraskelse vandt Radio Loud udbuddet om den nye DAB-radiokanal. Trods et bud fra favoritten Radio24syv vurderede Radio- og tv-nævnet, at den nye station – som ejes af en række lokale radiostationer, der samarbejder med Roskilde Festival, Vega og andre kulturinstitutioner – var den bedst kvalificerede ansøger.

Overraskelsen over afgørelsen bliver ikke mindre, når man læser Radio Louds indsendte bud. Teksten er spækket med stavefejl og kluntede formuleringer – end ikke flere af de ønskede værters navne har man stavet korrekt. Værre er det, at programideerne fremstår uambitiøse, ufærdige og til tider studentikose.

For eksempel har man i programmet »Kollegiekøkkenet« tænkt sig at sætte mikrofoner op og sende to timers uredigeret radio fra et kollegiekøkken hver søndag aften: »pladsen tilfalder de første 4-6 personer, der træder ind i køkkenet kl. 21.00«.

Endelig – og dette er det mest alvorlige – er der en uhensigtsmæssig sammenblanding mellem flere af programmerne og de involverede kulturinstitutioners interesser. Tag for eksempel »VEGA-koncerten«, om hvilket der kort og godt står:

»En times program omkring en aktuel koncert. Udarbejdes i samarbejde med VEGA.«

Radio24syvs bud 20 mio. kr. dyrere end Radio Louds

Det er svært at forstå, at medlemmerne af Radio og tv-nævnet har vurderet, at det bud sad lige i skabet – især når Radio24syv, som på mange punkter har været en både journalistisk og lyttermæssig succes, var med i puljen.

Radio24syvs budmateriale er af konkurrencehensyn i stor grad streget over med sort i den offentligt tilgængelige version, men det må anses som aldeles usandsynligt, at deres programforslag skulle være dårligere end Radio Louds. 

Ikke desto mindre var der tale om en klar sejr. Radio Louds bud havde fået »En samlet score på 6,65 hvilket er 1,55 bedre end Radio24syv,« kunne formanden for Radio- og tv-nævnet Caroline Heide-Jørgensen fortælle.

Af den endelige rapport fremgår det, at en del af forklaringen ligger i, at Radio24syv gav et bud, som var 20 millioner kroner dyrere end Louds. Det trækker ned i det bureaukratiske pointsystem.

Men Radio Loud scorer også højest i vurderingen af programmerne. Det er forbløffende og uforståeligt. Beslutningen blev dødsstødet til Radio24syv, som efter et langstrakt og uskønt forløb nu endegyldigt må lukke.

Ingen har hørt Radio Loud sende endnu – den kan stadig nå at overraske positivt. Det ændrer ikke ved, at valget af kanalen ud fra det indsendte materiale er en gåde. En gåde, som sætter spørgsmålstegn ved om skattekronerne til public service uddeles efter hensigtsmæssige principper.

Vi ved, hvad det koster at lave radio, som danskerne kan lide. Vi ved, hvad det koster at lave nyheder på overenskomst med journalister, siger Radio24syvs direktør, Jørgen Ramskov, som forklaring på, hvorfor Radio24syv havde budgetteret med hver en øre af de 280 millioner kroner, som var det økonomiske loft for den nye radiokanal.
Læs også
Spillestedet Vega kan ifølge Loud-direktør Ann Lykke Davidsen ikke bestemme indholdet af et program. Men ifølge ansøgningen skal radiokanalen have et ugentligt program om det musik, som Vegas musikchef og booker lytter til. »Det er rigtigt, at det bliver et samarbejde,« siger Ann Lykke Davidsen. »Men det bliver ikke sådan, at Vega ringer op og siger: Vi har den her koncert, den vil vi gerne have, at I sender live fra om 14 dage. Sådan kommer det ikke til at foregå.«
Læs også
Medarbejdere på Radio24syv får besked om, at radioen har tabt udbuddet af den nye DAB-radiokanal til LOUD.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jakob Knudsen
  • Torben Bruhn Andersen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Per Meinertsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Thomas Tanghus
  • Alvin Jensen
  • Anders Graae
  • Anders Reinholdt
  • Katrine Damm
  • Olaf Tehrani
  • lars søgaard-jensen
  • Oluf Husted
  • ulrik mortensen
  • Marianne Stockmarr
Jakob Knudsen, Torben Bruhn Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Per Meinertsen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Alvin Jensen, Anders Graae, Anders Reinholdt, Katrine Damm, Olaf Tehrani, lars søgaard-jensen, Oluf Husted, ulrik mortensen og Marianne Stockmarr anbefalede denne artikel

Kommentarer

René Arestrup

Jeg vil nødig give næring til en konspirationsteori. Men jeg har en stærk fornemmelse af, at Radio24Syv simpelthen ikke måtte vinde. Der er for mange magtfulde mennesker, der er blevet trådt lidt for meget over tæerne.
Louds mangelfulde og ubehjælpsomme ansøgning indikrerer i hvert fald, at der er tale om en eller anden form for aftalt spil.

Morten Wieth, Ole jakob Dueholm Bech, Martin Rønnow Klarlund, Peter Andersen, Hanne Ribens, Jens Kofoed, Inger Nilsson, Allan Stampe Kristiansen, Lars F. Jensen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Lillian Larsen, Tue Romanow, Thomas Tanghus, Amos Myatt, Mogens Holme, Mihail Larsen, Kristian Jensen, Henriette Lund, Ib Jensen, Alvin Jensen, P.G. Olsen, Lasse Kristensen, Anders Reinholdt, Katrine Damm, Jan Rosberg, John Andersen, Carsten Wienholtz, Bell Wigelsen Bruun, lars søgaard-jensen, Torben Bruhn Andersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Kim Øverup, Per Christiansen, Ib Christensen, Kim Houmøller, Bjarne Andersen, Christel Gruner-Olesen, Oluf Husted og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Jeg har intet imod der kommer flere stationer på banen, men at politikerne fjerner 24/7 finder jeg er et angreb på demokratiet. Den kritiske journalistik kommer næppe til at blive en del af den larm som loud signalerer. Jeg forlod diskoscenen da jeg var 23, kunne ikke klare Pussy Cat, og i guder hvor jeg hader denne adfærds regulering af samfundet.

Rolf Andersen, Bjarne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Kristian Jensen, Ib Jensen, Alvin Jensen, John Andersen, Carsten Wienholtz, Jan Nielsen, Bell Wigelsen Bruun og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Hvordan kan man overhovedet få sendetilladelse hvis man kalder sig Radio Loud?

Bjarne Andersen, olivier goulin, Allan Stampe Kristiansen, Per Meinertsen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Henrik Rude Hvid, Henriette Lund, Alvin Jensen, Curt Ølgod, Lasse Kristensen, John Andersen, Carsten Wienholtz, Ete Forchhammer , Torben Bruhn Andersen og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

@ René Arestrup
” Louds mangelfulde og ubehjælpsomme ansøgning indikerer i hvert fald, at der er tale om en eller anden form for aftalt spil.”
Hvor ved du fra at LOUDs ansøning er mangelfuld og ubehjælpsom?
Og hvordan var DK4´s eller 24syvs ansøgninger; fuldkomne og perfeket ?
Og med påstanden om aftalt spil, læner du dig faktisk op af injurie lovningen. I forhold til medlemmerne af Radio- og TV- nævnet

Men du bidrager da godt nok til myterne om ”mordet” lokalkanal 24syv

en gang til for prins Knud ;)
Første april 1925 grundlagdes Danmarks Radio.
Både før og efter dette tidspunkt, har debatten om medier og de politiske beslutninger om brug af licens/skatte penge, været til glødende højspændt politisk diskussion.

Reklamer i radio, TV2 , lokalradioer, indhold, røde lejesvende, you name it!

Uskøn eller skøn; måske afhænger bedømmelsen af, hvilken medie politik, man selv føler sig spejlet af.

Hvis man forventer objektivitet eller retfærdighed i politik eller debatten om DR og dens konkurrenter, må man være historieløs.

Og historien fortsætter
Ikke 24syv, men LOUD

Karsten Lundsby, Helle Winum og Oluf Husted anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Allan Madsen
'Teksten er spækket med stavefejl og kluntede formuleringer – end ikke flere af de ønskede værters navne har man stavet korrekt. Værre er det, at programideerne fremstår uambitiøse, ufærdige og til tider studentikose.'

Det er naturligvis Kristian Villesens udlægning, men jeg har ingen grund til at tro, at det ikke forholder sig sådan.

Og jeg ved ikke hvori din indsigt består, siden du så skråsikkert kan afvise at der er tale om urent trav.

Ole jakob Dueholm Bech, Peter Andersen, Bjarne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Lars F. Jensen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Henrik Rude Hvid, Tue Romanow, Mihail Larsen, Alvin Jensen, Per Klüver, Anders Reinholdt, Jan Rosberg, John Andersen, Carsten Wienholtz, lars søgaard-jensen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

@Kristian Villesen
”Teksten er spækket med stavefejl og kluntede formuleringer – end ikke flere af de ønskede værters navne har man stavet korrekt. ”

Stavefjel er bekalgelige, bestemt, men måske ikke ualmindelige, for ikke journalister
Kluntede formuleringer; det er vist en subjektiv vurdering af leder forfatteren..

”Værre er det, at programideerne fremstår uambitiøse, ufærdige og til tider studentikose.”
Her er leder skribenten helt subjektiv, politikeragtig smagsdommer…

” Radio24syvs budmateriale er af konkurrencehensyn i stor grad streget over med sort i den offentligt tilgængelige version, men det må anses som aldeles usandsynligt, at deres programforslag skulle være dårligere end Radio Loud”

Ja, virkelig dybdegravende journalistik, lederskribenten antager lige det helt ” usandsynlige”, som en kendsgerning.

Lederen er et parts indlæg, og fred være med det.

Medie politik kan gøre enhver ”rød” glødende.. selv lournalister på ”den mindst ringe

Som jeg har forsået det, så var indholdsbetingelserne for den nye DAB kanal helt anderledes end for radio 24/7. Kanalen er tiltænket et helt andet (yngre) publikum, den nye kanal skulle ikke være en videreførelse af 24/7. Alene det faktum at de ikke skal sende på FM/bilradio men på DAB giver et helt andet (og meget mindre) publikum.

Engang havde vi et begreb der hed "den jyske motorvejsmafia" nu tegner der sig et nyt bereb der hedder den "københavnske mediemafia" der har travlt med at kritisere den nye Radio Loud.

Steffen Gliese

Herregud, det er jo ikke anderledes end det, Radio 24syv stod igennem i sin første tid.
Jeg er imidlertid ret ligeglad - eller rettere: jeg er stadig temmelig irriteret over det skud for boven DRs radiokanaler modtog, da de mistede den fjerde radiokanal.

Jens Flø, Lars F. Jensen, Karsten Lundsby, Ete Forchhammer og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Kenneth Jacobsen

Såvidt jeg kan forstå på Orienterings gennemgang, handler valget om det sædvanlige: af de to bedste valgte man den billigste. 24/7 havde planer for alle de penge, der var udlovet, hvor Loud ikke havde for ca 20 mill af disse. Og så kan man jo spare, ikke sandt? Typisk. Man kunne, som det i programmet blev foreslået, have kommet bort fra dette krejleri ved at have fastsat beløbet, og så set på, hvad kandidaterne kunne få ud af det. Keine Hexerei...

Bjarne Andersen, jørgen djørup, Carl Chr Søndergård, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Mihail Larsen, Alvin Jensen, David Zennaro, Anders Reinholdt og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

At skulle sende på på DAB hvor lytterskaren er begrænset, forstår jeg ikke. FM virker i vore biler, så udskiftning til DAB sker ikke. Fremtiden er netbaseret!

Bjarne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Lars F. Jensen, Carl Chr Søndergård, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Alvin Jensen, Torben Bruhn Andersen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

Lige præcist KIm H
Jeg hørte 24/7 i bilen, havde også forståelsen af at en del unge hørte 24/7
Laud på DAB ? Jeg har ikke sådan en radio, og jeg tror heller ikke mine børn har sådan en.
Så....

Bjarne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Lars F. Jensen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg savner at kunne lytte til P1 om aftenen, og at kunne vælge P2 med klassisk musik om eftermiddagen i en ganske almindelig radio.
24syv er da udmærket, men når selv politikerne mener, at den uden problemer kan undværes, er det måske bedre at bruge pengene på undervisning i stedet for nye kanaler i radioen.

Jens Flø, jørgen djørup, Flemming Berger, Rolf Andersen, David Zennaro, Ete Forchhammer og Egon Stich anbefalede denne kommentar

De unge bruger ikke FM eller dab. De har ikke en radio.
De bruger telefon og nettet. Youtube.
Hvis stationen skal være en succes må det være fordi deres online platform og sociale medier trækker de unge til.
Hvad de skal med en dab kanal er en gåde.

jørgen djørup, Allan Stampe Kristiansen, Peter Knap, Alvin Jensen, David Zennaro, Lasse Kristensen, Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Jan Nielsen og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar

Jeg går ud fra at Radio Loud´s hovedkvarter naturligvis skal ligge udenfor København/Sjælland, og med Roskildefestivallen og Vega som medejere, så forventer jeg noget Danmark i særdeleshed mangler, masser af live koncerter i radioen, det ville være en fornyelse der kunne gøre en forskel.

Kommer det til at virke? En generation af børn og unge, der er vokset på med en skærm klæbet til øjnene, som ene og alene har givet dem instant satisfaction og tonsvis af mindreværdskomplekser over ikke at være som glansbillederne på Instagram, uden evne til koncentration og fordybelse. Det er lidt sortseer agtigt, men jeg kan bare ikke se det for mig. Det mest positive jeg kan få øje på, er at der distribueres en voldsom mængde kulturkroner ud i landet, og det vil i sig selv aldrig være spildt, men at det skulle blive til radio, som børn og unge vil lytte til i stort tal?

Ib Christensen

Minder en del om da politikerne valgte tolke firma.

Luftkasteller lyder dejligt billigt, dem tar vi!
Eller
Nøgen kejser handler da hos skræderne!

Christel Gruner-Olesen, Ete Forchhammer , Karsten Lundsby, Mogens Holme, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ René Arestrup

Nu er muligheden for konspiration ligger indenfor grænserne for hvad relativt få magtmennesker kan udføre bag lukkede døre og med fælles motiver, så er der langt fra altid tale om teori. Der er et bredt og ægte felt imellem naivitet og ren sølvpapirshat, hvor konspirationer er en del af dagligdagen i det moderne samfund. Om man foretrækker at kalde disse for aftalt spil er mest en sproglig smagssag, eftersom en forhåndsaftale om f.eks. en udbudsvinder eller et lignende resultat, kræver at en gruppe personer aftaler denne i hemmelighed for andre, hvilket pr. definition er at konspirere.

Jeg har været nok inde i både den politiske og den kommercielle arena til at have set mange eksempler på at afgørelser blandt "pæne" mennesker i pæne mødelokaler, er blevet planlagt på forhånd over en håndfuld flasker god rødvin i meget private rammer. Jeg har endda være whistleblower i to af disse, hvilket har lært mig hvor svært det er at stoppe den særlige form for svindel som konspirationer er, selv med konkrete beviser i hånden. Det kan være ganske svært at aflevere kompromitterende dokumenter til rette modtagere og der er ikke nogen garanti for at disse ikke "forsvinder" efter aflevering, hvilket typisk er under tusindvis af andre dokumenter, så ingen har tid til at læse langt nok ned i bunken til at finde den rygende pistol.

Det kan måske lyde lidt selvmodsigende, men jeg er personligt meget træt af den hær af konspirationsteoretikere, som huserer på nettet. Jeg er det, fordi deres aktiviteter har virket immuniserende på flertallet, således at de fleste mennesker lukker øjne og ører så snart ordet konspiration nævnes, hvilket giver andre igen en rigtig god plads til at konspirere om forhold, der retteligt burde være alles sag. Derfor kan jag godt forstå at du nødigt vil give næring til en konspirationsteori og har det selv meget på samme måde, fordi kommer nethæren af sølvpapirshatte først i gang, så bliver det umuligt at føre nogen form for saglig debat om evt. urent trav i sager, der vedrører os alle.

Jeg ved ikke hvad der ligger bag afgørelsen om radioudbuddet, men afgørelsen er suspekt nok til at fordre en journalistisk undersøgelse af dataspor og pengespor. Det plejer at være sådan at jo færre personer som skal til for at skabe en konspiration og holde denne hemmelig, jo større er risikoen for at det sker. I denne sag har dette kunnet gøres med under 20 personer og minimum 6 personer, så den ligger pænt indenfor rammerne for reel risiko. Jeg har ikke selv tid til at grave dybere i sagen, så jeg håber da inderligt at både Informations og andre journalister fortsætter med at undersøge forholdene i afgørelsen om radioudbuddet.

Rolf Andersen, John Hansen, Bjarne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Tue Romanow, Mihail Larsen, Alvin Jensen, Trond Meiring, Arne Skov, Lasse Kristensen, Anders Reinholdt, Katrine Damm, René Arestrup, Torben Bruhn Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ René Arestrup

Rettelse, der smuttede lige et par ord ud af første linje: "Nu er muligheden for konspiration noget som ligger indenfor grænserne...." skulle der have stået.

»En samlet score på 6,65 hvilket er 1,55 bedre end Radio24syv,«
Så må der jo ligge bedømmelses kriterier bag, Er de offentlig kendt ?
Målgruppe 18 til 30 år !! Er det en del af disse kriterier ?
Nævnet har solgt sand i Sahara.

Karsten Lundsby, Alvin Jensen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Anders Reinholdt

@Brian Andersen
Enig I dine refleksioner angående konspirationer og konspirationsteorier. At den slags er langt nærmere virkeligheden end mange forestiller sig er mesterligt belyst i Jesper Tynell’s Mørkelygten. Når der er vægtige interesser på spil bliver der gjort store anstrengelser blandt magtfulde personer for, at sagerne ikke påvirkes af demokratisk vilkårlighed. DONG-sagen er i øvrigt et andet tilfælde, hvor det er helt åbenlyst, at forløbet har været aftalt på forhånd. Der var alt for store økonomiske interesser involveret til at det kan forholde sig anderledes.

Mht. udbuddet omkring radiokanalen, så er udvælgelseskriterierne og vægtningen af disse beskrevet andetsteds i Information. Der er i særdeleshed to forhold der bør undre ethvert kritisk tænkende menneske: For det første at LOUD fik flere point end 24Syv i vurderingen af selve indholdet. Sidstnævnte har jo empirisk belæg for, at de rent faktisk kan levere det beskrevne. De kan dokumentere kvaliteten, de kan dokumentere lytterinteressen, og de kan dokumentere hvad det faktisk koster at drive foretagendet. LOUD’s bud kan selvsagt ikke være andet end gætværk og formodninger. Når budmaterialet så oven i købet er formuleret og udfærdiget som beskrevet af Kristian Villesen, så vækkes en mistanke om, at der bare skulle forberedes ’et eller andet’ i en fart.
Det andet forhold er prisparametret. 24Syv har naturligt nok taget udgangspunkt i det afsatte beløb – og beskrevet hvad de kan levere for de penge. LOUD har så lagt sig 6-8% under det beløb (baseret på gætværk). Det har i praksis betydet, at 24syv på det økonomiske parameter blot har fået ét point (for at give et bud inden for budgettet), mens LOUD har fået maksimumpoint - otte. Man kan nemt få en mistanke om, at nogen har hvisket til LOUD (og DK4), at de skulle lægge et bud et stykke under det budgetterede beløb.

John Hansen, Bjarne Andersen, Katrine Damm, Allan Stampe Kristiansen, Oluf Husted, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Mihail Larsen, Carsten Wienholtz, René Arestrup, Alvin Jensen, Torben Bruhn Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Jeg hører næsten aldrig radio, så jeg kan vel være ligeglad. Men efter det, der er kommet frem om det "objektive" valg af Loud frem for 24syv, er jeg godt nok faldet ned af stolen:
Et ekstremt tydeligt eksempel på hvor manipulerende, man kan anvende en "pointtildeling" som "objektivt" kriterie - om det så er kulturministeriets embedsmænd, der har manipuleret Radiorådet (så er rådsmedlemmerne godt nok noget nemme) eller om manipulationen skal bruges til at putte os andre blår i øjnene (så tror de godt nok vi er dumme):
Ansøger Tilskud Point
24syv 280,00 1
Loud 260,80 7
DK4 256,25 8
Hvor er logikken i det? 6-7-8 ville jeg til nød kunne forstå. Hvor er der taget hensyn til at 24syv fra dag et ville have potentielt de nuværende 400.000 lyttere, mens Radio Vitaminløs vil skulle starte fra 0? Og til at Loud ikke går i produktion før april 2020. Og hvordan kan man give lige mange point for "realistisk plan" til en kørende station og til et clichefyldt luftkastel, der vil være "ung med de unge" på en DAB-kanal?

John Hansen, Bjarne Andersen, Katrine Damm, jørgen djørup, Allan Stampe Kristiansen, Niels Johannesen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Lillian Larsen, Mihail Larsen, Rune Stilling, Carsten Wienholtz, Alvin Jensen, Torben Bruhn Andersen, Anders Reinholdt og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Sikkert er det -Dansk folkeparti har med garanti IKKE en finger med i spillet.
Loud er med 100% statsgaranti IKKE DF´s livret.
Så mon ikke det er kultureliten der mundhugges?

Vi kommer næppe igennem 4 år med Rossen og rosset uden agitprop-skandaler, og scenen synes hermed sat til at nye tiders Kurt Strand kan fantasere om øde øer, den rødhårede arrangere bogafbrændinger af regeringskritisk littratur, og samarbejder med professionelle influencers kan opdyrke nyttige diskurser fra det tredje rige som ingen sikkert opdager er det for det er de andre der er det ? Ganske som vi plejer ?

Kristian Jensen

Det er en Bananrepublik værdigt. Som politiker elsker man at komme i radioen, åh hvor dejligt at blive hørt, hør mig, hør mig, jeg er så spændende ... og klog. Der må gerne komme et spørgsmål, men det er bedst hvis du spørger kun spørger mig om hvor fantastisk jeg er. Hvis du afslører hvor tumpet jeg kan være, så lukker jeg din radio!

Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Oluf Husted, Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Det er jo en farce!

"Når det gjaldt økonomien, faldt Radio24syv igennem og fik kun 1 point, fordi man var gået efter det fulde tilskud på 280 millioner kroner. Den tredje ansøger DK4 Radio fik 8 point med det laveste bud på 256,25 millioner kroner. Radio Loud har fået 7 point med et bud på 260,8 millioner kroner."

91% af tilskudet = 8 point, 93% af tilskudet = 7 point, 100% af tilskudet = 1 point

Det er vist det man kalder elastik i metermål. Kunne vi få nogle journalister til at søge aktindsigt i, hvornår det pointfordelingsprincip blev besluttet, før eller efter, man fik ansøgningerne?

"Når de gjaldt de to andre kriterier, kvalitet og realisme, fik Radio 24Syv og Loud identiske karakterer, nemlig 7 og 6."

Det er er jo totalt sort. Så 7 højtuddannede mennesker mener i ramme alvor, at kvaliteten af af en sludder i et kollegiekøkken og tonsvis af åben mikrofon med almindelige mennesker, der skal "snik snakke" sammen, som nogen sagde, er på niveau med, hvad der foregår i Radio 24/7? Det er f... en fuldblods skandale.

Og realisme, hvad i alverden skal det betyde? Jeg tror LOUD skulle have haft max point i realisme. Det er virkelig meget realistisk, at de for 260 millioner kroner på fire år kan producere åben mikrofon-programmer en masse. Hvis man nu havde koblet det med realisme omkring, hvorvidt man kunne opnå en bestemt mængde lyttere, så havde det ligefrem været et relevant kriterie.

Rolf Andersen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen, Per Meinertsen, Niels Johannesen, Eva Schwanenflügel og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Mikael Velschow-Rasmussen

Jeg gentager lige her, hvad jeg skrev ovre i den anden tråd der handlede om udbudsafgørelsen, som også ligger meget godt i forlængelse af Rune's foregående indlæg:

Præambel:
- Jeg har ca. 15 års erfaring med udbud set fra tilbudsgivers stol (Diverse store og små private IT leverandører fx. TDC og Atea),
- Og ca. 3 års erfaring set fra ordregivers stol (CIMT (Center for IT, medico & Telefoni), Region Hovedstaden).
- Jeg har bl.a.. været med til at vælge leverandør af al netværks HW, leverandør af alle WAN IT Kommunikations linjer, samt leverandør af al drift til hele Netværket samt dele af sikkerheden i alle eksemplerne for hele Region Hovedstaden.

Det ser faktisk ud til at DR simpelthen blot har forbrudt sig mod udbudslovgivningen !

Af artiklen kan vi læse at:
- "Radio24syv havde budgetteret med at bruge hver en øre af de 280 millioner kroner, som var det økonomiske loft for den nye radiokanal. Til sammenligning gav Loud et bud på 260,8 millioner kroner og DK4 Radio et bud på 256,25 millioner kroner".
- "Med det højeste bud måtte Radio24syv nøjes med et enkelt point, mens Loud og DK4 fik henholdsvis 7 og 8 point. Og det var især derfor, at Loud endte med at slå Radio24syv".

Ud af dette kan vi læse, at der er anvendt en lineær pointmodel, hvor spændet går mellem laveste pris og X pct. (se (*1*))

Ud af de 1, 7 og 8 point kan vi se, at DR har sat X til at være ca. 10%
(100x(max.pris-min.pris)/(min.pris), 100x(280-256,25)/(256,25))

Men et X på 10% er ikke tilladt, det er simpelthen for lille et spænd. I eksemplet i vejledningen nedenfor side 23 (*1*) er X fx sat til 50%.

Fra en tidligere klageafgørelse:
- En lille forskel i pris må ikke medføre en stor forskel i point, jf. kendelse af 4. marts 2010, Dansk Flygtningehjælp mod Hvidovre Kommune.
(Jeg kan ikke lige finde den eksakte tekst på nettet, men afgørelsen er citeret side 21 i (*2*))

Eksemplet har jeg gemt fra en tidligere artikel på udbudsportalen under ret & regler, juridiske artikler, som jeg desværre ikke kan finde længere, (Artiklen: Evaluering af pris i udbud, Af advokat Niels Tiedemann, DELACOUR DANIA. Den 7. september 2011).

I forhold til anvendelse af diverse pointmodeller, kan man også læse (*3*), hvor der igen er eksempler på at X skal være større end 10%. Der tales fx om X som en gearingsfaktor, hvor X=100% er en svag gearing, X=50% er moderat gearing og X=30% er kraftig gearing. Et X på 10% er således en voldsomt kraftig gearing og vil formodentlig blive underkendt, hvis der bliver klaget over udbudsafgørelsen.

Der er simpelthen for stor vægt på prisen i forhold til kvaliteten. I lyset af af laveste pris og højeste pris kun er ca. 10% fra hinanden.

*****

Kilder til ovenstående:
(*1*)
https://www.kfst.dk/media/54502/evalueringsmodeller_praktisk-vejledning-...

(*2*)
https://docplayer.dk/5049410-Evalueringsmodeller-i-praksis.html

(*3*)
https://www.slideshare.net/niels_tiedemann/pointmodeller-for-pris-prakti...

Rolf Andersen, John Hansen, Carsten Wienholtz, Erik Vindbjerg, Bjarne Andersen, Christel Gruner-Olesen, Katrine Damm, Jesper Frimann Ljungberg, Torben Bruhn Andersen, Brian W. Andersen, Anders Reinholdt, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen, Lillian Larsen og Rune Stilling anbefalede denne kommentar
Mikael Velschow-Rasmussen

Jeg fik skrevet, at det var DR, der foretog udbudsafgørelsen, der skulle selvfølgelig have stået, at det var Radio og TV-nævnet.

Rolf Andersen, Bjarne Andersen, Torben Bruhn Andersen, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Det er godt nok imponerende, at nævnet er i stand til at vurdere kvaliteten af en radiostation, som ikke eksisterer - og at selv samme radiostations imaginære programflade - flikket sammen med løs hånd på et stykke papir - holder en kvalitet, der er helt på niveau med en konkurrerende radiostation, der sender hver eneste dag 24-7 og har i omegnen af 400.000 faste lyttere.

Medlemmerne af Radio- og TV Nævnet må være i besiddelse af en helt særlig, ja vel nærmest clairvoyant indsigt i hvorledes den imaginære programflade vil udfolde sig. Og det er altså til karakteren 7...!!!!

Og så er der punktet om realisme. Atter, må vi forstå, er det åbenbart sådan, at vinderen har demonstreret en redaktionel og konceptuel sammenhængskraft, der, hvad angår relevans og lytter-appeal, er fuldt på højde med en radiostation, der har sendt hver eneste dag i otte år. Det er ganske vist kun til karakteren 6. Men det der 24syv- halløj er måske heller ikke så realistisk, når det kommer til stykket.....

Og som rosinen i pølseenden, økonomi. Det er jo soleklart for enhver, at økonomisk ansvarlighed skal belønnes. Hver eneste krone tæller. Ja, faktisk er der noget, der tyder på, at nogle kroner tæller så meget, at de sprænger karakterskalaen....

Hvad fanden tror de vi er? Idioter?

Rolf Andersen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen, Anders Reinholdt, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

’@ René Arestrup’
”Det er godt nok imponerende, at nævnet er i stand til at vurdere kvaliteten af en radiostation, som ikke eksisterer - og at selv samme radiostations imaginære programflade#

Tja, det var vel de samme vilkår Radio 24syv fik sendetilladelse for 8 år siden.
Ideer. Uden dokumentation.

”Atter, må vi forstå, er det åbenbart sådan, at vinderen har demonstreret en redaktionel og konceptuel sammenhængskraft, der, hvad angår relevans og lytter-appeal, er fuldt på højde med en radiostation, der har sendt hver eneste dag i otte år. Det er ganske vist kun til karakteren 6. ”

Da radio 24syv fik tilladelsen,, kunne de jo næppe have demonstreret ovenstående,,,

Alligevel er 24syv tilsyneladende en succes, på trods af manglede praksis mht radio, men der var vist også begynder vanskeligheder så lidt clairvoyante var de dog…dem der gav tilladelsen dengang,
.
I øvrigt: Hvorfor fortsætter radio24syv ikke bare som betalt podcast, 400 000 lyttere til 200 kr om året, er lig ed 80 millioner, så er den kanal betalt,
Tro dog på det uden tilskud

René Arestrup

@Allan Madsen
Du har fuldstændig misforstået hvad det her handler om.

Jeg er i princippet fløjtende ligeglad med økonomien. Men jeg er ikke ligeglad med, at nogle (...) tilsyneladende forsøger - med succes - at kvæle en radiostation fordi den er ubekvem.

Den form for magtfuldkommenhed - som jeg tror er essensen i hele denne sag - er syg og farlig for et demokrati.

Nej, jeg har ikke dokumentation for at der er tale om aftalt spil, men omstændighederne taler for det.

Rolf Andersen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Christel Gruner-Olesen, Tue Romanow, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Lars F. Jensen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Debatten om Loud minder mig 1963.

Dengang gik programmet ”Efter skoletid” med Jørgen Mylius i luften DR.

Pop, der blev spillet POP i næsten en time!

Jamen, det var jo vejen til Sodoma og Gomorrah, et ægteskab med pladeindustrien, fordummelse og knæfald for den dårlige smag.

Det jo længe siden, men hysteriet og bekymringer kanal LOUD er åbenbart de samme i dag,

René Arestrup

@Allan Madsen
Du har helt åbenlyst ikke forstået hvad det her handler om.

Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar

@ René Arestrup’
Jeg kan ikke afvise at nogle gerne vil kvæle kritik, 24syv eller andre medier

Men så det jo godt vi har den 4. statsmagt, uafhængig af politiske og økonomiske interesser…..

Flemming Olsen

Skulle man ikke lige give Radio Loud en chance? Det er lidt for tidligt at dømme dem ude på grund af stavefejl, og at "programideerne fremstår uambitiøse, ufærdige og til tider studentikose". På det punkt er de vel ikke værre end Alternativet og andre kreative nyskabelser. Radio Loud har endda mulighed for at udvikle sig og blive bedre.

24syv havde otte gode år, men alting får en ende. De medieprodukter, man husker med veneration, var dem der havde selvkritik og jordforbindelse nok til at slutte i tide. Fx Lise Nørgaard med Matador og John Stewart med The Daily Show. Og jeg synes bestem,t at Kirsten Birgit var sjov - men ikke i al evighed amen.

@ René Arestrup’
vi har vist lige været usynkrone,
mine tanker over efter skole tid, har ikke direkte med dit indlæg at gøre, ;9

Lars F. Jensen

@Peter Andersen "Alle "unge" kan høre "dab" de har jo en mobil (netradio)"

Man kan teknisk set ikke modtage DAB på nogen mobiltelefon.

Om LOUD også sender på internettet - måske - men det står alle frit at udsende på nettet -

Lars :)

Torsten Jacobsen

René Arestrup,

Som jeg læser nævnets afgørelse, så har de gjort sig store anstrengelse for netop ikke at vurdere ansøgerne på baggrund af deres tidligere bedrifter. Rimeligheden i denne anstrengelse kan man selvfølgelig anfægte.

Omvendt kan man så stille spørgsmålet: Hvordan skal en eksisterende radiokanal nogensinde kunne blive 'slået af tronen' af ansøgere - 'newcomers' - med en god idé, hvis allerede eksisterende bedrifter tillægges afgørende værdi?

René Arestrup

@Torsten Jacobsen
Jo, jo, det har du naturligvis ret i. Men hvis noget skal fejes af banen til fordel for noget andet, må det nødvendigvis være på et sagligt, argumenteret og fuldt gennemskueligt grundlag. Og det er, efter min bedste overbevisning, ikke tilfældet her.

Rolf Andersen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Katrine Damm, Anders Reinholdt og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lars F. Jensen

@Torsten Jacobsen

Det er jo skrigende skørt og helt urimeligt at tillægge 20 mill over 4 år - 1 kr pr dansker pr ÅR - nogen betydning i den samlede vurdering.

Det gør det yderligere tvivlsom, at radio24syv havde forstået kravet om at være landsdækkende som et krav om dækning i alle områder - som DR's kanaler og radio24syv indtil nu har haft.
LOUD kun har valgt at dække ca 81% via de meget færre kommercielle DAB sendere i DAB1 nettet.

DAB1 indeholder nu 27 sendemaster fordelt over Danmark.
DAB2 indeholder 65 sendemaster fordelt over Danmark og dækker meget tæt på 100%

Der er fx ingen DAB1 sendere på Bornholm, Lolland, Sydfynske Øhav, Sydals, og der er mange huller andre steder. Se fx http://www.digitalradio.dk/daekningskort/

Lars :)

Rolf Andersen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Katrine Damm, Allan Stampe Kristiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Lars F. Jensen,

Jeg er helt enig i, at den meget differentierede økonomiske vurdering - 'pointgivning'- af de tre tilbuds budgetforslag synes ikke-funderet i nogen form for rimelig, konkret virkelighed.

Ikke desto mindre finder jeg det interessant at få afklaret, i hvilken grad - om nogen - Radio24syvs 'nederlag' kan tilskrives dens direktionsgangs manglende omhu, og dermed i hvilken grad der er tale om et bevidst 'benspænd'. Er det ikke et interessant spørgsmål at få besvaret?

Der skal ikke her herske tvivl om, at jeg personligt er en relativt stor beundrer af d'herrer Mikael Bertelsen og Mads Brügger: Jeg mener, at de begge - både til sammen og hver for sig - har beriget det danske medielandskab i en grad, som kun kan påkalde applaus og letten på hatten.

Med det sagt er jeg ikke nogen beundrer af Radio24syv. Især synes jeg - og det er vitterligt en ren subjektiv betragtning - at kanalen har afsløret sit sande format, her i nederlagets stund. Og ikke mindst bekymrer det mig, at et helt og normalt ellers så varieret landskab af i grunden så ganske privilegerede mediebekendtskaber - du ved, journalister og andet godtfolk - så beredvilligt og ulvekors-tudende istemmer samme sang..

Et eller andet ved hele denne affære forekommer mig...betændt?! Og jeg taler her ikke primært om de politiske rævekager..

Torben Bruhn Andersen og jørgen djørup anbefalede denne kommentar

Sider