I løbet af fredag stoppede stort set al dansk og en del udenlandsk musik med at være tilgængelig på YouTube. Blokeringen skyldtes, at YouTubes ejer, Google, og den danske organisation Koda, der arbejder for at sikre betaling til musikskabere, ikke kan blive enige om at forny den midlertidige forlængelse af deres gamle indbyrdes aftale, mens forhandlingerne om en ny fællesnordisk aftale står på. Den nationale aftale udløb i april, hvorefter den midlertidigt blev forlænget til den 1. august.
Det er altså derfor, der blokeres for musikken lige akkurat nu.
Parterne er ikke bare uenige om, hvordan den midlertidige aftale skal se ud, de har også vidt forskellige forklaringer på, hvori uenigheden består. Ifølge Koda kræver Google, at de penge, som komponister og sangskrivere får for YouTubes brug af musik, reduceres med knap 70 procent, hvilket Koda nægter at acceptere. Det afviser den europæiske direktør for YouTube Music, Dan Chalmers, på et videopressemøde torsdag.
Faktisk har man ifølge Dan Chalmers tilbudt Koda en bedre aftale, end den der var før, som han dog af fortrolighedshensyn ikke kan løfte sløret for.
Chalmers udtaler også, at Koda ikke har leveret den indtjening til YouTube, som den havde lovet, og at sangskriverorganisationer i Holland, Storbritannien, Tyskland, Irland og Sverige har været mere rimelige i deres krav til, hvor mange penge musikskaberne skal have for at stille deres indhold til rådighed på platformen, som primært tjener penge på reklamer og af langt de fleste brugere anvendes som en gratis tjeneste. Det ville derfor være urimeligt over for de andre at forlænge den hidtidige aftale med Koda, argumenterer han.
YouTubes blokering af musik er et drastisk tiltag. Ifølge en undersøgelse fra januar i år lavet af YouGov for Koda afspiller 69 procent af de adspurgte musik fra YouTube, hvilket gør YouTube til den mest brugte streamingtjeneste og i tråd med tidligere undersøgelser på området. Til sammenligning afspiller 44 procent musik fra den næststørste tjeneste, Spotify.
Under pressemødet blev youtubedirektøren, Dan Chalmers, bedt om at forholde sig til beskyldninger om, at YouTube er grådig. Til det svarede han, at »man kunne vende det om og sige det samme om Koda«.
Den grådige techmastodont
Man kan selvfølgelig forsøgsvis overveje, om det mon forholder sig sådan, at Koda kræver en urimeligt stor del af den indtjening, afspilning af musik på YouTube genererer. Men selv uden viden om, hvad der præcist er blevet sagt, tilbudt og krævet under Googles og Kodas indbyrdes forhandlinger, er det svært at forestille sig, at Koda er den mest oplagte kandidat til betegnelsen grådig. Musikselskabernes brancheorganisation IFPI offentliggjorde i 2017 tal på, hvor meget de forskellige musiktjenester betalte til danske musikere.
Tjenester som Yousee Musik, Apple Music og Spotify betalte dengang 381 millioner kroner, mens afspilninger på YouTube – som også dengang var den mest brugte tjeneste – kun indbragte 11 millioner kroner. Det svarer til 2,8 procent af danske musikeres samlede streamingindtægter.
Samtidig bliver omsætningen i Googles moderselskab ved med at vokse. Alphabets omsætning var i 2019 på det, der svarer til 1.094 milliarder kroner, og i 2019 var der et overskud på bundlinjen på 230 milliarder kroner. Google er også blandt de techmastodonter, som er blevet indkaldt til høringer i den amerikanske kongres, fordi man er bekymret over måden, de forvalter deres monopollignende status på.
På den baggrund virker Dan Chalmers beskyldning mod Koda komisk. Det, YouTube leverer tilbage til platformens indholdsleverandører, er i forvejen så lidt, at det er til grin. Når YouTubes forretningsmodel ikke møder mere modstand, end den gør, er det, fordi platformen er så populær, at musikskaberne for en stor dels vedkommende er afhængige af den.
Det er ikke usædvanligt, at nye navne begynder deres karriere her, men man kan som bekendt ikke betale regninger med eksponering. Derfor er det afgørende, at musikskaberne står fast på, at de skal have en rimelig andel af indtjeningen for det indhold, de leverer.
Selv om Koda lige nu står alene med sin stædighed, bør Google ikke slippe afsted med at normalisere en forretningsmodel, som i den grad tilgodeser platformen på bekostning af indholdsleverandørerne.
Når de andre musiktjenester kan punge ud med beløb, der er bare lidt tættere på at være rimelige, kan Google vel også. Uanset hvordan aftalen lander, er Kodas kamp mod Googles dybt uretfærdige forretningsmodel så vigtig, at et nederlag er at foretrække frem for bare at føje mastodonten.
Lad os da håbe at dansk musik forsvinder fra youtube:, jeg er ravende ligeglad:):)
Emil Groth:
det er jeg så ikke, men penge styrer og jeg kan ikke gennemskue hvad musikerne egentlig mener i forhold til Koda.
Generelt er det hele tech-industrien der er syg ind til benet, og det gælder ikke kun indenfor streaming, men sandelig også de produkter som kan anvendes og sælges, herunder mobiltelefoner, tablet m.v.
Som påstået af tech-giganterne, er det ikke gratis, vi betaler i det skjulte med vores data om hvad og hvilke sider vi besøger, og i tilgift tjener de på salget af reklamer som sendes til os, og sælgere og producenter ønsker vi får deres produkt at se før andres produkter.
Imidlertid er den også helt gal med både biltelefonerne og de tablets som vi køber. vi tror vi køber som vores ejendom, sådan er det efterhånden ikke længere.
For nylig købte jeg en ny mobiltelefon, Samsung Note 10, men duften af glæde over min nye mobil er efterhånden blevet nærmest væk, - det er nemlig ikkemig der bestemmer hvordan jeg vil organisere mine billeder, tegninger, notater osv., osv..
Som om det ikke var nok så har det været ret problematisk at overføre mine kontakter fra den gamle mobil til den nye,og lige som med ovennævnte billeder osv. så optræder alting 2 gange, og optager dermed lagerpladsen dobbelt op.
Overførslerne af disse forskellig filer er sket på lidt forskellig måde, billederne fortrinsvis vis kabel fra min computer til mobilen, som jeg overførte til en mappe jeg have oprettet på min nye mobil, ganske som på min gamle mobil, - man ak, nej, nej, nej, sådan vil google eller Samsung ikke have det skal være, de skal ligge i "albums" og derfor ligger billederne i den mappe jeg har bestemt at lægge dem i, men sandelig også fordelt i disse "album".
Mine kontakter og aftaler i kalenderen, overførte jeg med bluetooth, og andre med et "smart-program" som jeg først skulle lægge på den gamle mobil før det virkede med den nye mobil.
Uanset hvad så er der også er dobbelt op af kontakter og aftaler i kalenderen, og sletter jeg den pågældende - der står registreret under "overførsler" så bliver henholdsvis kontakten eller aftaler også slettet - det er komplet vanvittigt.
Jeg er kommet til den erkendelse på bagrund af min erfaring med den nye mobiltelefon, - at jeg i praksis ikke er den reelle ejer af mobilen, til trods for jeg har købt og betalt den pris der forlangtes af sælgeren subsidiært producenten, som via styresystemet og producentens tillagte programmer har gjort min mobiltelefon, som jeg skal affinde mig med de vil styre min brugsmåde og efter deres ønsker og behov.
helt modsat hvis jegkøber en cykel, bil videooptager osv., osv. så bestemmer jeg hvordan jeg vil bruge disse ting , - hvornår jeg vil cykle, og hvorhen, og ligeså med bilen, mens jeg bestemmer hvilke film jeg vil optage på videooptageren og ligeledes hvilke jeg vil slette.
Jeg har købt og betalt en mobiltelefon, - men reelt er jeg ikke den der bestemmer særlig meget om hvordan jeg vil indrette mit liv med den, - jeg skal gøre som det er bestemt i styresystemet og de indlagte programmer, og samtidig finde mig i den dobbelte hukommelses plads disse idiotier optager på min mobiltelefon, - Åh hvor jeg dog elsker min gamle mobiltelefon, og Microsofts styresystemer igennem tiden, der lod mig bestemme hvordan jeg vil indrette mig med mine filer på mine computere uden anden indblanding end den fastlagte ramme for mappestrukturen, og desuden betalte jeg hvad det kostede af købe en ny computer dengang,med indlagt styresystem, som jeg selv bestemte over.
- Nu hedder det sig i stedet for; "vi gør det for din skyld",- jeg skal altså være taknemmelig for ikke længere selv at bestemme over min mobiltelefon, som jeg har betalt i dyre domme for, men reelt set ikke har mulighed for selv at bestemme ret meget over grundet den måde de har indrettet deres styresystem og programmer på, således at deres behov og ønsker opfyldes uden mine behov kan opfyldes, for det er blevet en ligegyldighed hos Google og Samsung.
Espen Bøgh - Ja, suk! Enkelhed og eget valg er der ikke meget af. Har også for nylig udskiftet min gamle Samsung fra 2014 med en ny. S10 hedder den. Det er den uden blyant. Som dig er jeg irriteret over ikke selv at kunne bestemme. Mange apps kan ikke fjernes og en særlig knap - under lydstyrkeknappen - til et tyranni ved navn Bixby, er der også kommet.
Boykot dem, spotify er også god, selvom deres hovedselskab ligger i Luxenborg, sikkert af skattetekniske årsager. Få nu disse multi-selskaber til at betale skat i de lande, hvor de tjener pengene, så bliver der nok også en større penge-pose til Koda!
Ja - en kontant og effektiv boykot er en god ide - uanssat hvad Koda forlanger skal monpolgiganterne
mærke, at der er grænser. Og så må vi forlange telefoner der kan repareres
Annoncer og dataindsamling bruger ekstra strøm og slider på batteriet. De er generende at se på, og søgeresultaterne er generiske.
Hver gang man finder ud af at få ting til at fungere bliver de lavet om.
Vil det ikke være en god idé, at KODA selv laver en streamingtjeneste, eventuelt i samarbejde med de andre nordiske lande?
Får man gjort den bred nok, både hvad kunstnerisk tilslutning og nationer angår, så vil der måske kunne blive bedre økonomi i det?
Men Google er åbenbart god nok, bare de slipper nogle stakater? Men prøv at spørge Huawei om alternativer, der er ingen! Youtube er en del af folk som nagelfast som Corona! Ingen vej udenom!
Det kan undre mig at der stadig findes mennesker i den oplyste del af verden som tror at serviceydelser er gratis, ikke mindst folk i musikbranchen som ellers i mange år har kæmpet imod alle ‘gratisterne’ i den moderne digitale tidsalder hvor en kopi er identisk med originalen. Musikbranchen bruger flittigt YouTube som online platform til at markedsføre deres produkt uden at betale noget for det. Hvorfor mon Google synes det er en god ide? Det samme gælder alle brugerne. Ingen gider betale noget for musik og siden LP’ens og CD’ens død har musikere svært ved at sælge deres musik sammenlignet med tidligere. KODA har som sædvanligt sovet i timen og tror at de på bagkant kan vinde en kamp som forlængst er tabt. Hvordan gik det lige med afgiften på tomme CD’ere og USB nøgler? Held og lykke med at kæmpe imod en global trend som skulle være stoppet forlængst og tro ikke at FB, Twitter, Instagram og alle de andre serviceudbyder er anderledes skruet sammen. De har forlængst indset at når først brugerne er blevet hooked på deres produkt kan de gøre som de vil, f.eks kræve 70% reduktion af prisen på musikafgifter. Jeg frygter den dag når Amazon og Microsoft gør det samme. Så bliver der for alvor ballade for alle de virksomheder der har lagt alle deres æg i cloud’en
Hvis man ønsker kunst, teater, film, musik og anden kultur at en høj kvalitet kræver det at mennesker investerer deres tid, viden, tanker og følelser for at skabe det. Det kan ikke lade sig gøre uden at der en eller form for økonomi i det, da vi jo ikke kan leve af ånd alene.
Et eksempel, nedlæggelse af mange fuldtidsstillinger i diverse klassiske orkestre betyder at kvaliteten af de udøvende musikere daler og at en langt række værker snart ikke længere kan opføres i Danmark af danske musikere. De har simpelthen ikke råd til at øve sig tilstrækkeligt. Det samme gælder for nyere musik genrer og selvom vi lever i en gylden tid hvad angår pris og adgang til den teknik der bruges til at skabe musik (I høj grad takket være billigt gear produceret under groteske vilkår i fjernøsten! ) Kræver det stadigvæk tid og atter tid at nå et højt niveau. Vi kommer til at leve i en fattigere verden rent kunstnerisk hvis ikke der findes en måde at finansiere kunstneres tid på...
Så hatten af for Koda og de øvrige nordiske rettighedshaver organisationer der langt om længe har fundet et fælles fodslag i denne kamp. Desværre har vi i årtier haft tonedøve politikere som har vendt det døve øre til opråbene fra en trængt branche, der stort set kun har skabt indtægter igennem live optræden, som nu stort set også er stoppet. Det ser desværre ikke ud til at ændre sig foreløbigt...Jeg anerkender naturligvis Youtube m.m.'s behov for at tjene penge på deres platforme, vinyl fremstillerne får også penge for at levere vinylmassen til at fremstille LP'er af, men det er kunstnerne som transformerer vinylen til andet end bare sort masse med en begrænset værdi. Uden indhold er der ingen forretning for Youtube m.m. det er jo ikke reklamerne der trækker publikum til. Så en mere fair afregningsmodel tak!
Mest af alt er det underligt, at EU og Europa synes at være digitalt død. Der sker intet. Kineserne har for længst udviklet deres egne platforme. Men i EU skal du søge meget lææænge. For der er ikke noget.