Leder

Jes Dorph-Petersen bør prøve sin sag om uretmæssig fyring – også for #MeToos skyld

Når tv-vært Jes Dorph-Petersen i medierne siger, at han har fået en uretfærdig behandling som ansat, bør han også opsøge de muligheder, retssamfundet giver for at efterprøve det
Hvis Jes Dorph-Petersen mener det, når han siger, at fyringen er uretfærdig, må han insistere på sine rettigheder som ansat og prøve sagen.

Hvis Jes Dorph-Petersen mener det, når han siger, at fyringen er uretfærdig, må han insistere på sine rettigheder som ansat og prøve sagen.

Aleksander Klug

8. januar 2021

Det vakte bestyrtelse, da studievært Jes Dorph-Petersen tirsdag aften annoncerede, at han på grund af to 18-20 år gamle sager om sexchikane og om et påstået overgreb er blevet fjernet fra TV 2’s programmer.

I et interview med Politiken sagde han, at han bakker op om #Metoo-bevægelsen, men at den i hans tilfælde »har fået en ekstrem konsekvens, hvor man er holdt op med at se på sagen og med stor uforsonlighed har valgt at gå efter personen«.

Siden har han gennem sin advokat sagt, at han ikke ønsker at tage en sag ved retten. Men det burde han. Hvis ikke mod TV 2, så mod Nordisk Film TV.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Margit Lund Christensen
  • Jon Mangerel
  • Julie Bjerrum Fischer
  • Marie Vibe
Margit Lund Christensen, Jon Mangerel, Julie Bjerrum Fischer og Marie Vibe anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henning Kjær

Uanset om han vinder eller taber sin sag ved en retssag, så er og bliver han fyret. Arbejdsgivere har iflg. Hovedaftalen ledesesretten og bestemmer suverænt hvilke medarbejdere de vil beskæftige. Han kan kun vinde en større godtgørelse ved en retssag. Alle medarbejdere kan fyres, kun prisen (godtgørelsen) kan variere.
Jes Dorph burde tale med sin advokat der kender reglerne.

Henrik Brøndum, Inge Lehmann, Carl Chr Søndergård, Steen Obel og David Zennaro anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Spørgsmålet om han er fyret eller ej, eller hvor mange penge han får i den forbindelse er ikke relevant.

Spørgsmålet er:
Er han fyret på et relevant grundlag?

Er det rimeligt, at han fyret på handlinger, der foregik for 18-20 siden, efter et kodeks, som TV2 indfører 20 år efter?

En restsag, vurderer ikke om rimeligheden i dette forhold, kun om, afskedigelsen er sket efter gældende regler og love.

Problemet er, at en arbejdsgiver har ret til at lave sine egne regler, vil en retssag lave om på det?

Jeg tvivler, der er ingen præcedens, men en retssag vil givet belyse de urimelige forhold på området.

Onkel K. Jensen, Peter Breum, Frank Jensen, Carsten Bjerre, Troels Brøgger, Henrik Brøndum, jan sørensen, Carl Chr Søndergård, ulrik mortensen, René Arestrup, Jens Christensen, Frank Hansen og Ulla Nygaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Udover det med retten, vil jeg mene, at en erfaren TV-vært har et problem, når han indlader sig imtimt med arbejdspladsens praktikanter.

Vi taler om årene i kølvandet på Clintons affære med Lewinsky, så det kan næppe påstås, at problematikken var ukendt. Men MeToo skal genopfindes, når som helst de patriarkalske handlingsmønstre dukker op ..

Læg hertil, at den populære TV-vært faktisk var nygift da epioderne stod på. Så om praktikanterne lod sig henføre frivilligt, er for mig at se ikke afgørende for, hvorvidt historien også dengang ville have medført et fald fra tinderne, hvis den var blevet afdækket i dagspressen.

Afsløringen sker dog ofte først langt senere, ligesom man ser det i mere regulære incestsager. Der kan være skam og depression forbundet med sådanne oplevelser, som først bliver frigjort mange år efter.

Mange midaldrende (inkl. undertegnede) har oplevet lignende situationer og med årene lært, at normerne har ændret sig. Det nytter ikke at pukke på, at man ikke har gjort noget (juridisk) forkert, forstås ..

Det er mere konstruktivt, som i Jens Gaardbos tilfælde, at drage den lære, at man som overordnet har udvist ringe dømmekraft. Erkende tabet af uskyld og som en konsekvens heraf også tabet af position.

Dorph er en tillidsvækkende mand med mange talenter, og mange støtter ham instinktivt, men såvidt jeg kan se, har han ikke gjort op med sin maskuline skyggeside.

Inger Jensen, Joan Petersen, Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Rikke Petersen, Henriette Bøhne, Ruth Sørensen, Viktor Andersen, Estermarie Mandelquist, Viggo Okholm, Inge Lehmann, Carl Chr Søndergård, Lotte Tvede, Steen Obel, Denise Krogsbøll, Julie Bjerrum Fischer, Erik Winberg, ingemaje lange og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Josephine Kaldan

To granvoksne mænd omkring de 50 en praktikant på 22? Med hjem i lejligheden. Samleje med praktikanten. Formelt formodentlig i orden,men det er dårlig dømmekraft. Dertil kommer en anklage om et overgreb.
Det kan ikke prøves retsligt. TV2 har ret til at vælge de værter, de vil benytte, det er en rettighed, de har med produktionsselskabet. Folk bliver flyttet fra deres job for mindre og med mindre bevågenhed.

Inger Jensen, Joan Petersen, Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Rikke Petersen, Ruth Sørensen, Estermarie Mandelquist, Carl Chr Søndergård, Liselotte Paulsen, Henning Kjær, Troels Ken Pedersen, Erik Winberg og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Nogle af os husker Jimmy Star. Han var en afholdt TV-figur på børne-tv, lige indtil han glemte at betale for en ispind. Det siger bare noget om at der ikke må være noget at komme efter, hvis du vil bevare dit job som skærmtrold. Ikke noget, som i intet. Det er selvfølgelig hårde vilkår, til gengæld afspejles det i lønnen.

Rikke Nielsen

Mig bekendt har han underskrevet en opsigelsesaftale, og så er der måske ikke meget at diskutere nogle steder, endsige at gå i retten med. Han har så ikke underskrevet en tavshedsklausul, og derfor vurderer jeg, at hans eneste værktøj er at gå i medierne. Men der står han jo også stærk og han kan påvirke folkedomstolen meget. Jes Dorph har faktisk fået sat sig i en så stærk position, at det er ham der ensidigt faciliterer folkedomstolen, da hans tidligere arbejdsgivere jo selvfølgelig ikke må gå offentligt med personfølsomme data.

Joan Petersen, Allan Stampe Kristiansen, Rikke Petersen, Ruth Sørensen, Estermarie Mandelquist, Inge Lehmann, Carl Chr Søndergård, Hanne Ribens, Eva Pedersen, Henning Kjær, Troels Ken Pedersen, Maj-Britt Kent Hansen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

William Mannicke, jeg tror også, vi skal passe på som folkedomstol med at konkludere ud fra de informationer, vi har til rådighed. Vi har jo ikke ret til at få disse meget private informationer, og vi har måske kun et delvist kendskab til sagens samlede omfang.

Marie Vahl Hansen, Henrik Brøndum, René Arestrup og Henning Kjær anbefalede denne kommentar

@To granvoksne mænd omkring de 50 en praktikant på 22? Med hjem i lejligheden. Samleje med praktikanten. Formelt formodentlig i orden@

Formodentligt. Det er et frit land vi lever og kvinder må stadig have sex med hvem de vil. De må ældre også. Du lyder forarget over at andre myndige voksne mennesker gør hvad de har lyst til.

Rune Mariboe, Carsten Bjerre, Sebastian Dorset, Troels Brøgger, Jan Kauffmann, Per Christensen, jan sørensen, Bent Nørgaard, ulrik mortensen, René Arestrup, Erik Jensen, Frank Hansen og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

En ældre kvinde der har sex med en yngre mand er en cougar. You go girl !!

En ældre mand der har sex med en yngre kvinde er et gammelt svin der skal udskammes.

Peter Breum, Rune Mariboe, Sebastian Dorset, Troels Brøgger, Jan Kauffmann, Per Christensen, jan sørensen, Bent Nørgaard, Torben Bruhn Andersen, ulrik mortensen, René Arestrup, Per Klüver og Ulla Nygaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

@Ulla Nygaard

Mellemleder (m/k) søger velmotiveret praktikant/elev [læs: med henblik på sexuelt samvær] ..

Det er ikke altid, den nyankomne har lyst, men presset kan være stort. Og det er forresten heller ikke alle arbejdsgivere, der ønsker sådanne mellemledere.

Har du mon hørt om MeToo?

Allan Stampe Kristiansen, Ruth Sørensen, Joy Nitav, Inge Lehmann, Carl Chr Søndergård, Lotte Tvede, Troels Ken Pedersen, Maj-Britt Kent Hansen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Jens Christian Jensen
Der er måske nogle andre moralske spilleregler på en arbejdsplads end på en "datingside"...

Ruth Sørensen, Inge Lehmann og Carl Chr Søndergård anbefalede denne kommentar
Peter Engelbrecht

Tiden var en anden i 2001-2003.

Side 9 pigen var 15 år og det var der ingen der syntes var mærkeligt. I dag ville det være utænkeligt.

Vi ved jo ikke en fis om hvad der er sket, Jes husker jo heller ikke selv meget.

Rikke Nielsen

Peter Engelbrecht, det er måske nemmere at huske for dem, der blev udsat for krænkelserne.

Og så bare husk på, at du lige nu dømmer ud fra det materiale nogle har stillet dig til rådighed; det kan være, at du bliver manipuleret med.

Peter Engelbrecht. Jeg syntes også i tiden omkring 2001-2003, at en side9 pige var mærkelig, især en på 15 år. Det har jeg altid syntes. Og ikke anderledes nu, hvor jeg nu er 69 år. Men jeg er også opdraget af en feministisk mor.

Mogens Holme, Estermarie Mandelquist og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Rikke Nielsen.
Moralske spilleregler på en arbejdsplads er vist meget forskellige efter hvilken arbejdsplads vi snakker om. Moralske spilleregler i datinguniverset ved jeg ikke noget om, men jeg gætter på at der her også er stor forskel på hvem du spørger.
Nogle har en meget streng moral og andre er mere frigjorte. Sådan er vi jo så forskellige.

Rikke Nielsen

ens Christian Jensen, men pointen i dette må være, at der er forskellige alt efter arbejdsplads, og det derfor er svært for os i folkedomstolen at vurdere rigtigheden i disse. I hvert fald så længe straffeloven ikke er overtrådt.

jens peter hansen

Regning især minusstykker kan være svære. Dorph er 61 og han må altså have været lige omkring de 40 der for godt 20 år siden og ikke de 50. Jeg tror han vil føle sig smigret over betegnelsen granvoksen. I aftenshowet forleden nåede han kun til bordkanten.

David Zennaro

I følge den unge kvinde, så tvang han hende til samleje. Selv om hun sikkert ville have sagt ja. Det er ikke en seksuel krænkelse, det er voldtægt. Og jeg kan godt forstå, at TV2 ikke længere vil have ham på skærmen. Det kommer de sikkert til at betale en stor sum penge for, men det overlever de nok. Man må håbe, at det virkelig er med til at ændre kulturen på Tv-stationen.

Carsten Wienholtz, Rikke Petersen, Ruth Sørensen, Estermarie Mandelquist, Inge Lehmann, Carl Chr Søndergård, Lotte Tvede, Denise Krogsbøll, Henning Kjær og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Engelbrecht

@Birgit Kraft. Blot til orientering er jeg enig med hensyn til at lade et barn på 15 år udstille sig nøgen i avisen, men dengang var det ikke unormalt.

@Rikke Nielsen, jeg dømmer ikke nogen, blot en konstatering

Henning Kjær

William Mannicke.
Arbejdsgiveren har ledelsesretten og kan fyre/ansætte hvem han/hun vil.
Jeg er selv for 20 år siden blevet uretsmæssigt fyret fra en privat virksomhed. Det eneste der kunne forhandles var en godtgørelse på op til 3 mdr. løn + normalt opsigelsesvarsel.
Jes Dorph har den ulempe, at han som journalist normalt ikke er omfattet af Funktionærloven.

Jens Christensen

Dem, der som respons på JDPs udmelding om historien til medierne, næsten nedladende responderer med, at han jo bare kan gå rettens vej, bør måske erindre stemningen og udtalelserne ifm tidligere sager, eksempelvis DR Symfoniorkesteret, hvor det skulle være så åbenlyst påkrævet at gå til medierne i personaleanliggender. Det hænger jo ganske enkelt ikke sammen.

Jens Christensen

@Henning Kjær - hvorfor skulle journalister ikke i almindelighed være omfattet af Funktionærloven? Det vil de da normalvis være. Men hvilke kontraktvilkår der måtte være tale om i det her tilfælde, kan vel rimeligvis kun andre vurdere.

René Arestrup

Helt enig med skribenten. Hvis jeg var Jes Dorph, ville jeg indlede et civilt søgsmål - ikke med henblik på en bedre aftrædelsesaftale, men for at rense mig selv. Som tingene fremstår nu, er han jo stemplet som sex-forbryder. Og det på et grundlag, som næppe er fuldt oplyst.

Christian Christiansen, Carsten Bjerre, Troels Brøgger, Ulla Nygaard, Bent Nørgaard, jan sørensen, Torben Bruhn Andersen, Peter Engelbrecht og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
jan sørensen

Jdp har sex med en 17 års yngre kvinde
Jdp er et klamt sex svin
Anne linnet har sex med en 38 års yngre kvinde
Anne linnet er en sej kvinde
Hurra for hykleri og fordelagtige særregler for kvinder

Og selvfølgelig er alle kvinder altid ærlige
Og selvfølgelig lyver alle mænd altid

Vidner tæller selvfølgelig ikke når de modsiger kvinder

Rune Mariboe, Carsten Bjerre, Troels Brøgger, Ulla Nygaard, Henrik Brøndum, Mogens Holme og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@jan sørensen
du har helt ret i at der er en moraliserende - grænsende til snerpet - undertone i diskussionen - og at den helt entydigt har den køns-bias, du påpeger. Ældre mænd er, nærmest pr definition, nogle utroværdige svin.

Men dit eksempel med Anne Linnet holder ikke al den stund, at man må antage, at Anne Linnets kæreste/kone er Anne Linnets kæreste/kone helt og aldeles frivilligt.

Niki Dan Berthelsen, Ulla Nygaard, Troels Ken Pedersen og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Anne Linnets kone/kæreste er jo kun frivilligt i det forhold indtil hun en dag fortryder og opdager at hun var i virkeligheden manipuleret og udsat for pression. I samme øjeblik indser hun at hun må ud i offenligheden og give interviews.... og måske tale med et forlag og et filmstudie.

Peter Breum, Rune Mariboe, Sebastian Dorset, Bent Nørgaard og Troels Brøgger anbefalede denne kommentar
jan sørensen

Rene Arestrup
Eksemplet med Al holder 100%
Indtil for kort tid siden må man antage, som du skriver, at jdp elskerinde var det helt og aldeles frivilligt.
Jdp elskerinde har jo indtil nu jo netop aldrig indikeret det ikke var frivilligt. Tværtimod viser alt det der skete mellem dem efterfølgende og iflg vidner, at alt har været frivillgt.
Som Ulla skriver, når AL's kæreste og øvrigt måske flere andre ekser, om 20 år, træder frem med og beretter at intet har været frivilligt, så burde AL da præcist i samme situation

Noget helt andet er medierne nok ikke vil have den samme interesse for en sag med en kvindelig krænker.

Jens Christensen

"... han har ikke gjort op med sin maskuline skyggeside", skriver du, Søren Tolsgaard. Er det virkelig dér, den står? Mht Clinton, så var problemet dengang (!) ikke, at han havde haft den her affære. Det var vist kun et problem for visse forstadsfruer og visse religiøse hyklere. Problemet var, at han (desværre) havde løjet i en afhøring men dog ikke desto mindre blev frikendt. Men normskredet er så åbenbart sket nu de allerseneste år og sågar med tilbagevirkende kraft. For at leve op til de nye normer bør vi vist til at udarbejde nye personalehåndbøger og -politikker i virksomhederne, så flirt og sex gøres explicit uønsket. Slut med over-underordnelses baserede forhold på arbejdspladser. Lidt som en joke - gad vide om overlæger overhovedet kan score sygeplejersker fremover og direktører må holde sig langt fra sekretærerne. Der er/var godt nok ellers mange af de par-konstellationer i min forældregeneration.

William Mannicke

@Sören Tolsgaard

”har et problem, når han indlader sig intimt med arbejdspladsens praktikanter.

.... faktisk var nygift da episoderne stod på.

....ligesom man ser det i mere regulære incestsager.

.... (inkl. undertegnede) har oplevet lignende situationer

.... som en konsekvens heraf også tabet af position.”

Bortset fra den moralske kvababbelse, der kommer til udtryk her så, håber jeg ikke din arbejdsgiver har kigget dig efter i sømmene.

Og når/hvis han gør, vil håbe arbejdsgiverens undersøgelse af omstændighederne følger retssikkerheds principper og god forvaltningsskik, så du ikke hænger på udokumenterede påstande om intim omgang med praktikanter, incest lignende forhold lige efter du er blev gift.

Og håber du beholder din position og offentlige omdømme

PS: sådan kan det gå, når man bliver misforstået/misfortolket for sine handlinger ;-)

Tolsgaard hvad er en “maskulin skyggeside”? Og har du i øvrigt selv gjort op med din toksiske feminitet?

Sören Tolsgaard

@Jens Christensen -

Var Bill Clintons 'problem' mon kun den løgn, som blev afdækket?

'During the 1990s, most Democrats suspended judgment on the accusations or stated that they believed Clinton's denials. In the wake of the Harvey Weinstein sexual abuse cases in 2017 and the many other such cases that emerged in the aftermath, the allegations against Clinton have been revisited' [Wikipedia]

Det er muligt, at Dorph er blevet behandlet rigelig hårdt, det kan jeg ikke dømme om. Men løsagtighed, benægtelse, hukommelsestab, alkoholisme, etc. har muligvis efterladt en stemning, der ikke matcher rollen som sober TV-vært, men måske mere passende for et hardrock-ikon ..

Og der er jo løvinder af lignende kaliber: Anne Linnet, Madonna, m.fl. har optrådt som sexuelle prædatorer, like it or not.

Og Dorphs situation er trods alt ikke værre, end at han, ligesom mange af os andre oppe i årene, må anerkende tilværelsens nedture. Og Dorph ses jo allerede i gang med at markedsføre sine foredrag, hvor et speget rygte vel kun trækker yderligere kunder til, som gerne vil gensé 'den gamle bjørn' ..

@William Mannicke / Ulla Nygaard

Skyggesider, sexuel prædation, osv. Been there, done that. Nu er jeg pensioneret, hormonerne faldet til ro og ingen position at miste. Mange ting ses lidt klarere fra tilskuerpladserne. Men naturligvis - the show must go on ;-)

Jens Christensen

Tolsgaard, dit citat vedr Clinton siger jo lige præcis det, jeg skrev... at der først senere skete det her normskred fsva moral. Før da var tydeligt flere mere ligeglade med, hvilken affære andre havde, sålænge det var lovligt/frivilligt.

Sören Tolsgaard

@Jens Christensen -

Vi er nok enige om, at folkestemningen har ændret sig.

Men at det for 20 år siden kun var 'visse forstadsfruer og religiøse hyklere', der fandt anledning til betænkelighed, er langtfra korrekt. Clinton blev lempet igennem af sin charme og sine støtter, men for mange stod det klart, at vi kun havde set toppen af isbjerget. For nylig har en insider eksponeret Clintons kontakt med Jeffrey Epstein, og det skubber naturligvis til konspirationsteorierne.

'Bill Clinton did visit financier and convicted sex offender Jeffrey Epstein’s infamous “Pedophile Island,” despite denials from his camp, a former top aide to the two-term U.S. president says in a scathing new tell-all.' [TorontoSun, 4/12 2020]
Tiderne har ændret sig, siden rejsekonger svælgede i morgenbolledamer, og man langt ude på venstrefløjen anså pædofili som et tegn på frigjorthed. Der har dog hele tiden været grænser for, hvad man som underviser/overordnet har kunnet slippe afsted med ift. elever/ansatte/praktikanter.

Og det er jo dette, som er blevet grundigt eksponeret med MeToo. Et af de første højtprofilerede tilfælde var Dominique Strauss-Kahn, som blev anklaget for voldtægt af en rengøringsassistent i en elevator. Han dækkede sig ind under 'frivillighed', men den ulige situation og en række fortilfælde, der kom frem, skubbede til opfattelsen af underklassens 'frivillighed' i sådanne relationer.

Som arbejdsgiver, eller blot ansat i en virksomhed, ville jeg da også såvidt muligt undgå, at sexuelle prædatorer ansættes. De kan have PR-værdi indenfor showbiz, men virker demoraliserende i mange andre sammenhænge. Den lektie bliver selv de allermest 'frigjorte' kredse nok nødt til at lære før eller siden.

'Find the cost of freedom, burried in the ground, Mother Erth will swallow you, lay your body down' [Stephen Stills, 1970]

Ole Rasmussen

Ved vi om han var på stoffer, og måske ikke kan huske! TV 2 advokater hælder vel ikke en mand ned af brættet med mindre de har en form for bevis på overgreb.

Jens Christensen

Bevares, 'forstadsfruer og religiøse hyklere' er en lidt malerisk beskrivelse, men som du også selv citerede, så var der en 'suspended judgment' blandt de fleste demokrater (og såmænd også blandt en hel del republikanere). Sagen om Clinton var dengang i sin de facto-form udelukkende juridisk baseret på Kenneth Starrs absurde spidsfindigheder.

Jeg tror, vi gør klogt i at prøve at fastholde nogle grænser baseret på, hvad der er lovligt og hvad der skrives i diverse personalehåndbøger på virksomheder - og så derudover knap så meget på - undskyld formuleringen - moralske kvababbelser omkring eksempelvis egne 'maskuline skyggesider'.

jan sørensen

Søren Tolsgaard; Fantastisk som du erkender at du per definition altid kun tror på kvinder.

Med den holdning kan vi reducere antallet af retssager idet alle sager hvor det er en kvinde mod en mand jo er afgjort. Let og enkelt.

Jeg mener derimod, at man i et demokratisk samfund skal bevise en anklage,
Så i en påstand mod påstand situation uden beviser, skal tvivlen komme komme den anklagede til gode. Ellers gjaldt det jo bare om at anklage alle for alt.
Men sådan er vi jo så forskellige.

Iøvrigt skulle jeg sige fra min kone, altså en kvinde, og sige at du stadig skylder hende 50.000 kr
At betale straks.
Min kones bevis er præcist det samme som de 2 kvinder mod JDP, nemlig deres ord,.
For en kvindes ord kan jo ikke modstrides, vel.

Rikke Nielsen

jan sørensen
Det virker som om du blander straffeloven og retten til at lede en virksomhed sammen i én stor pærevælling.

Rikke Nielsen

René Arestrup

"Helt enig med skribenten. Hvis jeg var Jes Dorph, ville jeg indlede et civilt søgsmål - ikke med henblik på en bedre aftrædelsesaftale, men for at rense mig selv. Som tingene fremstår nu, er han jo stemplet som sex-forbryder. Og det på et grundlag, som næppe er fuldt oplyst."

Spørgsmålet er jo også, hvem der har offentliggjort detaljer omkring personalesagen. Hans arbejdsgiver har i hvert fald ikke ret til det, og så er der jo kun Jes Dorph itlbage.

Denise Krogsbøll, Sören Tolsgaard og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

@Jens Christensen -

Arhh, sagen (-erne) mod Clinton var vist ikke udelukkende baseret på juridiske spidsfindigheder, bl.a. blev forliget med Paula Jones indgået 'for at få fred til at komme videre'. Denne sag var allerede i gang, mens Clinton entrede Lewinsky-affæren: Bill mente vel at kunne gå på vandet ..

Lewinsky-affærens juridiske spidsfindigheder, båndede samtaler og sædklatter, punkterede Clintons troværdighed og gjorde Jones' samt andres anklager mere sandsynlige, om end, som ofte i sådanne sager, stadig vanskelige at bevise.

Tilsvarende med Strauss-Kahn: En sædklat beviste ikke overgreb, men bragte fokus på, hvorvidt det på nogen som helst måde kan være passende, at en højt rangeret prædidentkandidat har elevatorsex med en tilfældig rengøringsassistent?

@Jan Sørensen

Bemærk, at den nylige eksponering af Clintons relation til Epstein leveres af en midaldrende MAND, som var tæt på Clinton i to årtier.

'Clinton made the trip in January 2003, one of dozens of times he flew aboard Epstein’s private jet, the 'Lolita Express', former adviser Doug Band claimed in a wide-ranging interview with Vanity Fair. Band, who rose from Bubba’s body man during his second term in office to the most trusted adviser of his post-presidential life, told the publication that he tried for years to keep Epstein at a distance, but that Clinton just couldn’t stay away' [TorontoSun, 4/12 2020]

Af en eller grund kan man ikke længere linke i dette forum, evt. kan man google sig til flere aspekter af Clintons meritter, som trækker tråde til valget mellem Hillary og Trump i 2016, hvorom Vanity Fair konkluderer:

'Trump’s 2016 campaign successfully defined Hillary as a member of the globalist oligarchy that Trump claimed he would dismantle. (Never mind that Trump governed in the style of a petro dictator who oversaw a grotesque wealth transfer to the rich, obscene cronyism, and outright criminality.) At a basic level, Trump’s frame of the Clintons resonated. It’s also why Trump ultimately failed to run the same playbook against Joe Biden. The 2020 election ended the Clinton era,' [Vanity Fair, 2/12 2020]

Jens Christensen

Tolsgaard, Jones lagde sag an mod Clinton få dage før forældelsesfristen med et krav om 750.000 dollars i erstatning for følelsesmæssig stress forårsaget af, at han vistnok nogle år forinden havde prøvet at lægge an på hende. Jeg er - åbenbart modsat dig - ikke vidende om, at han havde begået noget ulovligt. Og sagen har ikke noget at gøre med Kenneth Starrs ulækre kampagne senere - som Starr jo også iøvrigt tabte, idet Clinton blev frikendt af Senatet jfr det amerikanske rigsretssystem. Iøvrigt, der kan såmænd skrives rigtig meget om amerikanske "erstatningssager", ikke mindst når mennesker begærer økonomisk gevinst derovre.

Der er vel næppe nogen tvivl om, at han har haft affærer, men det er ikke noget, jeg føler vedrører mig eller min opfattelse af hans politik. Som i overhovedet ikke, hvis der ikke er tale om ulovligheder.

Sören Tolsgaard

@Jens Christensen -

Jeg ved heller ikke, hvorvidt Clinton gjorde noget 'ulovligt', det stemte man vistnok om i Senatet, og et lille flertal holdt hånden over ham.

Men at han blev afsløret i et spin af løgne, påvirkede i hvert fald troværdigheden af hans udsagn generelt, om end det for mange dengang, ligesom for dig i dag, opfattes som uvedkommende ift. hans offentlige position. Havde det ikke været for sagens spidsfindige afsløringer, var hele balladen naturligvis blevet affejet som hysteriske kvinders løbske fantasiforestillinger ..

Men i lyset af nyere sager (Strauss-Kahn, Weinstein, Epstein) står det mere klart, at der findes en højt rangeret klasse af sexuelle prædatorer, som ynder og magter at intimidere underordnede kvinder.

Det er en kultur, som stikker dybt og er vanskelig at komme til bunds i. Og det er min erfaring, at der også på andre områder hersker en kultur, hvor man undlader at gøre indsigelser ift. korrumperet adfærd. Hvis man som drengen i 'Kejserens nye Klæder' afslører bedraget, ødelægger man jo den gode stemning, så hvorfor risikere at rage uklar med overordnede, som måske vil dække over hinanden ..

Det er ikke nemt at rydde op i en usund organisation. Hvorvidt TV2 har valgt en god strategi ved jeg intet om, men det forekommer mig, at Dorph prøver at løbe fra sin skygge med tågede udsagn. Dybdeterapi kan måske gavne.

I hvert fald har Mr. Dorph jo en stor kreds af beundrere og supportere, for hvem enhver anklage er uvedkommende, de savner simpelthen deres TV-idol.

Den impulsive 'frihed' mange foregøgler sig er dog en illusion. Det er på høje tid, at bevidstheden hæves med et kvantespring.

Jens Christensen

Søren Tolsgaard - det ulovlige havde i givet fald i sagens forløb bestået i løgnen under en høring!

"... holdt hånden over ham". Jeg synes, du lyder meget moralsk fordømmende i dine formuleringer, trods Lewinsky-sagens faktiske kendte indhold og endelige udfald. Og tågede udagn og behov for dybdeterapi ifm JDP? Det slemt fordømmende fra dig er da i den grad ikke noget moralsk eller bevidsthedsmæssigt kvantespring - tværtom.

Sören Tolsgaard

Løgn, bedrag, omtågethed og hukommelsestab ..

Hvor længe vil vi mon fortrænge bevidthedens klare lys? Det er tilgængeligt for alle, men forudsætter, at muligvis dybt indgroede vaner bringes til ophør, at man virkelig ønsker forandring, og ikke blot vedligeholder et illusorisk mindset.

Det handler ikke om fordømmelse, folk må gøre de erfaringer, de har behov for, men selv kejseren bliver i sidste ende konfronteret med en højere bevidsthed. Og så kan han naturligvis gøre som i eventyret:

Det krøb i kejseren, thi han syntes, de havde ret, men han tænkte som så: "Nu må jeg holde processionen ud." Og kammerherrerne gik og bar på slæbet, som der slet ikke var .. [HCA]

Jens Christensen

Okay... Jeg forstår.

Jeg vil lade emnet ligge men dog lige bestemt give dig ret i, at HC Andersen var en særdeles betydelig forfatter, som vi kan være stolte af.

@ Tilsvarende med Strauss-Kahn: En sædklat beviste ikke overgreb, men bragte fokus på, hvorvidt det på nogen som helst måde kan være passende, at en højt rangeret prædidentkandidat har elevatorsex med en tilfældig rengøringsassistent?@

Eller det passende i at en ansat har sex med kunderne på sin arbejdsplads?

René Arestrup

@Rikke Nielsen
'Spørgsmålet er jo også, hvem der har offentliggjort detaljer omkring personalesagen. Hans arbejdsgiver har i hvert fald ikke ret til det, og så er der jo kun Jes Dorph itlbage.'

Hvis du dermed insinuerer, at det er JDP selv, der har bidraget med detaljer, så ja, det er vel nærliggende at manden forsøger at forsvare sig selv - specielt hvis han føler, at han er underkastet en urimelig mistanke/anklage/dom.

Jeg er ikke i en position, hvor jeg er i stand til at tage stilling til om JDP har opført sig grænseoverskridende eller ligefrem kriminelt. Men jeg kan levende sætte mig ind i en situation, hvor man føler sig magtesløs over for et selvlegitimerende system, som ikke tilbyder mulighed for et rimeligt forsvar.

Jeg tænker uvilkårligt, at JDP må føle sig som en af 'kætterne' under den spanske inkvisition, 'folkefjenderne' i Pol Pots Cambodia eller 'kommunisterne' under McCarthy-høringerne i 50'ernes USA.

Rikke Nielsen

René Arestrup

"Hvis du dermed insinuerer, at det er JDP selv, der har bidraget med detaljer, så ja, det er vel nærliggende at manden forsøger at forsvare sig selv - specielt hvis han føler, at han er underkastet en urimelig mistanke/anklage/dom."

Der er jo ikke så mange andre end Jes Dorph til at levere den information, der er leveret, og det kan han jo have en interesse i. Specielt fordi han egenrådigt bestemmer, hvilke informationer, vi skal præsenteres for. Men leverer han selv materiale til offentligheden, skal vi jo ikke mene, at det er forkert at offentligheden ved noget.