Leder

De nye og yngre medlemmer af Det Danske Akademi giver håb om en nødvendig fornyelse

Det er interessant, at fire nye og yngre forfattere erstatter forfattere, der ikke kunne sidde i rum med den kontroversielle Marianne Stidsen i Det Danske Akademi. Det var i sidste øjeblik, for de kommer med en nødvendig fornyelse og revitalisering af en institution, der var blevet en ren jammerdal
Efter at lektor Marianne Stidsen blandt andet havde sammenlignet #MeToo med nazismen og optrådt som repræsentant for Det Danske Akademi, valgte de fire akademimedlemmer Suzanne Brøgger, Ida Jessen, Astrid Saalbach og Jens Smærup Sørensen at gå og smække med døren, hvilket efterlod institutionen på grænsen til opløsning.

Efter at lektor Marianne Stidsen blandt andet havde sammenlignet #MeToo med nazismen og optrådt som repræsentant for Det Danske Akademi, valgte de fire akademimedlemmer Suzanne Brøgger, Ida Jessen, Astrid Saalbach og Jens Smærup Sørensen at gå og smække med døren, hvilket efterlod institutionen på grænsen til opløsning.

Linda Kastrup

13. januar 2021

Det Danske Akademi bevægede sig for godt et halvt år siden på grænsen til fuldstændig opløsning. Som nogle vil huske, gik akademimedlemmerne Suzanne Brøgger, Ida Jessen, Astrid Saalbach og Jens Smærup Sørensen og smækkede med døren, efter at et andet medlem, Marianne Stidsen, ad flere omgange havde ytret yderligtgående synspunkter om #MeToo, som hun sammenlignede med nazismen, og fordi hun med de synspunkter optrådte i nordiske medier som repræsentant for Det Danske Akademi.

I forvejen var der i offentligheden en diskussion af, hvad Akademiet overhovedet lavede ud over i næsten anonymitet at uddele en række litterære priser, spise en middag i Karen Blixens gemakker på Rungstedlund og være vært for en række litterære events.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Ete Forchhammer
David Zennaro og Ete Forchhammer anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben S Rose

Jeg bryder mig ikke om Stidsens retorik. Dels fordi fordi den er ekstremt polariserende og dels fordi det gør det for nemt at affærdige hendes synspunkter uden at tage stilling til dem.

Bjarne Toft Sørensen

En kommentar:
" ---- fordi hun med de synspunkter optrådte i nordiske medier som repræsentant for Det Danske Akademi".

Ifølge Den danske Ordbog kan repræsentant i en sådan sammenhæng betyde "person som er udpeget eller valgt til at optræde på en gruppes vegne", eller "nogen eller noget som tilhører eller er typisk for en større gruppe, art, samling eller bevægelse".

Som jeg har forstået det, har Marianne Stidsen i forskellige sammenhænge nævnt, at hun er medlem af Det Danske Akademi, men som jeg også har forstået det, har hun aldrig givet indtryk af, at hun var udpeget til at repræsentere Akademiet i forskellige sammenhænge, ligesom hendes holdninger, på en lang række punkter, ikke kan siges at være typiske for Akademiet.

Lederens påstand om, at hun med sine synspunkter optrådte i nordiske medier som repræsentant for Det Danske Akademi, er derfor enten falsk eller i det mindste misvisende.

At Marianne Stidsen af andre, i forskellige sammenhænge, fejlagtigt er blevet forstået som repræsenterende Akademiets holdninger, sådan som f.eks. Suzanne Brøgger har fremhævet det, kan man vel ikke bebrejde Marianne Stidsen for.

Hans Aagaard, Hans Larsen, jan sørensen og Torben S Rose anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

Af de fire udvalgte er det kun børnebogsforfatteren Cecilie Eken, der for mig er overraskende. Men hvorfor ikke også en børnebogsforfatter?

Også som "buket" betragtet er der tale om et godt valg.

Bjarne Toft Sørensen, man kunne indvende at det er absolut god skik - og fornuftigt - tydeligt at understrege hvornår man taler på et akademis vegne og hvornår man taler som privatperson, når man turnerer lettere rabiate meninger i offentligheden - og gad vide om ikke dette var en del af konflikten mellem akademifællerne (hvor Stidsen vist også psykologisk blev betragtet som en gøgeunge).

Ete Forchhammer , Per Klüver, Eva Schwanenflügel og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

@Hanne Utoft
Det vil blive noget omstændeligt, hvis Akademiets medlemmer, hver gang de offentligt udtrykker holdninger til kulturelle fænomener, skal huske at gøre opmærksom på, at de kun taler på egne vegne og ikke på Akademiets, og at den eneste, der evt. kan udtale sig på Akademiets vegne, er sekretæren.

Det nye medlem Cecilie Eken formulerer det til Politiken således:

"Skandalen i Det Danske Akademi handlede om Marianne Stidsen og hendes udtalelser om bl.a. #MeToo. Synes du, at akademiet skal kunne rumme alle synspunkter?"

»Så længe man ikke udtaler sig på vegne af Det Danske Akademi, så ja, selvfølgelig. På første side inde på Det Danske Akademis hjemmeside kan man også læse om »de enkelte medlemmers fuldkomne frihed til på egne vegne til at deltage i den offentlige debat«. Forfattere er jo individualister, så det må der være plads til«.
"Nyt medlem i skandaleramt akademi: »Det, synes jeg faktisk, er et stort skridt«, 11/1 - 2021

jan sørensen

Troede ellers mangfoldighed og diversitet altid er godt
Men i skal åbenbart alligevel være ens
Men bare på den rigtige måde
Hykleri i fuldt flor

Gert Hansen, Jens Christian Jensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Bjarne Toft Sørensen, omstændeligheder er jævnligt til gavn for mangt og meget - og naturligvis bør det være muligt at man efter aftale kan udtale sig offentligt på akademiets vegne ... ligesom man kan udtale sig som medlem af akademiet. Men når man udtaler sig som privatperson, heriblandt i en sag som er af ret privat karakter, kan man - for at sikre lødighed og tage sin del af ansvaret for at forebygge misforståelser om hvem og hvad man repræsenterer - udmærket slå fast at man udtaler sig på egne vegne, og ikke på andres. Det skal jo med at mange af Stidsens indspark i bl.a. den svenske debat, jævnligt nævner at hun er medlem af akademiet, men ikke understreger at hendes udsagn ikke er udtryk for akademiets holdninger. Men du har ret i at man også kan lade være, hvis man f.eks. ønsker at det skal være muligt at udtale sig med tungere vægt ved at omtale et tilhørsforhold og siden lade det være op til andre at forstå at tilhørsforholdet er komplet uden betydning for udsagnet - og så bliver det jo et spørgsmål om at tillægge Stidsen ond tro eller ej (hvilket kunne være forebygget).

Torben S Rose

@Hanne Utoft
Du skriver, at MS har rabiate holdninger. Hun argumenterer vel egentlig bare for, at den mest ekstreme side af feminismen, benytter sig af metoder, der er yderst tvivlsomme. Og at #metoo er kørt af sporet. Hendes udtalelser godtager jeg gerne er rabiate. Alt fornuftig samtale ophører, når når man trækker nazi-kortet. Hermed risikerer hun, at vigtige pointer i ligestillingsdebatten kan afskrives som en rabiat galnings snak.

Torben, jeg tror du har ret i at det kan tale imod Marianne Stidsens intentioner at hendes synspunkter risikerer at blive afskrevet som rabiat, højreradikal snak - men når man f.eks. offentligt ytrer at Danmark regeres af en betontung, ultrafeministisk og venstreradikal konsensus, er det vel ret god skik at understrege at man IKKE udtaler sig på vegne af et akademi, man nævner at man er medlem af.

I øvrigt kan det forekomme en kende paradoksalt at Stidsen, som klart har relevante og lærerige iagttagelser af f.eks. Me Too-bevægelsen (som jeg heller ikke personligt finder særligt frugtbar almenvellet), kritiserer bevægelsens emotionalitet på en temmeligt emotionel måde.

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Ete Forchhammer og Torben S Rose anbefalede denne kommentar
David Zennaro

Jeg forstår ikke helt, hvorfor I en offentlig diskussion har så lange dialoger. Kunne I ikke prøve at gøre dem til noget, vi alle kan deltage i?

Eva Schwanenflügel

Jeg morer mig nu glimrende, David.
Vær lidt tålmodig og gør atter et forsøg ;-)