Leder

Man bliver ikke meget klogere på sandheden ved at se dokumentarserien ’Allen v. Farrow’

Dokumentarserien ’Allen v. Farrow’ præsenteres som et solidt stykke journalistik, men den repræsenterer snarere en bekymrende tendens inden for dokumentarfilmen, hvor kun den ene side af en sag lægges frem
Dylan Farrows barnepige har tidligere fortalt, at Woody Allen var en bedre forælder end Mia Farrow, men det nævnes ikke med et ord i dokumentaren, ligesom der ikke stilles kritiske spørgsmål til Farrows udlægning af sagen, hendes mani med at adoptere handicappede børn fra især Afrika og Asien eller de to af hendes børn, der på tragisk vis har begået selvmord.

Dylan Farrows barnepige har tidligere fortalt, at Woody Allen var en bedre forælder end Mia Farrow, men det nævnes ikke med et ord i dokumentaren, ligesom der ikke stilles kritiske spørgsmål til Farrows udlægning af sagen, hendes mani med at adoptere handicappede børn fra især Afrika og Asien eller de to af hendes børn, der på tragisk vis har begået selvmord.

Alan Davidson

Kultur
10. marts 2021

En ny dokumentarserie i fire dele, Allen v. Farrow, handler om Woody Allens påståede overgreb på sin og ekskæresten Mia Farrows blot syvårige datter Dylan i 1992. Den voldsomme anklage blev dengang afvist, både af myndigheder og Allen selv, men har forfulgt ham lige siden. Vi ved ikke, om han er skyldig eller ej, og det gør vi heller ikke efter at have set den nye serie, som ikke ligefrem går redeligt til værks.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Der er ingen tvivl om at det er vildt at adopetere så mange børn, som Mia farrow har gjort.

Og mon ikke også det nogen gange har krævet lidt mere, end vores dages curlingforældreskab, at deale med 14 børn, selvom man har nannies og selvom de ældre børn hjælper til.

Men at påstå at to af hendes børn har begået selvmord, når kun det ene er dokumenteret, fortæller mig præcis hvor Information står, ikke bare i sagen her, men generelt i metoo.

At dokumentaren skulle "påstå" at woody havde for tæt et forhold til Dylan, er en tilsnigelse når det dokumenteres at han gik i terapi for præcis dette.

Lederen siger også at hverken Woddy eller Soon-Yi fik mulighed for at udtale sig, hvilket er helt i modstrid med hvad Ziering og Dick selv har fortalt. Woody afviste at være med i dokumentaren. De har sågar tilbudt Woody og Soon-Yi deres eget afsnit, et tilbud Woddy har afvist.

Denne leder til fremstår således som endnu en akt i partskrigen. Præcis ligeså enøjet som dokumentaren selv er, ifølge Information. Denne gang til fordel for Woddy selvfølgelig.

Længe leve Boomer-avisen Information.

Henning Kjær, Torben Arendal og Peter Brandt anbefalede denne kommentar
Else Marie Arevad

Kan det ikke være bedøvende ligegyldigt, hvem der har ret? Vi er jo ikke i familie med dem.

Maj-Britt Kent Hansen

Filmland på P1 behandler "dokumentargenren" her.
Hvornår har en dokumentarfilm lov til at dømme et menneske?
https://www.dr.dk/radio/p1/filmland/filmland-2021-03-25

I programmet henvises der til dokumentaren The Thin Blue Line som et eksempel på, hvorledes man skal høre begge parter. Den er værd at se. Musikken er Philip Glass'.
https://watchdocumentaries.com/the-thin-blue-line/

Endelig kan man jo læse Woody Allens selvbiografi, hvis man vil høre om sagen fra han side. Den er nu også kommet på dansk.

https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2020/04/woody-allen-fortael...

https://www.bookbeat.dk/bog/apropos-ingenting-278305?gclid=CjwKCAjw3pWDB...