Det var en overskudsagtig Chris Rock, der natten til søndag valsede ind på scenen ved den årlige oscaruddeling for at uddele en pris for Bedste Dokumentarfilm. En pris, danske Jonas Poher Rasmussen var nomineret til for Flugt, men desværre ikke vandt. Under et minut senere havde den sorte, amerikanske komiker fået en syngende lussing af kollegaen Will Smith, der fortsatte med at råbe ukvemsord efter en chokeret Rock, da Smith satte sig ned lige foran scenen igen.
»Du skal kraftedeme ikke tale om min kone,« lød det, fordi Rock havde tilladt sig at kommentere Jada Pinkett Smiths kronragede isse med en lovlig frisk vittighed, da han trådte ind i salen. Vidste han, at hun lider af en hudsygdom, alopecia, der gør, at hun mister håret i pletter og derfor har valgt at kronrage sig? Det melder historien ikke noget om, men faktum er, at Will Smith, et af de mest magtfulde mennesker i Hollywood, øvede vold mod et andet menneske, mens millioner af mennesker verden over så til.
Det er dybt problematisk på mange måder. For det første slår man bare ikke på andre mennesker. For det andet tog Smith værdighed og kontrol fra sin kone, der selv er skuespiller, da han vredt stormede på scenen for at straffe Chris Rock. For det tredje reagerede Smith først på joken med et grin, men så kiggede han på sin kone, og så rejste han sig.
Uskøn reaktion
Endnu mere problematisk var dog det øvrige Hollywoods reaktion – eller mangel på samme. Smith burde have været fjernet fra salen med det samme af oscarakademiet, men i stedet modtog han en halv time senere folkets hyldest, da han vandt en Oscar for sin hovedrolle i King Richard, en film om tennisstjernerne Venus og Serena Williams’ far, Richard Williams. Så indtog Smith igen scenen og sammenlignede tårevædet sig selv med Richard Williams og talte om at beskytte familien og at have en djævel på skulderen, det kræver styrke at stå imod. Smith, der behændigt gjorde sig selv til offer, endte med at undskylde over for akademiet og sine mednominerede. Chris Rock fik dog ingen undskyldning, og publikum klappede begejstret ad Smith, der tog familien Williams – som var til stede i salen – som gidsler i sit eget rod.
Det var som resten af den lange aften en uskøn affære. Man leflede for de yngre seere med Twitter-afstemning og K-Pop-indslag, og et forsøg på at forkorte prisuddelingen resulterede i akavede øjeblikke, manglende flow og en spilletid tæt på fire timer. Havde akademiet i år håbet på at genrejse oscaruddelingen, mislykkedes det på alle tænkelige måder – mest af alt fordi Will Smith slap afsted med at være en brutal bølle. Det mindste, de kan gøre, er at undlade at invitere ham næste år.
Mere vold er da også lige, hvad verdenen har brug for.
Lad det være, hvad vi lærer: Vi kan alle gå fra voldsmand til oscarmodtager på ingen tid. Det skete også med fx Yahya Hassan.
Hvorfor slå?
Will Smith skulle have bedt ham komikeren tie stille om hans kone og det kunne han godt have bedt om uden at slå.
Så var der måske kommet en diskussion om det og Will Smith kunne have forsvaret sin reaktion med at forklare hvorfor han reagere.
Men OK, nu var der et par tårer da han skulle forsvare sin handling, så det går sikkert nok alligevel, han slipper med de tårer, hvor han selvfølgelig viser sine følelser overfor sin kone og det er der jo INGEN der kan stå for i dag at en mand viser sine følelser uden på tøjet med et par tårer (han er jo skuespiller) :-)
Er det i orden at slå andre fordi man er kendt og slippe for "straf" eller burde han straffes for offentlig vold?
Synes nu det er mest synd for Will´s kone, både "komikken" og Will´s reaktion som giver en efter-reaktion i befolkningen.
Det er ligegodt utroligt at en kindhest i USA kan blive til en leder i en dansk avis !?
Så må det virkelig være de slemmeste agurketider, hvor der intet af større vigtighed sker i verden lige nu, intet andet der kunne begrunde en leder i selveste Information.
Hold da helt op !
Spot on John Poulsen.
Tror heller ikke, at de - f.eks. i Ukraine - så meget som løfter et øjenbryn, fordi der falder en ligegyldig kindhest til et aldeles ligegyldigt og inferiørt tv-show.
Det var bare en kindhest/lussing der blev givet, og modtageren blev stående på benene. Da jeg hørte den første omtale troede jeg der var givet et knytnæveslag, det havde være grænseoverskridende overfor en komiker, men en lussing det må en "fræk" komiker kunne klare.
En kommentar til:
" Smith burde have været fjernet fra salen med det samme af oscarakademiet, men i stedet modtog han en halv time senere folkets hyldest, da han vandt en Oscar for sin hovedrolle i King Richard"
Det ville uden tvivl have skabt yderligere uro, postyr og skandale. Det må være vigtigt at kunne skille tingene ad i en sådan situation.
Der er det kunstneriske, som Smith fik en pris for, der er Oscar - akademiets officielle politik på en række områder, som han måske forbryder sig imod ved sin handling, og der er selve voldshandlingen, som han kan straffes for.
Jeg kender til et lidt absurd eksempel herhjemme fra. En elev på en ungdomsuddannelse stjal sammen med kriminelle udefra et stort antal computere fra skolen. Det blev han bortvist for af ledelsen, med ministeriet underkendte bortvisningen, for elevens skolegang ikke havde noget at gøre med den straffesag, der var blevet indledt imod ham. Tingene skulle holdes adskilt.
Det er sjovt, som man ikke engang i Iformations kommentarspor begriber, at der ikke bare er tale om en lussing - eller en "kindhest", som nogle så jovialt kalder det. Det er ikke bare en skuespiller, der langer en anden skuespiller en (ganske voldsom) lussing.
Det har videre implikationer; ikke mindst at det åbenbart i videre kredse synes mandigt eller beundringsværdigt at løse konflikter ved vold.
Der er tale om forsøg på legitemering af vold. Helt simpelt.
Og man kan sige, at en simpel lussing blegner ved siden af krig i Ukraine (og krig alle de andre mindre betydningsfulde steder ...), men det burde den ikke. For den er udtryk for den præcis samme dysfunktionelle tilgang til konfliktløsning.
Hvorfor er det vi har vænnet os til næsten kun at grine ad andres sårbarhed eller ydmygelser? Hvorfor er det så "selvfølgeligt"?
Verbal vold sætter fysiske spor. I nervesystemet.
@Anna Laursen, jeg forventer naturligvis ikke, at jeg bliver overfaldet verbalt, fuldstændig iklædt mit bedste joggingsæt i Føtex, parat til at købe en liter letmælk og en brunsviger.
Det var ikke det, der skete her. Det var en komiker, der sagde sjove og let kontroversielle ting som forventet.
Will Smith (i sammenhængen) er IKKE løsningen. Han er problemet. Og hvis man ikke erkender det, er man selv en del af problemet.
@Anders Sørensen
Jeg er enig med Anna Laursen.
Især "mediepersonligheder" må dog kunne acceptere en vis portion "hån, spot og latterliggørelse", men det bliver pinligt eller ondskabsfuldt (og dermed "over stregen"), når der gøres grin med personer på baggrund af f.eks. deres sygdom eller handicap.
Hvis Will Smith havde rejst sig op og havde begrænset sig til sin efterfølgende verbale kritik af Chris Rock, havde det været i orden. Chris Rocks forsøg på morsomhed i situationen minder om pubertetsagtig ubetænksomhed, men det er jo desværre (?) også det image, han tjener sine penge på.
CM bruger den mere positive betegnelse "overskudsagtig".
@Bjarne Toft Sørensen, så du er enig, men du er ikke enig?
Det springende punkt er selvfølgelig først og fremmest, om (fysisk) vold er i orden som respons på verbale "overgreb". "Overgreb" her i gåseøjne, fordi der var tale om en ganske mild fornærmelse, der må være til at leve med i sammenhængen (comedy), hvor man ved, at fornærmelser er en del af dagsordnen.
At tænke sig, hvis vi alle responderede på fornærmelser og indbildt grænseovertræden ved at blive fysisk voldelige! Det er en sådan tænkning, der leder til fx krig.
Jeg savner i øvrigt også højrefløjens markante afstandtagen til Will Smiths voldelige overgreb. Han blev fornærmet, javel, men det må man vel tåle? Jeg husker, at (ikke mindst) højrefløjen var fortalere for ytringsfrihed under Muhammedkrisen, hvor alle og enhver i årevis derefter blev belært om ytringsfrihedens ukrænkelighed, og hvordan det kun er mørkemænd, der ikke klarer en fornærmelse uden at ty til vold og evt endda afbrænding af flag.
Det er mærkværdigt at de fleste kommentarer drejer sig om lussingen og ikke om den angiveligt 'morsomme bemærkning '. Som om ikke hele Oscar-arrangementet i sig selv er og udspringer af en fuldkommen syg kultur, hvor det er i orden at mænd gør sig morsomme på kvinders bekostning.
Det burde vel kunne overstås i løbet af puberteten. Men det er måske der vi har noget af problemet??
@Anna Laursen:
Du kan sagtens starte bevægelsen ud af den tangent, men du vil uundgåeligt ende i en blindgyde hvor du ultimativt ender med at skulle forsvare vold.
Mænd der øver vold mod kvinder indenfor hjemmets fire vægge føler sig næsten også altid sårede inden episoden og er, som Will også var det, rigtig kede af det bagefter. Fint nok, men det kan bare ikke bruges til noget.
@John Poulsen
Der er mere i episoden end som så. Hollywood har af en eller anden grund gjort sig selv til moralens høje vogter og ynder at fortæller os hvad vi skal mene "det ene og det andet". De indtager således også en ret central rolle i amerikansk politik og debat - elsket af venstrefløjen og foragtet af højrefløjen. Når de så ikke engang kan finde ud af "smide en stodder ud fra en fest" og tydeligvis ikke er i besiddelse af noget der bare minder om et moralsk kompas, udstiller de sig selv - endnu en gang.
Det er ærlig talt temmelig urovækkende, at så mange forsvarer Will Smiths handling.
Soundvenues filmredaktør Jacob Ludvigsen stiller i denne kommentar en række spørgsmål til dem, der mener at Hollywoodstjernen gjorde det helt rigtige:
"Jeg er chokeret over, hvor mange der forsvarer Will Smith"
https://soundvenue.com/film/2022/03/jeg-er-chokeret-over-hvor-mange-der-...
Her er ét af spørgsmålene:
"Mener I virkelig, at en joke én til én kan sammenlignes med fysisk vold? Og er I klar til den genindretning af vores retssystem, den konklusion vil kræve?
Og hvilket scenarie foretrækker I så:
At nærgående jokes forbydes, eller at korporlig afstraffelse bare gøres lovligt?"
Det lader til, at Hollywoods mange film om 'retfærdige' hævnere, superhelte i enhver afskygning - og alle de andre - alligevel har fået mere indflydelse, end man lige skulle tro.
Selvfølgelig har ord betydning, og hån, spot og latterliggørelse kan gå langt over stregen, det ser man især når det drejer sig om magtfulde personer, fx politikere.
Eller personer, der udøver psykisk vold.
Men her var der tale om en plat joke fra en komiker, og læg mærke til, at Will Smith selv grinede, indtil han fik øje på sin hustrus ansigtsudtryk og stormede op på scenen i forsinket vrede.
Der er ikke noget at forsvare ved en sådan ageren.
Iøvrigt har Will Smith nu selv undskyldt til Chris Rock.
Det var da godt, at både "overfaldsmanden" og "offeret" var sorte. Hvilken ballade der ville være blevet, hvis en af dem, og især "overfaldsmanden", havde været hvid. Så ville en undskyldning ikke have været nok.
"Der er det kunstneriske, som Smith fik en pris for,"
Nej. Will Smith er udemærket skuespiller. Men reelt fik han prisen for at være et ikonisk forbilled, en representation af den succesfulde sorte bonus pater, som spille en succesfuld sort bonus pater i en opløftende film. En skuespiller som, f.eks., Chris Rock ville ikke få prisen fordi han spiller skurkeroller, er med i horrorfilm og fører sig frem med lettere kyniske jokes om parforhold.
Så spørgsmålet om Will Smith er et godt valg til at tildele en Oskar er i høj grad relevant… når nu Denzel sad nede i salen…
Eva Schwanenflügel, 29. marts, 2022 - 15:42
Det er i hvert fald sådan, at den direkte fysiske udøvelse af vold eller magt gennem kropslig berøring gør et stærkt indtryk på modtageren. Der kan også komme en spontan og instinktiv, modsatrettet reaktion. Hvad ville det mon være endt med, hvis han havde slået tilbage efter lussingen.
I stedet for at stange håndflader ud, kunne Will Smith givet en verbal overhaling fulgt af et krav om en øjeblikkelig undskyldning til hans kone, med den besked, at han ikke ville træde ned fra scenen igen, før undskyldningen var givet. Det ville have givet den formastelige muligheden for selv at vise et sindelagsskifte og gøre bod og bedring. Den mulighed får han jo ikke, når Will Smith blot går direkte op og slår ham.
Man er altid klogere bagefter. Der er foreløbig ikke indgivet politianmeldelse.
@Rene Madsen -- jeg tror faktisk, det var konen, der bad ham om at skabe sig på cowboy-maner.
En rigtig mand ville have eskorteret madammen ud af salen, og højlydt undskyldt, at "vi desværre ikke kan deltage, da humoren er uacceptabel for os". Det ville have tvunget Oscar-folkene til at revurdere, hvorfor Chris Rock overhovedet var på tale.
Når den lille mandsling i stedet vil skabe sig, og spille cowboy, så bliver han det naturlige mål for en del latterliggørelse.
Det virker meget tøset og kujon-agtigt, at jeg vil give gode råd i bakspejlet, men det er faktisk ret simpelt: Lad være med et bruge vold. Hvis du ikke undertvinger andre mennesker, vil du fremstå sympatisk i pressen bagefter. Hvis du undertvinger andre mennesker med lovlig eller ulovlig vold, vil du fremstå som et dumt svin i pressen.
Jeg forsvarer ikke fysisk vold. Min pointe er at vi i offentlig sfære accepterer eller i hvert fald bevidner at sårende og voldelig verbal adfærd passerer som ikke bare acceptabel men egentlig efterspurgt og statusfyldt.. Det giver et miljø hvor afstanden til fysisk vold bliver mindre, hvor en genuin menneskelig samtale har dårlige betingelser.. Jeg savner i den grad at der bliver sagt FRA..
Den højtidelighed som lederen lægger for dagen om et kedsommeligt forudsigeligt show for mannequiner i dyrt tøj, er komisk i sig selv. Dystre perspektiver oprulles for et forudsigeligt show - et af de vigtigste apparater, der hylder amerikanske 'værdier' (glitter, penge) og livsstil - blev undtagelsesvist saboteret af et improviseret indslag. En øretæveindbydende pauseklovns smagløse vittighed fik en slagfærdig, prompte ''anmeldelse.'