Den tolerance, som Dansk Regnbueråd siger, at de kæmper for, er ganske selektiv

Udgangspunktet for denne diskussion må være et skel mellem biologisk køn (sex på engelsk) og socialt køn (gender på engelsk), dvs. køn som identitet. Biologisk er der tre køn: mand, kvinde og interkøn (personer med tvetydige kropslige kønskarakteristika). Transkønnede er personer, hvis sociale køn / kønsidentitet afviger fra deres biologiske køn. Informations leder synes ikke at tage dette udgangspunkt, men holder sig udelukkende til diskussionen af socialt køn.
Regnbuerådet er på afveje, når de kræver censur med hvilke kilder, der må indgå i undervisning om køn i skolerne, fordi der jo netop er tale om en debat, hvor flere tilgange skal inddrages. Men kritikken af kropsændrende medicinsk behandling af børn er vigtig og relevant. Et udgangspunkt kan være reglerne for kosmetisk behandling. En sådan er ikke tilladt på børn under 18 med den begrundelse, at deres krop ikke er færdig udviklet. I forlængelse af det, har Regnbuerådet en pointe i, at den seksuelle identitet kan være flydende og usikker så længe krop og hjerne ikke er færdigudviklede, og at en irreversibel kropsændrende behandling derfor under alle omstændigheder må vente til efter puberteten.

Jeg har ingen holdning til hverken den ene eller den anden af de to LGBTQ+ foreninger, da jeg ikke har sat mig ordentligt ind i, hvad de hver især står for.

Rent logisk er det imidlertid noget sludder, at en transkønnet identitet ikke er binær i sin struktur. At ”transcendere” forudsætter jo netop at bevæge sig fra et og til noget andet – og det er jo en binær verdensforståelse. Forståelsen af de to poler, den transcenderende bevæger sig imellem, er helt afgørende for at give mening til bevægelsen fra det ene til det andet. Det binære perspektiv fastholdes derfor i forsøget på at overskride det. Og det er ærlig talt ærgerligt.

Det ville være mere frigørende, hvis en hvilken som helst biologisk krop kunne indeholde en hvilken som helst personlighed. Hvis selvforståelsen, verdenssynet og handlemulighederne ikke var bundet op på en binær kønsforståelse, kunne alle leve frit med den krop, de nu engang har – og så var kønsoperationer helt overflødige for at kunne leve frit i verden med den krop, man ved fødslen har fået at gøre det i. Det ville for alvor være frigørende.

En ”transcenderende” kønsforståelse bidrager til at fasttømre ”feminint” og ”maskulint” som ufleksible kategorier, mennesker kan forholde sig til (transcenderende eller ej), men ikke undslippe. Og det er synd for alle – og alt andet end frigørende.

Tak til Information, som har taget sig tid til at sætte sig ind i den nye forenings forvirrede tanker. De vil ikke give modspil til LGBT Danmark, for de får ingen større opbakning i miljøet. Faktisk er folk rasende over dem, og det gælder ikke kun transpersoner.

Marcus Dib har så faktisk en historisk baggrund for sine synspunkter, for det var i hvert fald tidligere ret almindeligt blandt nogle transkønnede at kræve, at kommende transkønnede skulle gennemgå det samme som dem. Jeg var en af de første til at advokere for, at man skulle kunne få juridisk kønsskifte uden kastration, fordi det er en personlig beslutning, som kun den enkelte burde kunne tage. Og jeg kan ikke rigtig se, at nogen skulle ønske sig tilbage til tiden før 2014, hvor vi fik det. Der er enkelte udfordringer, som fx. da Ibi Pippi ville gå i bad sammen med kvinderne i svømmehallen, uden at være opereret. Vi andre har derimod oplevet, at personalet i landets svømmehaller er meget behjælpelige med at finde løsninger, så de få uopererede transpersoner, som ønsker at svømme, vitterlig kan det.

Med hensyn til om man accepterer, at der er mere end 2 køn eller ej, ja så kan man jo ikke tvinge den slags ned over andre mennesker. Men god opførsel tilskriver i min bog, at man omtaler andre mennesker, som de ønsker det. Så kan man have svært ved at forstå det, men sådan vil der være mange ting ved andre, som man kan have svært ved at forstå. Det gale er her, når man så forsøger at lave politik på sit indskrænkede kønssyn og vil påtvinge andre ens egen opfattelse af tingene. Det holder selvfølgelig ikke i længden, og selv om mange ældre kan have svært ved at forstå det, så oplever jeg, at de unge uden problemer opererer med den slags ting, som vi andre har brugt lang tid på at forstå.

Med hensyn til medicinsk behandling af børn, så giver man det ikke til dem, før deres pubertet er startet. Så kan nogle af dem få hormonblokkere, så de ikke udvikler de forkerte kønskarakteristika. Det er ret vigtigt, fordi det for en kvinde rædselsfuldt at få skæg, kropsbehåring og en dyb stemme. Ting som ikke går væk igen. Og tilsvarende er det slemt for transmænd at få bryster og hofter. De første kan man operere væk, men det sidste bliver der for evigt. Mange unge transmænd binder deres bryster med stramme bind, så deres lunger og rygsøjle tager skade af det. Det kan ikke ses, for de gør alt for at skjule det, men det giver stor lidelse. Og så har jeg ikke engang talt om de psykiske virkninger af dette.

Hormonblokkere er i princippet reversible, idet man teoretisk set skulle kunne holde op med at tage dem, og så vil ens egen hormonregulering træde ind. Det ved vi bare ikke, for det er en ny behandling, så der er ingen forskning på området. Endnu. Men det kommer der, for det er selvfølgelig noget, alle følger med stor interesse.

I Danmark kan man træffe egne medicinske beslutninger, når man er 15, og derfor kan man og bør man også uden de store problemer kunne få krydshormoner der.

Mange mennesker er altid bekymrede for de mennesker, som fortryder deres kønsskifte. Jeg har personligt kendt 2 transmænd og en transkvinde, som fortrød og stoppede med hormonerne. De første 2 lever livet som non-binære og har stoppet efter så kort tid, at man ikke kan se på dem, at de alligevel ikke ønskede at få testosteron. For mænd, som fortryder at tage østrogen er der normalt "kun" den bivirkning, at de bliver infertile. De kan normalt ikke gøre nogen gravide uden assistance., fordi de ikke længere sætter hale på sædcellerne. Jeg synes, det er træls, når folk fortryder den slags store valg, men det kan og bør efter min mening ikke bruges til at nægte behandling til andre, som virkelig har brug for det for at få et tåleligt liv.

@David Zennaro - du skriver:
"I Danmark kan man træffe egne medicinske beslutninger, når man er 15, og derfor kan man og bør man også uden de store problemer kunne få krydshormoner der."

Så du mener ikke, man skal sætte ind med pubertetsforsinkende eller anden hormonel behandling før barnet er 15 - er det sådan jeg skal forstå dig? Men i 15-årsalderen er puberteten i fuld gang for både piger og drenge.

Hvorfor skal 'køn' egentlig være sådan en stor diskussion ?

Jeg læste forleden om de besværligheder, en person, der havde fået et juridisk kønsskifte, og dermed et ny CPR-nummer.

Lige pludselig var der ikke længere adgang til net-banken, jobcenteret osv ...

Men hvorfor ? Hvorfor skal vi have 'køns'-bestemte CPR-numre ?

Det er vel egentlig kun ens læge eller nærmeste pårørende, der har brug for at vide om man er udstyret med en livmoder eller ej ?

Man kan læse mere om den nye organisation Dansk Regnbueråd her, hvor Steffen Groth har dykket ned i deres program.

Han skriver blandt andet:

"Der er klangbund i befolkningen for angreb på det store woke-spøgelse, et spøgelse, der i Danmark primært materialiserer sig i genkommende besværgelser og fordømmelser fra debattører som Dahl, Messerschmidt, Lars Aslan, Marianne Stidsen, Inger Støjberg med flere.

Hvor anti-wokeness er en brusende og svulmende strømning i dansk politik og debat, ofte båret af lige dele forstørrelse og fordrejning, virker den faktiske woke-strømning relativt begrænset i omfang og styrke. Et styrkeforhold, der bekræftes i et nyt studie af professor i statskundskab Michael Bang Petersen. 

Dansk Regnbueråd indskriver sig i denne dynamik og lyder også sprogligt som et ekko af de nævnte debattører. ”Der er opstået en alvorlig, eksistentiel trussel mod os alle…,” hedder det alarmistisk i det indledende afsnit i foreningens pressemeddelelse. Det er en trusselsretorik, der egner sig bedre til at skabe irrationel moralsk panik end rationel, etisk overvejelse."

"Steffen Groth: Dansk Regnbueråds alarmistiske fejlinformation"
https://pov.international/dansk-regnbuerads-alarmistiske-fejlinformation/

Michael Bang Petersen har skrevet om sit studie her:

https://mobile.twitter.com/M_B_Petersen/status/1536248035944108032?s=20&...

Jo, jeg mener bestemt, at man skal give stophormoner til de unge, i hvert fald indtil de er 15 og medicinsk selv kan tage stilling til krydshormoner. Vi ved ikke, om der er nogen alvorlige bivirkninger ved at tage stophormoner, fordi der er meget lidt erfaring med det. Så derfor er det stadig en eksperimentel behandling, man udsætter sig for. Men eftersom de fleste transkønnede hellere vil dø end leve uden deres hormoner, så er det nok en ret teoretisk diskussion.

Jeg , en lesbisk kvinde vil som mange andre lesbiske ikke defineres som en minoritet, som LGBTQAI+ gør, puttes ind i denne bogstavssuppe sammen med t.eks transkvinder som lesbiske ikke har noget tilfælles med, da disse transkvinder er mænd med en kvindes cpr.nr som faktiskt kun er et nummer, et nummer altså (ironiskt set). Og eftersom jeg er en lesbisk kvinde så er jeg ikke en minoritet da jeg tilhører et køn som er 51% af denne klodes befolkning. Men lad nu transkvinder og transmænd leve det liv de vil leve. Men jeg vil ikke puttes i samme bås som dem, som LGBTQAI+ har den frækhed at gøre. Og hele vensterfløjelen har ju også totalt svigtet de lesbiske kvinder, de kvinder som ligesom mig har stået på barrikaderne for fri abort, ligestilling, ja alle kvinders rettigheder. Jeg morer mig lidt også over at nu er det højresiden som ikke lader sig trækkes rundt i arenaen af intersektionalismen og hele den Woke gender-bender fantasien, det er da ironiskt.

"Jo, jeg mener bestemt, at man skal give stophormoner til de unge, i hvert fald indtil de er 15..."
"Vi ved ikke, om der er nogen alvorlige bivirkninger ved at tage stophormoner, fordi der er meget lidt erfaring med det".

Det er noget af en risiko, du vil udsætte børn for, David Zennaro. For at undgå:
"Det er ret vigtigt, fordi det for en kvinde rædselsfuldt at få skæg, kropsbehåring og en dyb stemme" -Og:
"tilsvarende er det slemt for transmænd at få bryster og hofter."

De kvinder og mænd, du nævner her, er VOKSNE, og kan træffe informerede beslutninger, hvor alle konsekvcenser er iberegnet.
Det kan børn ikke.

Jeg synes, det er vildt, at ville fylde børn med eksperimentel medicin, uden at kende bivirkninger.

Dansk Regnbueråds formand Marcus Dib Jensen har fatt i den lange ende, for hvad er det LGBTQAI+ pusler med, ja, precis havd han skriver om, den "ideologiske kønsekstremisme". Og fanebærerne er transaktivisterne og queer segmentet. Kan henvise til hvad som hænde i Oktober for tre år siden foran Kvindehuset i Gothersgade, København.

Rædselsfuldt kommentar fra David Zennaro. Selvfølgelig er det skadeligt for både kroppen og sind at kunstigt afbryde den naturlige vigtige proces puberteten er.
Gonadotrpin Releasing Hormon (GnRH-agonister) er registreret til behandling af prostata kræft og har også været forsøgt brugt til brystkræft og endometriosis i kvinder. Endvidere bruges de til at hindre for tidligt start af puberteten i børn. Herfra - af en hollandsk klinik - blev hentet ideen med at bruge disse præparater til børn med kønsdysfori, til at hindre dem at gå i puberteten, når kroppen ellers ville. Hvis et barn er skrækslagen for vand, og du holder derfor barnet væk fra vand bekræfter du selvfølgelig barnet i sin angst for at vand er noget farligt, og således lærer barnet aldrig at svømme. Er det smart? Pubertet kan være, og for de fleste af os var også ubehageligt i en eller anden grad, men den er ikke farligt.
GnRH er ikke registreret til og heller ikke fabrikeret til dette formål; potentielle direkte bivirkninger kan ses her, GnRH men dertil skal man også føje de indirekte bivirkninger, der kommer af at gå glip af eller få forstyrret kroppen i sin naturlige modningsproces, såsom utilstrækkelig knoglemætning og muligvis neuroudviklingsforstyrrelser.
Det er en skandale at denne "behandling" har fået ukritisk lov at blive så udbredt, og især de professionelle læge foreninger har sovet i timen, når de bevidstløs har ekkoet meningsløse og ligefrem videnskabelig nonsens mantra såsom at nogen kan være "født i en forkert krop", og været med til at beskrive kvinder som "menstruerende". Sjovt at ingen indtil videre har turde at gå så langt til at beskrive mænd som "ejakulerende", men det vil blive meget interessant at se reaktionen hvis den også forsøges.
Eksperterne rundt omkring heriblandt både ekstrem pro trans kirurg Marci Bowers, som har lavet mastektomi på piger så ung som 13 år, og selv de hollandske ophavsmænd til teknikken, begynder nu at tage afstand til brug af "pubertetsblokkere" selvfølgelig i en meget reel frygt for, at der kan ligge dem alvorlig retssager i vente om ti år. Sverige har allerede forbudt stofferne for børn under 16 år og flere lande overvejer lignende. Keira Bell sagen var så enorm en belastning for Londons Tavistock klinik at, selvom den vandt sin appel mod forbuddet, besluttede Sundhedsstyrelsen NHS at lukke klinikken, og op til 1000 tidligere patienter eller familier truer med at lægge sag an mod Tavistock for uprofessionel praksis i deres rundhåndede udskrivning af disse præparater.
Jeg håber både den danske regering og de store LGBTQ organisationer tager ansvaret til sig og begynder at se åbent, ærligt og kritisk på denne meget tvivlsom trend.